РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21.05.2013 г.
г. Владивосток.
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я., при секретаре Борисовой Е.П.
 
С участием:
представителя истца Балаховской Е.И., представившего доверенность №4-1619 от 18.03.2013 г., представителя ответчика Антонец Г.И., представившего доверенность №3963 от 21.09.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Геннадия Иннокентьевича к редакции газеты «Народное вече», Соловьенко Марии Дмитриевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
 
установил
 
04.2012 г. в номере 15 (691) газеты «НАРОДНОЕ ВЕЧЕ» была опубликована статья «Кто-кто в «Лазаревском» домике живёт?».
 
Лазарев Г.И., занимающий должность ректора ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» и являющийся депутатом Законодательного Собрания Приморского края, обратился в суд с иском к редакции газеты «НАРОДНОЕ ВЕЧЕ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что названная публикация содержит сведения, не соответствующие действительности, в частности, высказывания:
 
- «Вот цитата из письма в редакцию: «Если взять только первые две буквы фамилии, имени и отчества этого человека - получится недвусмысленное Л.Г.И. Л.Г.И., как мы считаем, это не девиз, это образ жизни депутата, доктора наук, бизнесмена и ректора университета Лазарева Геннадия Иннокентьевича.»;
 
«Пока остальные грабили и гробили приватизируемые предприятия Владивостока, умный и образованный доктор наук Г.И. Лазарев вывел простую формулу: пока он действующий депутат и работает в комитете по бюджетно-налоговой политике и финансовым ресурсам ЗакСобрания, имея достойного знакомого (Токуленкс Геннадия Гавриловича,  бывшего главу комитета  по  управлению имуществом администрации Приморского края, а затем бывшего зам. министра Росимущества РФ)  -  запросто  можно  «урвать» некую «недвижимость, с помощью вскормленного щедрой депутатской рукой» ЖКХ отремонтировать ее и передать в фирмы сына».
 
Поскольку названные сведения не соответствуют действительности,  порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат обвинения в совершении истцом правонарушений, просит суд признать названные сведения не соответствующими    действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опубликовать опровержение указанных сведений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
 
Определением суда от 28.03.2013 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соловьенко М.Д.
 
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что обязанность публикации опровержения истец просит возложить на редакцию газеты «НАРОДНОЕ ВЕЧЕ», при этом ответчики должны самостоятельно подготовить текст опровержения, компенсацию морального вреда просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
Представитель ответчика Соловьенко М.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемые истцом фразы из текста статьи содержат в себе мнение и не содержат утверждений порочащего характера, кроме того, истец обладает особым статусом публичной фигуры, в отношении которой действует принцип повышенной терпимости, выработанный Европейским Судом по права человека. Указал, что представленное истцом заключение специалиста-лингвиста является недопустимым доказательством по делу. Просит суд в иске отказать.
 
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
 
Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается представленной суду статьёй в газете «НАРОДНОЕ ВЕЧЕ» и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
 
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
При этом порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о фактах и событиях, которые имели место в действительности, в частности, о фактах нарушения гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство.
 
Обсуждая вопрос о характере оспариваемых истцом содержащихся в газетной статье высказываний, суд приходит к выводу, что последние не являются сведениями в том смысле, который содержит ст. 152 ГК РФ, поскольку названные высказывания не являются утверждениями о фактах и событиях, которые имели место в действительности, представляют собой мнение и оценочные суждения автора (авторов) статьи, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
При этом суд не принимает в качестве доказательства заключение специалиста-лингвиста, представленное истцом, поскольку оно противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При этом названное заключение содержит вывод о наличии в высказывании «Пока остальные грабили и гробили...» утверждения, подлежащего проверке на соответствие действительности. Специалист полагает, что проверке на соответствие действительности подлежит описательный компонент в слове «урвать» - получить, добыть, приобрести что-либо не вполне честным, добросовестным способом, однако названный описательный компонент подвергнут оценке специалиста в отрыве от контекста всего высказывания, содержащего субъективное мнение и оценочные суждения. («Экспертизу» по заказу Г.И. Лазарева в его пользу проводила преподаватель ДВФУ Милянчук – ред.)
 
Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец является ректором государственного образовательного учреждения и депутатом Законодательного Собрания Приморского края.
 
Суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом высказывания по существу являются критикой исполнения истцом своих должностных полномочий как руководителя образовательного учреждения и представителя публичной власти.
 
Вместе с тем, Европейским судом по правам человека установлено, что в отношении государственных органов и государственных служащих при исполнении ими обязанностей, так же, как и в отношении политиков, существуют более широкие пределы допустимой критики по сравнению с частными лицами (Постановление от 08.10.2009 г. пс жалобе № 11751/03).
 
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, Лазареву Г.И. в иске необходимо отказать.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
Лазареву Геннадию Иннокентьевичу в иске к редакции газеты «Народное вече», Соловьенко Марии Дмитриевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
«Народное Вече», 10.06.13
https://www.facebook.com/notes/народное-вече/ректор-лазарев-проиграл-народному-вече/508702535850278