В числе мандражировавших возле здания суда находился и судья Троеглазов (на фото крайний слева)
В числе мандражировавших возле здания суда находился и судья Троеглазов (на фото крайний слева)

   13 мая 2010 года во Владивостоке было «заминировано» здание Приморского краевого суда на улице Фонтанная. Переполох, как стало известно позже, наделал безобидный пакет, в котором оказалась книжка кришнаитов. Ее бдительный судебный служитель обнаружил на подоконнике первого этажа. Случилось это в первой половине дня. К зданию прибыли сотрудники оперативных служб, пожарные, скорая помощь, МЧС, милиционеры, группа быстрого реагирования  службы судебных приставов (есть, оказывается, и такая). Тут же находились эвакуированные из здания  председатель краевого суда А. Хижинский, другие судьи, адвокаты, участники прерванных процессов, немногочисленные журналисты, в том числе и автор этих строк, случайные прохожие. А потом героический сотрудник милиции  - сапер - закрыл свой чемоданчик и дал отбой. В свертке –  нечаянно забытая кем-то либо специально оставленная религиозная литература.... В числе мандражировавших возле здания суда находился и судья Троеглазов (на фото крайний слева), «прославившийся»  тем, что 9 марта 2010 года  Верховный суд России отменил вынесенный им приговор в отношении Мельникова Юрия Владимировича, которым гражданин был осужден (условно) по ст.283 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.

 

Вот что сказано в документе надзорной инстанции: «В соответствии со ст.  294 УПК РФ, если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить служебное действие для их проверки. СУДОМ ТРЕБОВАНИЕ ДАННОГО ЗАКОНА НЕ СОБЛЮДЕНО.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, суд нарушил положения ст.15 УК РФ о состязательности сторон, в силу которой именно на суд возлагается обязанность по обеспечению справедливого и беспристрастного разрешения споров, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

 

Учитывая, что приговор подлежит отмене из-за несоблюдения судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судебной коллегией остальные доводы кассационных жалоб не обсуждаются. Они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции».

 

И в день, когда Приморский  суд был  «заминирован»,  краевым судьей Д.В.Грищенко по ходатайству Мельникова дело было возвращено прокурору  еще и для устранения других допущенных нарушений, а именно: для вручения заявителю обвинительного заключения.  Ведь Мельников в силу п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ вправе  был получить копию обвинительно заключения, но в этом ему необоснованно  было отказано.

 

Почему? В силу низкого профессионализма судьи Троеглазова или по причине заангажированности? Попробуем разобраться, тем более что гражданин Троеглазов – не последний человек в рядах местной фемиды, он является председателем Совета судей Приморского края. И если такая персона позволяет себе очевидные пренебрежения законом, что же тогда ждать от судей рангом и опытом пониже? И как призвать подобных стряпчих к ответственности?

 

Оказывается, можно, вплоть до уголовной. Есть ст. 305 УК РФ о вынесении ЗАВЕДОМО неправосудного  приговора, решения или иного судебного акта.

 

[…] Как сообщил обратившийся на днях в редакцию с просьбой об информационной поддержке Мельников, он готовит в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Троеглазова. Потому что уверен, и уголовное преследование в отношении него, и заведомо неправосудный, теперь уже отмененный приговор,  - грубый и циничный заказ, месть контрабандистов, вступивших в сговор с коррупционерами-силовиками.

 

Проверку по поводу судьи - на предмет возможных его уголовных деяний в отношении Мельникова  по заявлению  потерпевшего - должна проводить прокуратура. Но вот конфуз: именно она, точнее, поднадзорный ей следственный комитет, и лишил подсудимого конституционного права получить обвинительное заключение.

 

А чтоб было понятно такое рвение, - несколько слов о существе вопроса, о котором редакции известно из открытых источников: Интернета, публикаций в средствах массовой информации, в том числе и центральных.  

 

Как сказано в вердикте суда краевой инстанции, теперь уже отмененном Москвой, Мельников признан виновным в том, что якобы разместил в сети Интернет на общедоступном сайте сведения, составляющие государственную тайну. И что эти сведения стали известны ему по службе. Информация на форуме выставлена была о фактах контрабанды в Приморье и злоупотреблениях работниками таможни своими должностными полномочиями, и как бы в защиту бывшего начальника Дальневосточной таможни Бахшецяна. И вот в ней-то, посчитали работники УФСБ по Приморью, и содержится разглашение гостайны.

 

И маховик завертелся… Как писала 7 мая 2008 года газета «Дальневосточные ведомости», именно Мельникова силовики заподозрили в этом тяжком преступлении. Кто-то стал проводить в отношении бывшего офицера оперативные мероприятия, вплоть до наружного наблюдения, которое профессионал Мельников не только обнаружил, но и зафиксировал.

 

Поскольку на заявление об этом нарушении закона и чекисты, и следственный комитет  сообщили, что никакой такой слежки нет, Мельников, защищаясь,  прибег к Интернету, выставил картинки преследовавших его машин без номеров, место их дислокации, которое как бы являлось  секретной частью подразделения ФСБ, что и ведет оперативное наблюдение за гражданами, в том числе и за настоящим уголовным элементом.

 

Говорят, после такого «пиара» начальник УФСБ по приморью А.П.Вяткин был вызван в Москву и едва не лишился своей должности за проваленную агентурную сеть. Как же после этого будет вести себя карательная машина государства? Тем более что на нелицеприятные пассажи после статьи в «Дальневосточных ведомостях»  о гонениях на Мельникова по  электронной сети такие отклики про продажных силовиков шли, что волосы дыбом вставали…

 

Двухлетнее уголовное преследование Мельникова завершилось «успешно» - судья Троеглазов не подкачал. Только при этом нарушил закон. По этому поводу первый запрос  Генеральному прокурору: должен ли председатель Приморского совета судей Троеглазов пойти под суд и кто его будет судить?

 

Аналогичные запросы прокуратуре я адресую и по ряду других приморских служителей фемиды, которые, по моему глубокому убеждению, умышленно нарушают 305 статью Уголовного кодекса и нередко выносят заведомо неправосудные решения, особенно в угоду чиновникам. При этом, например, часто специально  не информируют своевременно ответчиков о дате судебных заседаний, лишая граждан конституционного права на защиту.

 

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ.

Арбитражный суд Приморского края (судья Ширяев) обоснованно отказывает удовлетворить иск о поругании деловой  репутации депутатки  и директора гражданки Ломакиной, ОАО «Наш дом – Приморье»  к автору этих строк за статью «Дорогая Марина Александровна» о фактах мошенничества при получении ипотечных кредитов, что позже подтверждено и милицейской проверкой. Однако пятый апелляционный суд Приморья (судьи Т.А. Аппакова, И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко) так спешат удовлетворить жалобу влиятельных истцов с административным ресурсом и отменить правосудное решение судьи Ширяева, что идут на грубое нарушение закона.  Вот что сказано по этому поводу в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, отменившего 27 апреля сего год заведомо неправосудный  вердикт Аппаковой, Яковенко, Ротко: «В судебном заседании апелляционной инстанции 25.01.2010 М.Д. Соловьенко участия не принимала (ни лично, ни  через представителя), доказательства извещения ее должным образом о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе ОАО «Наш дом - Приморье» у апелляционного суда отсутствовали». Спрашивается, чей заказ выполняли судьи? Или они не в ладу с арбитражно-процессуальным кодексом РФ? И какая такая крайняя нужда побудила дам в мантиях вместо надлежащей повестки за две недели до заседания, как предписывает закон, за два дня до означенного судебного спора направлять мне телеграмму (о дне и часе), которая, естественно, вручена мне не была, так как в дневное время я нахожусь не дома, а на работе в офисе?

 

Прошу прокурора края после соответствующей проверки в рамках статьи 305 УК РФ  возбудить в отношении виновных уголовное дело и дать мне письменный ответ на данный вопрос. Ведь вынесенное с грубым нарушением процессуального права заведомо не правовое решение, ныне отмененное Хабаровском, повлекло для меня тяжкие последствия: судебные приставы неправомерно лишили меня права свободного передвижения  - выезда за границу, куда, правда, я и так не езжу. Тоже сильно торопились под чьим-то административным нажимом?

 

ПРИМЕР ВТОРОЙ.

Такого же рода, что и первый, только куда похлеще. Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского района С.В.Вишневская 18 января сего года выносит решение по спору сторон о возможном затоплении квартиры по сфабрикованному исковому заявлению, за которым стоят мошенники из управляющей компании «Эгершельд», в пользу гражданки, которая подписывает им фиктивные акты о выполненных работах. И в этот  же день, 18 января, судья направляет повестку ответчику, которого грубо лишила права на защиту. Районный суд отменяет по этому процессуальному факту неправосудное решение. А вот заместитель председателя квалификационной коллегии судей Приморского края В.А.Беляев в ответ на жалобу в эту квалификационную коллегию с просьбой защитить нарушенные судьей Вишневской права гражданина, считает, что дисциплинарного проступка судьи в данном случае нет: мол, ответчику в качестве уведомления направляли телефонограмму. Тогда почему суд надзирающей инстанции отменяет решение Вишневской как незаконное? Думаю, и в этой части должен ответ дать прокурор, причем после проверки в рамках все той же статьи 305. Впрочем, эта неправовая история о сговоре будет иметь продолжение на страницах газеты.

 

ПРИМЕР ТРЕТИЙ.

И тоже о вольной трактовке законодательства судьями опять пятого апелляционного суда Приморского края. Не мудрствуя лукаво, приведу выдержку из жалобы  Президенту РФ Д.А.Медведеву все о том же вынесении заведомо неправосудного судебного постановления. За что, как считает заявитель, представляющий интересы подвергшегося рейдерской атаке автотранспортного предприятия «Огат», судьи Г.А. Симонова, Т.А. Солохина, З.Д. Бац должны быть привлечены к уголовной ответственности.

 

из  Ж А Л О Б ы

на незаконные действия судей

Пятого арбитражного апелляционного суда, вынесших заведомо неправосудное судебное постановление

 

В городе Владивосток Приморского края более 70 лет существует крупное автотранспортное предприятие Компания объединённого грузового автотранспорта, в настоящее время называемое ООО «Компания ОГАТ». Данное предприятие до настоящего времени продолжает свою профессиональную хозяйственную деятельность, обеспечивая работой с нормальным заработком более 200 человек. Однако объявились рейдеры, которые вознамерились мошенническим путём завладеть данным предприятием и всем его имуществом.

 

С этой целью они в тайне от руководства компанией и её учредителей сфальсифицировали протокол собрания учредителей, в котором записали, что на предприятии якобы был избран новым директором сообщник рейдеров - некий Марченко, представили этот протокол на регистрацию в налоговый орган.  

 

Арбитражный суд первой инстанции Приморского края (судья Ширяев), исследовав все материалы дела, признал, что протокол собрания действительно был сфальсифицирован, и вынес решение от 06.11.2008 г. о признании недействительным решения собрания о смене директора предприятия и внесении изменений в учредительные документы предприятия.

 

Однако рейдеры не оставили попыток завладения имуществом предприятия и подали в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с требованием отменить указанное решение суда первой инстанции. В качестве аргументов своих требований представили решение суда общей юрисдикции десятилетней давности, в котором было признано недействительным постановление мэра г. Владивостока о регистрации ООО «Компания ОГАТ» по формальным причинам.

 

Здесь следует отметить, что недостатки в регистрации Компании были своевременно устранены и ООО «Компания ОГАТ» не было в то время ликвидировано. Более того, эта организация в связи с изменением законодательства о регистрации предприятий в 2002 г. была официально перерегистрирована, и с тех пор до настоящего времени действует как полноправное юридическое лицо, соответствующее требованиям ГК РФ.

 

Но тем не менее, 18 февраля 2009 года  группа судей Пятого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующей Г.А. Симоновой и судей Т.А. Солохиной, З. Д. Бац, проявляя личную заинтересованность, вынесли заведомо неправосудное судебное постановление по делу № А51-8838/2008 32-180 №05 АП-2831/2008, которым  незаконно отменили судебное решение арбитражного суда от 06 ноября 2008 года по делу №А51-8838 /2008  32-180.

 

Более того, указанная группа судей незаконно признала действующее много лет в г. Владивосток крупное автотранспортное предприятие – ООО «Компания ОГАТ» - не обладающим правоспособностью юридического лица, не имеющим субъективных прав и не обладающим признаками юридического лица. И вместе с этим, судьи определили, что учредители этой организации не имеют права на судебную защиту своих экономических требований. Это судебное постановление было вынесено судьями по требованию рейдеров.

 

Данное постановление судей Симоновой, Солохиной и Бац было отменено как незаконное арбитражным судом кассационной инстанции - Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа. Постановление от 21.04.2009 г. по делу № ФОЗ-1327/2009.

 

Группа судей Пятого арбитражного апелляционного суда Г.А. Симонова, Т.А. Солохина, З.Д. Бац, обладая достаточными юридическими знаниями и опытом судейской работы, грубо нарушая нормы ГК РФ, Закона РФ «О статусе судей в РФ», подрывая авторитет Российской Федерации, и, в частности, авторитет судебной власти, умышленно вынесли заведомо неправосудное судебное постановление, чем совершили преступное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ. Далее, на основании  указанного судебного акта этим же судом были сняты все обеспечительные меры, ранее наложенные арбитражным судом с целью пресечения разворовывания предприятия, и по существу была открыта дорога рейдерам  по осуществлению рейдерского захвата предприятия и всего его имущества. Позже рейдерами был убит замдиректора предприятия. Как считают юристы, эта трагедия явилась прямым следствием вышеуказанного неправосудного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 21, 140, 141 УПК РФ, прошу рассмотреть вопрос о профессиональной пригодности судей Пятого арбитражного апелляционного суда Г. А. Симоновой, Т. А. Солохиной, З. Д. Бац и дальнейшего их использования в занимаемых должностях, а также прошу рассмотреть вопрос о возбуждении против них уголовного дела по ст. 305 ч.1 УК РФ и привлечении их к соответствующей уголовной ответственности.

 

В распоряжении редакции есть немалое число обращений граждан, которые подтверждают  непрофессионализм либо заангажированность других судей. Особенно много отмен вердиктов мировых судей на  сфабрикованные  милицейскими подразделениями якобы административные нарушения по политическим мотивам. Когда народ пачками отправляли на скамью подсудимых за участие в митингах и пикетах.

 

Чтоб не утомлять читателей описанием подобных заведомо не правовых эпизодов, в газете «НАРОДНОЕ ВЕЧЕ» в разделах «ДОСКА ПОЗОРА» и  «ДОСКА ПОЧЕТА» мы начинаем публиковать фамилии приморских судей, закон нарушающих, и судей, закон неукоснительно соблюдающих. С кратким описанием деяний и с непременной отправкой данных статистических данных от гражданского общества для прокурорского реагирования. Присоединяйтесь, уважаемые читатели газеты!

 

Ждем, что читатели нашей газеты продолжат этот список. Как  предоставят документально подтвержденную информацию с фото и о тех судьях, которые позорят высокое и высокооплачиваемое налогоплательщиками звание.

 

Мария Соловьенко.

---------

 

Доска почета

 

1. Судья приморского арбитражного суда ШИРЯЕВ. Вынес решения против рейдеров ОАО «Огат». Против притязаний «Нашего дома – Приморье» и депутатки Ломакиной, которые Дальневосточный федеральный арбитражный суд оставил в силе.

 

2. Мировой судья судебного участка №26 Фрунзенского района Владивостока И.В. СЕДЯКИНА. Прекратила, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в отношении организатора митинга Игоря Попова, который действовал в рамках закона – вопреки лживому протоколу сотрудников милиции на него.

 

3.Судья Первореченского суда Владивостока Н.П. СИМОНОВА. Отменила неправосудное судебное решение об административном правонарушении в отношении Олеси Трошкиной, которая якобы оказывала сопротивление милиции и участвовала в несанкционированном митинге.

 

4.Судья Ленинского суда Владивостока О.А. ЗАЙЦЕВА. Отменила неправосудное решение об административном правонарушении в отношении Александра Самсонова, который якобы проводил несанкционированный митинг.

 

5.Судья Ленинского районного суда Владивостока Е.А. ИЛЬИНЫХ. Отменила неправосудное решение в отношении Александра Самсонова, который якобы участвовал в несанкционированном массовом мероприятии.

 

Мария Соловьенко,

«Народное вече», № 20.