 |
| Встреча с Александром Левинталем |
| |
При отсутствии диалога шансов взять верх у прежней власти не было. Победил народ. Прежнему руководителю региона указали на дверь. Но это была еще не полная победа. Люди на митингах требовали, во-первых, не только отставки губернатора Винникова, но и всего его правительства, а во-вторых, полного расчета с фирмой Ивана Проходцева за строительство многоквартирного дома для подтопленцев в п. Приамурский.
Что касается отставки правительства - это, как я понимаю, вопрос не одного дня. Прежде, чем отправить кого-то в отставку, необходимо найти ему достойную замену. А кадровый голод в нашей области сегодня достиг, на мой взгляд, апогея. Огромное количество умных, образованных, достойных людей в течение последних нескольких лет покинули нашу область, уехали, убежали, потеряв надежду на перемены. Хочется верить, что убежали не все. Тем не менее, резкая смена правительства объективно не возможна.
Придется подождать.
А что касается исполнения требований оплатить полностью фирме Ивана Проходцева строительство дома для пострадавших от наводнения в п. Приамурский, этого уже, как я понимаю, ждать долго не придется.
Утром во вторник 12 мая временно исполняющий обязанности губернатора ЕАО Александр Левинталь провел встречу с Иваном Проходцевым и представителями коллектива его предприятия. Также на этой встрече присутствовали нынешний начальник управления архитектуры правительства ЕАО Самков Валерий Анатольевич и бывший начальник этого управления Виктор Александрович Коренев.
Александр Левинталь: Мы сегодня собрались для того, чтобы разобраться в ситуации с выплатой долгов, которые возникли в связи со строительством домов для подтопленцев. Мне было передано обращение от строительной фирмы. Я готов обсуждать те вопросы, которые находятся в моей компетенции.
Далее Александр Борисович предоставил возможность высказаться представителям фирмы Ивана Проходцева. Они в свою очередь рассказали о том, что в их организацию обратилось правительство ЕАО с просьбой помочь в строительстве домов для подтопленцев, и они, понимая всю сложность ситуации, в которой оказалась область в связи с наводнением, согласились взять на себя строительство многоквартирного дома в п. Приамурский.
К началу строительства проекты домов были, что называется, «сырые», и самой строительной фирме приходилось вносить изменения в эти проекты, чтобы построить дом качественно и в срок. К первому сентября дом был сдан. Сегодня люди в нем живут, никаких жалоб от них на качество жилья не поступает.
Проблема в том, что правительство области не хочет оплачивать фирме те дополнительные работы, которые пришлось осуществлять, чтобы, во-первых, обеспечить хорошее качество жилья, во-вторых, успеть закончить стройку в срок.
- Мы не требуем дать нам деньги за то, чего мы не делали. Мы хотим, чтобы нам в полном объеме оплатили выполненные нами работы, - объяснили сотрудники фирмы «Дельта».
Александр Левинталь: Я бы хотел уточнить - какие документы по выполненным работам сегодня представлены в управление архитектуры, защищены, но не оплачены?
Иван Проходцев: Александр Борисович, сначала я хотел бы поблагодарить вас за то, что вы все-таки организовали эту встречу. Спасибо за то, что уже первые платежи от правительства пошли. Для меня главное - выдать людям зарплату. Мы ее выдали.
Александр Левинталь: Те документы, которые вы предоставили на рассмотрение, все оплачены на сегодняшний день?
Иван Проходцев: Те документы, которые были защищены, все оплачены. Но камнем преткновения являются два спорных аспекта. Первый - дополнительные работы по отсыпке строительной площадки. Прежде, чем начать строительство дома, мы вынуждены были засыпать болото, чтобы можно было завести технику: строительный кран и т.д. Второй аспект - вертикальная планировка.
Мы начали ее делать по проекту, но и жители соседних домов, и глава администрации п. Приамурский настаивали на изменении проекта. Куратор нашего строительства Ощановский и проектировщики с этим согласились, сказали нам: вы стройте, мы все оплатим. Ощановский созванивался с Виктором Александровичем. Все согласовал. Мы выполнили работы с этими изменениями в смете. Но дело в том, что за ходом работ со стороны управления архитектуры, практически, никакого контроля не было.
И последнее, что нам не оплатили, это строительство наружной сети самотечной канализации. Мы обращались письменно в управление архитектуры с тем, чтобы согласовать изменения в проекте, касающиеся канализации. Но ответа не получили. Дом надо было сдать в срок, поэтому мы продолжали строить, решив, что раз они нам не отвечают, значит, согласны с изменениями в проекте.
Выслушав Ивана Дмитриевича, Александр Борисович предложил управлению архитектуры озвучить свою позицию.
Виктор Коренев: Да, действительно, схема благоустройства была изменена по просьбе жителей прилегающих домов, и это было согласовано. Единственное, с чем мы не согласны, это с тем, что необходимо было досыпать именно такие объемы грунта. С этим не согласна также проектная организация. То есть, то что было предусмотрено проектом, эти объемы мы оплатили сразу. Сейчас организация землеустроительная проверяет эти объемы. Снег сошел, можно посмотреть относительно отметки, которая была до начала строительства. Когда нам даст землеустроительная организация цифры, мы определим уже окончательно и точно, каким был объем подсыпки.
Что касается канализации. Действительно, вопрос спорный и принципиальный. Это изменение в строительстве канализации было обнаружено, когда Усов Владимир Николаевич, который осуществлял технадзор, увидел это. Он подходил ко мне, спрашивал: остановить работы или не останавливать. Но сроки сдачи объекта были очень сжатые, и я ему сказал: работы не останавливать, потому что объект нужно сдавать в срок. Но вы отследите, сказал я, чтобы исполнительные схемы по данным выполненным работам были согласованы с проектной организацией, то есть что они соответствуют действующим нормам. Но до настоящего момента схему с укладкой канализационной сети, то есть, как она была уложена, как была утеплена, мы так и не получили. Письма были, а схемы не было.
Александр Левинталь: А вы запросили у организации схему?
Виктор Коренев: Конечно. Как сделана канализация по факту, мы так и не увидели.
Представитель фирмы «Дельта»: Схема была представлена, как и все расчеты, господину Усову. Она сейчас лежит у нас с его пометками. А у господина Усова она лежала месяца два-три. Все расчеты нами были представлены.
Виктор Коренев: Значит, схема не устраивает проектировщиков…
Александр Левинталь: Подождите! Так схема была представлена, или нет?
Виктор Коренев: Ну, у нас разное понимание схемы…
Представитель фирмы «Дельта»: Дело в том, что господин Усов взял на себя функции проектировщика. Он эту схему проектировщикам не предоставил.
Александр Левинталь: Как это - не предоставил?
Иван Проходцев: Вот так. Владимира Николаевича Усова на нашем объекте вообще не было.
Александр Левинталь: Так. Значит, схема канализационных сетей предприятием представлена? Если она не устраивает проектировщика, выдайте предприятию замечания…
Виктор Коренев: Замечания основные в том, что она сделана с несоответствием действующим нормам.
Александр Левинталь: Нет, но то есть фактически они схему представили?
Виктор Коренев: Да.
Александр Левинталь: То, что она сделана с нарушениями, это второй вопрос. Но вы говорите, схему не предоставили. Они предоставили схему!
Виктор Коренев: Если то, что они предоставили, считать схемой, ради Бога…
Александр Левинталь: Если вас эта схема не устраивает, запросите у них другую.
Виктор Коренев: Запросили. А то, что нужно, они все равно не предоставили.
Александр Левинталь: А что нужно? Вы что, не можете встретиться и разобраться по схеме?
Виктор Коренев: Очень сложно объяснить, когда человек не понимает.
Иван Проходцев: Александр Борисович, а можно тогда дать слово нашему специалисту Ивану Ивановичу Казакову? Он делал эти расчеты.
Александр Левинталь: Да, можно.
Иван Иванович Казаков, специалист с многолетним стажем, чьей помощью, кстати, часто пользовалось и пользуется правительство области при строительстве коммуникаций, коротко, но очень доступно объяснил, что канализационная сеть фирмой «Дельта» в п. Приамурский построена с соблюдением всех норм, то есть, по СНиПу. Более того, фирма обеспечила изоляцию трубопровода, что улучшило в два раза его теплотехнические характеристики.
Александр Левинталь: Вы с проектировщиками встречались? Почему они отказываются принять ваши схемы и расчеты?
Представитель фирмы «Дельта»: Согласно контракту, подрядчик не должен что-то согласовывать с проектировщиком. Это должен делать заказчик. Если бы мы вышли напрямую на проектировщика, это бы уже расценивалось, как коррупция. Мы работаем с заказчиком, мы дали управлению архитектуры схему, а оно должно было согласовывать с проектировщиком.
Иван Проходцев: Мы один раз все-таки вышли на проектировщика, но это закончилось скандалом. Усов написал письмо с претензиями к нам. В период строительства мы меняли в проекте не только схему канализации, но и схему отопления.
Валерий Самков: Но мы его согласовали без вопросов.
Иван Проходцев: Так вы покажите хоть документ, что согласовали.
Александр Левинталь: Есть у вас такой документ? Предоставьте его.
Вилен Арнаполин: По вопросу канализации наша организация отправила письмо заказчику - управлению архитектуры. Там его долго не могли найти. Я сам его у них нашел. Они отправили письмо проектировщику Прожигину. Тот не ответил. Если нет ответа, мы посчитали, что наше предложение принимается, и продолжили работу.
Александр Левинталь: Хорошо. Я вас выслушал. Предлагаю следующее: управлению архитектуры еще раз надо встретиться с проектировщиком и, исходя из реальной ситуации, а здесь все понимают, какая ситуация была в связи с наводнением, рассмотреть все вопросы и по дополнительным работам, и по строительству канализационной сети. Надо наладить нормальный рабочий процесс, специалисты должны проверить все выполненные работы, в том числе и канализацию. Если она нормально функционирует, если специалисты подтвердят, что проблем с ней не возникнет, надо закрыть этот вопрос. И по объемам также. Должны быть сделаны замеры объемов, и мы будем решать вопрос оплаты.
Давайте сделаем это в короткие сроки, закроем все вопросы до конца мая.
Это очень важно - готова ли власть вести диалог с народом, способна ли она это делать.
Восемь месяцев Иван Проходцев ходил по кабинетам, доказывал, что правительство должно оплатить выполненные его предприятием работы. Так и не доказал. А тут хватило чуть более получаса нормального диалога двух сторон, чтобы найти решение этой проблемы.
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №18
Биробиджан
