В октябре прошлого года в прокуратуру обратился инспектор охотнадзора Валентин Драгунов. Инспектор обвинил в браконьерстве сотрудников ГАИ, ОВД и судью!
18 сентября на территории охотничьего угодья, принадлежащего МУУ «Таатта-Булт» (в местности Хабырылла алааhа около села Дэбдиргэ Таттинского района), вышеупомянутая «команда» настреляла 40 зайцев-беляков.
При этом охота на зайцев у нас разрешена только с 15 сентября по 28 февраля. Причем требуется специальное разрешение, которое выдается заранее. Максимальное количество добытого не должно превышать 20 туш. Никакого разрешения у пойманных охотников не было.
Ущерб, причиненный государству, составил 12 с половиной тысячи рублей. Драгунов вместе с инспектором Николаевым составили тогда 11 протоколов, которые направили в Департамент охотнадзора в Якутск. Помимо сотрудников местного ОВД и ГАИ, в охоте принимали участие судья Таттинского районного суда Александр Старостин, а также школьники и учителя средней школы села Дэбдиргэ.
Через некоторое время на инспекторов начали оказывать давление. Так, Драгунов в своей жалобе пишет, что 17 октября ему на сотовый позвонил начальник СКМ ОВД по Таттинскому району Андреев и в нелицеприятной форме стал обвинять его в преднамеренном преследовании судьи и работников милиции, обзывал его «скотом» (як. суеьулуугуун), угрожал расправой над инспектором Николаевым. Разговорчивый милиционер успел похвастаться и тем фактом, что разрешение для охоты он оплатил и получил задним числом. В тот же день Андреев вместе с неким Халыевым лично заявился домой к Николаеву, где тоже слов не выбирал. Драгунов потребовал возбуждения уголовного дела в отношении Андреева по статьям 130 («Оскорбление») и 286 («Превышение должностных полномочий») и в отношении остальных участников, в том числе и судьи, по статье 258 «Незаконная охота». По данному факту следственными органами началась проверка.
А СУДЬИ КТО?
Первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (а вы сомневались?) было вынесено заместителем руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела (с дислокацией в Таттинском районе) Александром Кутугутовым еще в конце ноября. Причина — отсутствие состава преступления. Тогда следователь сделал упор на факты оскорбления и превышение полномочий и опросил лишь трех фигурантов дела: Андреева, Халыева и инспектора Николаева. Первые, естественно, указанных фактов не признали, а охотовед Николаев, хоть и слышал оскорбления в свой адрес, но «значения им не придал».
В итоге данное постановление было отменено в связи с тем, что проверка была проведена не полно. Кутугутов вновь взялся за рассмотрение, но теперь уже более тщательно: опросил и начальника Таттинского ОВД подполковника Иннокентьева (участника охоты), и директора «Таатта-Булта» Торговкина (именно он должен был выдавать лицензию) и даже судью Старостина.
Иннокентьев и Старостин утверждали, что на охоту их пригласил начальник ГАИ Протодьяконов, но они не убили ни одного зайца. Торговкин же не смог вспомнить, какого именно числа он выдал лицензии.
В общем, по факту превышения полномочий и оскорбления состава преступления Кутугутов не усмотрел, значит, и в возбуждении уголовного дела отказал повторно. Зато в действиях участников охоты следователь все-таки увидел признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП «Нарушение правил охоты». Ходатайство о возбуждении дела он направил прокурору Таттинского района. Когда следователь вручал копию постановления судье, тот заявил, что Кутугутов не имел права усматривать и принимать такое решение, а также сказал, что направит свое постановление в следственные органы для отмены.
Развязка дела оказалась более чем ожидаемой. Постановление Кутугутова об административном правонарушении было отменено, ходатайство оставлено без рассмотрения. Самого же Кутугутова сразу же после этого перевели в Верхоянский следственный отдел. Утверждать, что послужило тому причиной — то ли кто-то «подсуетился» и убрал неугодного следователя, то ли так и было положено, мы не можем. Да и сам Кутугутов говорит об этом очень неохотно:
— Я не знаю, с чем связан мой перевод. Возможно, с тем, что это обычная ротация кадров. Я все же проработал в Таттинском следственном управлении целых четыре года. О том, почему я отказал в возбуждении уголовного дела, и о том, что ходатайствовал о возбуждении административного производства, я написал в своей объяснительной председателю квалификационной коллегии. Больше сказать ничего не могу.
СУДЬЯ СТАРОСТИН: «Я БЫЛ ГОСТЕМ НА ЭТОЙ ОХОТЕ»
Связались мы и с судьей Александром Старостиным. Мужчина уверен в том, что закона не преступал, поскольку ни от органов, ни от судейского сообщества никаких представлений-постановлений в отношении него вынесено не было.
— О чём вы говорите? До сих пор нет представления квалификационной коллегии в отношении меня. До сих пор нет решения председателя Верховного суда. То, что я побывал на охоте, еще ни о чем не говорит. Да, там были дети, так я тоже в первый раз в жизни взял в руки ружье, когда мне было восемь-девять лет. Охота — это наш традиционный вид промысла. А когда им прикажете учиться охотиться? И если бы они первый раз на охоте были, а они, скорее всего, делали это не в первый раз. К тому же дети были со своими родителями и учителями, так что за ними присмотр был. А я был приглашенным гостем, побыл всего один день и уехал обратно.
СТРОГИЙ ВЫГОВОР?
Увы, информация, которую сообщил г-н судья, частично уже оказалась неправдой. Квалификационная коллегия всё же усмотрела в его действиях нарушение закона. Верховный суд по этому факту даже подготовил для газетчиков комментарий. Достаточно сухой и сжатый, но понятный.
«По факту незаконной охоты, осуществленной судьей Таттинского районного суда А. Е. Старостиным, квалификационной коллегией судей республики была проведена проверка. Комиссия, созданная советом судей и квалификационной коллегией судей республики, пришла к выводу, что факты, изложенные в жалобе инспектора Департамента охотничьего хозяйства Якутии при Министерстве охраны природы, нашли своё подтверждение. В настоящее время заключение комиссии передано председателю Верховного суда Якутии для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности».
Между тем до сих пор инспектору Драгунову угрожают расправой. Мы связались с ним по телефону, и вот что он рассказал:
— Я уже устал от всего этого, мне до сих пор угрожают. Но это моя работа. Незаконная охота велась, и это подтверждено показаниями руководства «Тааттабулта» о том, что никто у них в сентябре разрешений на охоту не брал. Да и охотбилетов у многих не было. Сама милиция, которая должна была пресекать нарушения, в них же и участвует. Что тут скажешь?
Раиса Арзаева,
«Якутск Вечерний», 24.06.11
