Дело № 2-69/12
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 20 сентября 2012 года
Центральный районный суд г.Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Белой Ю.А.,
с участием:
представителя истца Елисеевой Л.Ю.,
ответчиков Харитоновой И.Ю., Пронякина К А.,
представителя ответчика редакции газеты «Хабаровский экспресс» Глухова С.А., представителя ответчиков Долгодворова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Виктора Ивановича к Интернет-сайту «Дебри-ДВ», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, редакции газеты «Хабаровский экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и по иску Новожилова Виктора Ивановича к ООО «ИД «Гранд Экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Интернет-сайту «Дебри-ДВ», Пронякину К.А., Харитоновой И.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. 13 апреля 2011г. в Интернете на сайте Дебри - ДВ . в разделе «Политика, власть» размещена статья авторов К. Пронякина и И. Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева». В данной статье опубликован фотоснимок истца и указано: «Был другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе.»
Сведения, распространенные в статье авторов К. Пронякина и И. Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию. Эти сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении неблаговидных поступков, неправильном, неэтичном поведении. По форме изложения, смысловому содержанию, изложенные в статье сведения, не носят характер оценочного суждения, личного мнения, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности. Статья воспринимается читателем как цельный объект, состоящий из отдельных фраз. Оценивать характер высказываний невозможно без оценки всех составляющих. Цель статьи скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и якобы тесных связях с криминальными авторитетами.
Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество - «дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, руководителей правоохранительных органов, военачальников, представителей бизнеса, что само по себе является тяжким преступлением, предусмотренным ст.210 УК РФ. Статья начинается словами: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». Далее идет рисунок дерева с фотографиями, и пояснительным мелким нечитаемым текстом который раскрывается непосредственно в статье.
Дерево символизирует связь, схожесть людей, о которых говориться в статье, по утверждению авторов, в неблаговидных делах, поступках, поведении. Фотография истца помещена авторами на дереве и по смыслу статьи истец нарушал действующее законодательство, совершал нечестные поступки, злоупотреблял своим служебным положением.
Содержательно-смысловая направленность спорного фрагмента, а именно: «Был другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе» формирует негативное отношение к истцу, к армии, т.к. истец представлен как «Новожилов Виктор Иванович, 1939 г.р., генерал- полковник в отставке, экс-командующий войсками ДВО (1989 - 1992)».
В этих фразах содержится преднамеренная клевета, попытки опорочить истца и его друзей, поставить под сомнения основы их дружбы. Истец действительно много лет дружит с журналистом "Известий" Борисом Резником, которого читатели Хабаровского края трижды единодушно избирают депутатом Государственной Думы, он является членом Президиума Российского национального антикоррупционного комитета, Секретарем Союза журналистов России, награжден многими государственными и профессиональными наградами.
Вместе в Японию они не ездили, поскольку истец был направлен в эту страну Президентом СССР М.С. Горбачевым для участия в международной конференции по обеспечению военной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в которой участвовали министры обороны и командующие округами 18 стран. Б.Резник, как журналист "Известий", был командирован своей газетой в Токио, чтобы освещать работу этой конференции. Никаких машин истец там не покупал. Гнусный намек, содержащийся во фразе "За чей счет эти поездки и покупки - неизвестно" заставляет читателей предполагать, что сама поездка незаконна, что ее оплачивали из каких-то темных источников. По приказу министра обороны, последовавшему после указания Президента страны, за счет денег министерства, истец был направлен в Японию для участия в ответственной конференции. Квартира на Рублевском шоссе была выделена его семье после того, как Указом президента истец был переведен в столицу командовать военной Академией "Выстрел". То, что у авторов статьи была четкая задача опорочить, скомпрометировать заслуженных и известных в крае людей свидетельствует и тот факт, что их всех поместили на одном "древе" вместе с уголовными авторитетами Клешем и Масленниковым.
В статье использована фотография истца. Согласия на обнародование, использование своей фотографии истец не давал. В данном случае она используется в совокупности со статьей с целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутации. Статья под заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой опубликованы в Интернете на сайте Дебри - ДВ принадлежащему ответчику. Ответчик является администратором (владельцем) домена второго уровня debri-dv.ru. Он сам определяет принципы администрирования. Статья размещена на сайте в Интернете. Сайт доступен многомиллионной аудитории. Действиями ответчиков нанесен вред чести, достоинству, деловой репутации истца, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, стыда и,унижения. Ему звонили знакомые и задавали различные вопросы по поводу публикации сведений, фотографии. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.
Просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной в Интернете на сайте Дебри - ДВ dv.ru. в разделе «Политика, власть»: « Был другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе.»; обязать ответчиков разместить в Интернете на сайте Дебри - ДВ . опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию сведений; взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Истец обратился в суд с иском к ООО «ИД «Гранд Экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в номере № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» опубликована статья авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева».
Считает, что сведения, распространенные в статье авторов К. Пронякина и И. Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию, по основаниям, изложенным в исковом заявлении к Интернет-сайту «Дебри-ДВ», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Газета «Хабаровский Экспресс» - еженедельная. Согласно данных, размещенных на сайте газеты в Интернете, «Хабаровский Экспресс» -независимое, популярное у самых широких слоев населения издание. Среди читателей высокая доля предпринимателей, руководителей, менеджеров и инженеров, 47,5 % женщин». «Территория распространения: Хабаровск, хабаровский край. Тираж: 9.000» Действиями ответчиков нанесен вред принадлежащему истцу нематериальному благу - чести, достоинству, деловой репутации, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, стыда и унижения. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.
Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», распространенной в номере № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс»; обязать ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в городской еженедельной газете «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, а так же содержащих обвинение в нарушении действующего законодательства сведений, изложенных в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», распространенных в печатном издании еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года; взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также судебные расходы.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена редакция газеты «Хабаровский экспресс».
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Хабаровский экспресс».
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2011 года гражданское дело по иску Новожилова Виктора Ивановича к Интернет-сайту «Дебри-ДВ», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, редакции газеты «Хабаровский экспресс», о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда соединено с гражданским делом по иску Новожилова Виктора Ивановича к ООО «ИД «Гранд Экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание от истца поступили уточнения исковых требований, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной в газете «Хабаровский экспресс» в номере № 15(919) от 13-20 апреля 2011г., в Интернете на сайте Дебри - ДВ . в преамбуле и разделе «Политика, власть»: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». И заветная мечта обычно сбывается»; в тексте статьи: «Новожилов Виктор Иванович: выл другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе»; обязать ответчиков разместить в Интернете на сайте Дебри-ДВ опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя, и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье под заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, в Интернете на сайте «Дебри-ДВ» . и в газете «Хабаровский экспресс»; взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Елисеева Л.Ю. поддержала в полном объеме исковые требования истца, с учетом их уточнений, дополнительно пояснила, что смысл статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» заключается в том, чтобы скомпрометировать лиц, в ней указанных. Преамбула статьи определяет ее цели, предопределяет ее. В преамбуле содержится утверждение, что все указанные в статье лица совершили неблаговидные поступки при своем должностном положении. Публикация ответчиков на сайте «Дебри ДВ» унижает честь, достоинство и ущемляет деловую репутацию истца, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Факт распространения этих сведений подтверждается протоколом осмотра сайта «Дебри ДВ». Истец считает, что 500000 руб. будет являться надлежащим возмещением причиненного ему ответчиками морального вреда. Указанная статья была опубликована в газете «Хабаровский экспресс». Ответчики не доказали, что данную статью они перепечатали с иных источников. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Пронякин К.А. не признал заявленные истцом требования в полном объеме, пояснив, что он и ответчик Харитонова И.Ю. являются авторами статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева», они опубликовывали перепечатки из других СМИ, ссылки на которые указаны в конце статьи. В связи с чем ст.57 Закона о СМИ освобождает его от обязанности проверять указанные в статье сведения. Смысл слов в преамбуле «все на него взбираются» и «чтобы у меня все было, и за это ничего не было» - это работать, работать и достигнуть успехов в карьере, в том числе достигнуть карьерного роста.
Материал в данной статье является критическим справочно-биографическим, у каждой личности есть Ф.И.О., год рождения и должностной путь. Фактов о нарушении моральных норм и принципов В.И. Новожиловым в оспариваемом фрагменте нет; данный фрагмент к В.И. Новожилову не относится и никак с ним не соотносится. Преамбула — лид в публикации — это поздравительная открытка Виктору Ишаеву ко дню рождения — 16 апреля, о чем сделана пометка наверху полос - «С днём рождения!». В данной публикации в газете «Хабаровский Экспресс», №15 «Полномочное древо Виктора Ишаева» нельзя учитывать контекст всей статьи, согласно абз. 3 п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16, как пытается сделать истец — соединить поздравительную открытку с биографиями героев. Так как «Полномочное древо Виктора Ишаева» - это не статья, а набор биографий, графически оформленных из 27 отдельных текстов-биографий на двух газетных полосах (развороте), объединенных географически - территориально - Хабаровским краем, и во временном отрезке -1991-2009 г. - время нахождения у власти в крае - Виктора Ишаева, губернатора Хабаровского края.
Данный набор биографий можно читать, как по отдельности, или с конца, с середины, с начала, по группам, без всякого порядка, и при этом смысл каждого абзаца сохраняется, чего никогда не может быть у статьи. Статью, а как следует из вывода специалиста — это общественно-политическая статья, нельзя читать с конца, середины, или выбирая абзацы наугад, ее смысл будет искажен и потеряЛ Значит, утверждение, что «Полномочное древо Виктора Ишаева» - статья -не соответствует действительности.
В заключении статьи не указываются «источники», ведь статья - это самостоятельная мысль авторов, а раз указаны источники, то факты - заимствованы, опубликованы ранее, на которые и ссылаются авторы биографий. Интернет-сайт «Дебри-ДВ» не несет ответственности за перепечатку публикации «Полномочное древо Виктора Ишаева» и согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 «по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, ни издатель, ни распространитель продукции средства массовой информации не являются надлежащими ответчиками, поскольку исходя из положений Закона РФ «О СМИ» эти лица не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщения и материалов».
На сайте «Дебри-ДВ» под публикацией «Полномочное древо Виктора Ишаева» указан источник заимствованной, информации — официальный сайт газеты «Хабаровский Экспресс». Подтверждением того, что на сайте «Дебри-ДВ» был распространен не оригинальный материал, а скопированный (перепечатанный с «Хабаровского Экспресса»), является этот же самый материал, опубликованный в Интернете на сайте , «Компромат.ру» (адрес: ) со всеми фотографиями, где их еще больше, с активными ссылками всех описываемых поступков. По поводу источника информации там написано: «Оригинал этого материала взят из: «Хабаровский Экспресс», 13.04.2011» с активной ссылкой (адрес сайта-первоисточника: ). Таким образом, это является подтверждением, что «Дебри-ДВ» не располагали оригинальным материалом, и на «Дебри-ДВ» никто не ссылается, перепечатывая данную статью. Просит исключить из ответчиков сайт «Дебри-ДВ».
Ответчик Харитонова И.Ю. не признала заявленные истцом требования, пояснив, что она и Пронякин К.А. - коллеги по работе в «Хабаровском экспрессе», вместе писали спорную статью как журналисты этой газеты. Материал основан на компиляции того, что было ранее опубликовано, нет ничего их авторского. Что касается исковых требований Новожилова В.И., то они абсурдны. Все написано в рамках Закона «О СМИ». Истец не подавал иски на статьи, носящие оскорбительный характер.
Их статья соответствует действительности и не порочит истца, они убрали наиболее значительные обидные слова, и получилась публикация об историческом этапе жизни государственного деятеля.
Фраза «Хочу, чтобы у меня все было и мне за это ничего не было» - это поговорка звучит во всех сборниках тостов. Все доводы истца и представителя истца не основаны на доказательствах, относительно того, что публикации порочат его и не соответствуют действительности. Нигде не доказано, что эта поговорка «хочу, чтобы у меня все было и мне за это ничего не было» - воров и мошенников. То, что Новожилов В.И. вошел в данную группу людей, так все они -высокопочитаемые люди, занимающие почетное место в обществе, в отличие от мошенников и воров. Считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика редакции газеты «Хабаровский экспресс» Глухов С.А. не признал заявленные истцом требования, пояснив, что он является главным редактором газеты «Хабаровский экспресс». Газета официально не поступает в Москву. Он несет ответственность за публикации журналистов, статьи, касающиеся лиц высокого уровня, анализируются им на соответствие требованиям Закона «О СМИ», Пленума Верховного Суда РФ. Анализируя спорную публикацию, ту часть текста, которая посвящена истцу, он не обнаружил того, что не соответствовало бы действительности, порочило честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 года сказано, что сведения должны носить порочащий характер, быть официального опубликованы и недостоверны. При отсутствии одного из обстоятельств, иск не может быть удовлетворен. Вся информация о Новожилове В.И. подтверждается его биографией.
В статье указано то, что истец был другом Резника Б.Л., сам истец в своем исковом заявлении подтверждает этот факт. То есть первые два предложения соответствуют действительности. Фраза «вместе ездили в Японию» соответствует действительности, так как Новожилов В.И. и Резник Б.Л. были в Японии в одно время, вместе или нет, но были, и этот факт в судебном заседании не оспаривали.
Фраза «где генерал приобрел на аукционе авто» - действительно, факт приобретения автомобиля в Японии был. Аукцион - законная форма реализации товаров и услуг и фраза «приобрел на аукционе» не несет никакого отрицательного значения. Такая форма приобретения порочить не может. Другое дело - за какие деньги. «За чей счет-не известно».
Действительно, это так и есть, они не стали писать, за какие деньги Новожилов В.И. купил авто. «Не известно» - это утверждение, они не исследовали эти обстоятельства, а сообщили на уровне факта.
«После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе». Этот факт не имеет спорности, факт установлен, в исковом заявлении Новожилов В.И. указал место жительства: Рублевское шоссе, г. Москва.
Таким образом, большинство публикаций полностью и целиком соответствуют действительности, «за чей счет эти поездки - не известно» - то есть утверждение того, что их это не интересует.
В статье не допущено ни одного обстоятельства, которое бы порочило человека или не соответствовало действительности. Фото публикации взято из книги, исследовавшейся в судебном заседании. 1989-1992 гг. - годы существования партийного советского союза, где в такие годы ни один партийный деятель не мог не быть в партии советского союза и не быть политическим деятелем.
Истец, может быть не политическим деятелем, но военно-политическим деятелем, был. Это факты бесспорные с точки зрения логики. В этом фрагменте нет ничего того, что могло бы подпадать под п. 7 Постановления Пленума ВС РФ. Никаких доводов, кроме своих домыслов, представитель истца не предоставила. Обязанность доказать порочащий характер сведений лежит на истце.
В данных статьях использованы рассуждения, а запрещенный прием чтения мыслей, не опирающийся ни на одно доказательство, приписывать нельзя. Домыслы представителя истца ничем не подтверждены.
Лид относится ко всем фрагментам статьи, очень опосредованный, преподнесен как подарок Виктору Ишаеву в оригинальном виде, не имея целью опорочить тех, кто изображен в статье. Виктор Ишаев был членом военного союза и не мог не знать этих лиц. Связь имеется, большинство изображенных лиц относятся к «элите». Негативной информации в статье нет, они не дают оценку этим лицам.
Что касается обстоятельств, связанных с литом, то есть законы жанра, которые диктуют, как подавать их, подбирать. Фильеторная форма не запрещена журналистам. Общественность имеет право высказывать свое мнение - журналисты высказывают свое мнение на основе информации, которая ранее публиковалась, каждое слово подтверждено информацией.
Статья Пронякина и Харитоновой написана в публицистическом стиле, это род литературы и журналистики. Особенность статьи - образно-документальная природа, журналисту не запрещается использовать образы. Образность в заголовке, метафора в «древе», это все присутствует в лите и характеризует публицистический характер статьи. Практически на всех страницах имеются ссылки на источник получения информации. Журналисты по-своему выразили свое мнение, что позволяет Конституция РФ. Основная масса тех, кто расположен на «древе» - чиновники. Фраза « Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил ... дерево. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». И заветная мечта обычно сбывается». Слово «говорят» в фразе - ключевое для понимания характера предложения. «И заветная мечта обычно сбывается» - имеет отношение к изображенным лицам, то есть не всегда сбывается или сбылась мечта у Новожилова В.И., не имеется информации ни в форме мнения, ни утверждения.
Таким образом, в данных фрагментах отсутствует прямая негативная характеристика в отношении этих лиц, нет в лиде ничего порочащего Новожилова В.И. Таким образом, никаких сведений в форме утверждения о нарушении истцом Новожиловым В.И. каких-либо моральных норм и принципов не присутствует ни в лиде, ни в части текста, относящегося к нему. Просит полностью отказать в иске Новожилова В.И.
Представитель ответчиков Долго дворов М.В. не признал заявленные истцом требования, пояснив, что согласно Постановлению пленума ВС № 16 2010 года «О СМИ», освобождению от ответственности подлежит дословное воспроизведение, предполагает такое, которое не изменяет содержание статьи.
По-мнению истца, слова изменяют высказывание, однако в статье написано предельно корректно, по сравнению со статьей «Крысы», а не так как в статье о свалке, убрав негативную и позорящую информацию. В силу статьи 56 Закона «О СМИ», Постановления Пленума ВС РФ № 3 пункт 8 «По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» надлежащими ответчиками являются авторы сведений, то есть в данном случае авторы статьи «Крысы», это разъяснено Пленумом ВС РФ.
По поводу государственного деятеля, ранг заместителя Министра обороны РФ - политический деятель, относится к государственному управлению. Что касается данной статьи, то достаточно вспомнить 1990-1991 год - тяжелое время, а два политических деятеля поехали в Японию покупать авто. Этот факт заслужил пристального внимания авторов распространения сведений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.04.2011г. в интернете на сайте «Дебри ДВ» в разделе «Политика, Власть» размещена статья авторов К. Пронякина и И. Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева». Статья начинается эпиграфом (преамбулой): «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил ... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было».
Далее размещено графическое изображение статьи, которая состоит из информационных блоков-сегментов, представленных в виде листов отрывного блокнота, развешанных на ветвях дерева, на которых содержатся фотографии персон и пояснительные мелким текстом, которые раскрываются непосредственно в статье. Среди прочих персон опубликована фотография Новожилова В.А. под заголовком «Силовики» с текстом следующего содержания: «Новожилов Виктор Иванович, 1939 г.р., генерал-полковник в отставке, экс-командующий войсками ДВО (1989-1992). Был другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе.». Факт опубликования вышеуказанных сведений подтверждается протоколом осмотра от 25.04.2011 года и.о.обязанности нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н.- Гришко М.А., проведенного на основание письменного обращения Резника Б.Л., в порядке обеспечения доказательств информации, находящейся в сети Интернет на страницах сайта электронного частного архива «Дебри ДВ» с доменным именем http: / / www .debri-dv.ru, по адресам: http/debri-dv.ru/, dv.ru/article/3 770. В ходе осмотра установлено, что на главной странице сайта в разделе «Новые поступления» имеется анонс информационного сообщения от 13.04.2011г. с заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева». Текстовая информация данного сообщения находится на странице сайта в разделе «Политика, Власть», содержимое страницы доступно неограниченному кругу пользователей сети интернет.
В соответствии с положениями 4.1 ст.55 ГПК РФ протокол осмотра от 25.04.2011г. относится к числу письменных доказательств, получен в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.35, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, в порядке обеспечения доказательств, содержащиеся в протоколе сведения объективно подтверждаются распечаткой страниц сайта, которые были осмотрены. Суд признает данный протокол относимым и допустимым обстоятельством по данному делу.
Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-45537 от 16.06.2011 года сайт «Дебри ДВ» зарегистрирован как средство массовой информации в форме электронного периодического издания, учредителем является Пронякин К.А.
Из материалов дела следует, что сайт «Дебри ДВ» создан в 2006 года ответчиком Пронякиным К.А. как электронный частный архив, администратором (владельцем) которого он являлся.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Пронякин К.А. с 2006 года по 15.06.2011 года являлся администратором (владельцем) сайта домена второго уровня debri-dv.ru, сам определил, что проект «Дебри ДВ» - электронный частный архив, создан в соответствии с ФЗ № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации, согласно п.2 ст. 13 «Создание архивов». Основной фонд архива составляют публикации газет и журналов, изданные книги, а также рукописи по дальневосточной тематике. Доступ к архивным документам является открытым в электронном виде, согласно п. 1 ст. 24 ФЗ № 125.
Представителем истца представлена суду статья «Полномочное древо Виктора Ишаева», опубликованная в газете «Хабаровский экспресс» за 13-20.04.2011г., которую подготовили Пронякин К.А. и Харитонова И.Ю., из которой следует, что в I данной статье в подзаголовке «Силовики» также имеется статья о Новожилове В А. и его фотография. Сведения, содержащиеся в данной статьей аналогичны статье, размещенной на сайте «Дебри ДВ».
Доказательств, подтверждающих, что статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» была опубликована на сайте газеты «Хабаровский экспресс» 13.04.2011г., то есть до опубликования данной статьи на сайте «Дебри ДВ», ответчиками суду не представлены.
Из заключения специалиста Авдеевой Е.Б. от 20.09.2011 года, представленному представителем истца, следует, что в тексте публикации в газете «Хабаровский экспресс» и в тексте со страницы, имеющей адрес http:/debri-dv.ru/article/3770, фраза, относящаяся к В.И. Новожилову «За чей счет эти поездки и покупки - не известно» имеет следующее значение: «автору статьи неизвестно происхождение денег, которые были уплачены генералом Новожиловым за поездку и за автомашину».
Учитывая центральную мысль статьи, вынесенную в первый абзац и определяющую смысл каждого отдельного фрагмента, смысл данной фразы таков: «автор статьи предполагает, что у генерала не может быть достаточно честно заработанных средств для оплаты поездки в Японию и покупки автомашины». Это значение, усиливается логическим несоответствием в данном фрагменте: во фразе «Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто» говорится об одной поездке и одной покупке, в то время как в следующей фразе появляется словосочетание «эти поездки и покупки», создающее у адресата впечатление, что поездок и покупок было несколько/много. В данном случае логическое несоответствие используется как прием воздействия на читателя с целью формирования у него определенного образа чиновника-коррупционера. В такой трактовке информация негативно характеризует лицо, к которому она относится, и ставит под сомнение его репутацию.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2012 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам РОО «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам».
24.07.2012 года гражданское дело было возвращено в адрес суда без проведения экспертизы в связи с большой перегруженностью экспертов Гильдии.
Участники процесса не настаивали на проведении ранее назначенной экспертизы.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положением ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления.
Статья 152 ГК РФ предусматривает защищаемое право гражданина требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы публичная моральная оценка соответствовала действительности.
Согласно ч.6 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, лицо в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующих действительности.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 98/2 от 20.04.2012г., назначенной определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, текст - это целостное системно-структурное образование. Правильное понимание отдельных фрагментов текста возможно только с учетом их функционирования в системе текста». Таким образом, заглавие («Полномочное древо Виктора Ишаева»), лид и основная часть - это целостное системно-структурное образование, настраивающее читателя на однозначное восприятие текста (в анализируемом случае - на восприятие негативной информации, компромата). В контексте цельного восприятия всего текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» негативная информация относится ко всем, о ком идет речь в публикации, людям, объединенным авторами текста в микрогруппы: «дети», «порученцы», миженные», «консультант», «бизнес», «СМИ», «силовики», «околокриминальные круги», «чиновники». Всем героям текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева», которые объединены в вышеуказанные микрогруппы, делегированы негативные черты. В общей характеристике представленного на экспертизу текста целиком приводится лик (вводка) или преамбула. Далее в тексте располагается основная часть, где излагаются доводы авторов о том, что все, «взобравшиеся на древо», - отрицательные персонажи (герои публикации).
Оценив вышеуказанное заключение судебной лингвистической экспертизы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, поскольку порядок ее ведения, предусмотренный ст.ст.84, 85 ГПК РФ, не нарушен, заключение составлено судебным экспертом в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, неясности в выводах эксперта не допущено.
Представленные представителем истца и ответчиками суду заключения специалиста со Авдеевой Е.Б. от 20.09.2011г. и специалиста Кирилловой Л.Е. от 22.11.2011г. суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение специалиста не относится к доказательствам по делу.
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» сведений в отношении истца Новожилова В.А.
В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации», редакция освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Ссылки ответчиков на тот факт, что вся изложенная информация получена как сообщение СМИ, и только составлена на основании того, что было ранее опубликовано, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, оснований для освобождения от ответственности возместить вред - суд не усматривает.
Согласно ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации», гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчиков дать опровержение сведениям, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию в газете «Хабаровский экспресс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Несмотря на то, что на момент распространения в отношении - истца вышеуказанных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сайт «Дебри ДВ» не являлся средством массовой информации, однако имел доступ неограниченного круга лиц, считает необходимым обязать ответчиков Пронякина К.А. опубликовать в интернете на сайте «Дебри ДВ» . в разделе «Политика, Власть» опровержение о том, что не соответствуют действительности опубликованные в отношении истца Новожилова В.И. в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» сведения, разместив текст следующего содержания: «В интернете на сайте Дебри-ДВ в разделе «Политика, Власть» 13.04.2011 года размещена статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, сведения в которой в отношении Новожилова Виктора Ивановича, а именно: - в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ни чего не было». И заветная мечта обычно сбывается».
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии...) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
В опубликованной на сайте «Дебри ДВ» 13.04.2011г. статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» ответчики использовали фотографию истца в форме военного офицера, однако, доказательства получения у истца согласия на использование его фотографии для размещения в указанной статье, в которой ответчиками опубликованы сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения не соответствующих действительности сведений, возмещается виновным лицом в размере, определяемом судом. В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом объема изложенной информации, что она была опубликована в краевой газете, на интернет-сайте, доступном неограниченному кругу лиц, стала известна, широкому кругу лиц, фактически содержит сведения по совершению истцом действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, наносит урон его репутации, в связи с чем, он перенес сильные душевные и физические страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новожилова Виктора Ивановича удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Новожилова Виктора Ивановича, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной 13.04.2011 года в Интернете на сайте Дебри-ДВ в разделе «Политика, Власть», следующего содержания:
в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ни чего не было». И заветная мечта обычно сбывается».
в тексте статьи: «Новожилов Виктор Иванович: был другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе».
Обязать Пронякина Константина Анатольевича и Харитонову Ирину Юрьевну разместить в Интернете на сайте Дебри-ДВ в разделе «Политика, Власть» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Новожилова Виктора Ивановича, сведений, изложенных в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева», следующего содержания:
«В интернете на сайте Дебри-ДВ в разделе «Политика, Власть» 13.04.2011 года размещена статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, сведения в которой в отношении Новожилова Виктора Ивановича, а именно:
в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ни чего не было». И заветная мечта обычно сбывается».
в тексте статьи: «Новожилов Виктор Иванович: был другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе» -не соответствуют действительности».
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Новожилова Виктора Ивановича, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной в газете «Хабаровский экспресс» в номере № 15(919) от 13-20 апреля 2011 года, следующего содержания:
в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ни чего не было». И заветная мечта обычно сбывается».
в тексте статьи: «Новожилов Виктор Иванович: был другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе».
Обязать Пронякина Константина Анатольевича и Харитонову Ирину Юрьевну разместить в газете «Хабаровский экспресс» в номере № 15(919) от 13-20 апреля 2011 года в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу I опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство I и деловую репутацию Новожилова Виктора Ивановича, сведений, изложенных в I статье «Полномочное древо Виктора Ишаева», следующего содержания:
«В газете «Хабаровский экспресс» в номере № 15(919) от 13-20 апреля 2011 I года размещена статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, сведения в которой в отношении Новожилова Виктора Ивановича, а именно:
в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ни чего не было». И заветная мечта обычно сбывается».
в тексте статьи: «Новожилов Виктор Иванович: был другом журналиста «Известий» Бориса Резника. Вместе ездили в Японию, где генерал приобрел на аукционе авто. За чей счет эти поездки и покупки - не известно. После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе» -не соответствуют действительности».
Взыскать с Пронякина Константина Анатольевич в пользу Новожилова Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с Харитоновой Ирины Юрьевны в пользу Новожилова Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс» в пользу Новожилова Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 сентября 2012 года (за вычетом выходных дней 22 и 23 сентября 2012 года).
Председательствующий судья Королева И.А.
Копия верна
.