И этот человек,полпред президента по ДФО?..Который утверждает на голубом глазу о том,что его всегда коробило от того,что существовало верховенство международного права над местным (российским),и это применялось при заключении договоров с иностранными государствами, и компаниями..До него явно не доходит,что международное законодательство универсальное по своей сути..Ну,ввела сейчас Россия в свою конституцию принцип "верховенства национального права" (хотя ранее Россия подписала Женевскую конвенцию о приоритете международного права), а дальше - то что?..В этом случае с нами партнёры и вовсе откажутся подписывать договоры,соглашения, и т.п.
Итуруп, Какие партнеры? Вы о чем?
Я Вам напомню, что с молодым СССР тоже никто не хотел подписывать какие-либо договоры, но золото и другие ресурсы очень сильно манили, что иностранные компании имели выгодные договоры с СССР.
Достаточно вспомнить как Германия и СССР вместе сотрудничали до начала Великой Отечественной войны 1941-1945. Совместные разработки оружия, поставка металла и нефтянных ресурсов также осуществлялись по международному праву.
Но Вас это абсолютно никаким образом точно не коснется.
К примеру, в нарушение всех международных норм были приняты решения о бомбардировке Югославии и Ливии.
В нарушении всех международных норм ведется изоляция Ирана и Северной Кореи.
Так что международное право можно нарушать, при условии наличия заинтересованных сторон.
И Вы точно на это не можете влиять.
А партнеры - условная такая позиция. О ней говорят только в интересах власть имущих, а не в интересах народов или групп населения.
Да, кстати, принятия ряда законов, которые принимались в период правления Ельцина также были нарушали международные права, но Вы об этом даже и не знали. В тот период все жители России были заняты другими проблемами, проблемами выжить и хоть как-то обеспечить своих детей.
Как говорится, голодный не думает о политике, а думает что завтра будет кушать.
Это сейчас почему-то каждая кухарка решила что разбирается очень хорошо в политике и в том числе в международном праве.)))
Но это не к Вам. Вы и раньше занимали очень точную и верную политическую позицию, были довольны, что СССР вел свою деятельность в Африке, в Азии и в Афганистане, и не были против той политической ситуации. А только сейчас решили считать о неправильной деятельности нынешнего государства.
Это очень похвально)))
Гость - читайте внимательно мой комментарий - там я всё объяснил..Кроме того - не надо кивать на старые "добрые" времена - принятая недоконституция уже с сегодняшнего дня будет довольно значительным препятствием для нынешней России..
Гость - читайте внимательно мой комментарий - там я всё объяснил..Кроме того - не надо кивать на старые "добрые" времена - принятая недоконституция уже с сегодняшнего дня будет довольно значительным препятствием для нынешней России..
Каким же препятствием?
Вы о чем?
С 1993 года не было никаких препятствий, а сейчас принятием поправок будет узаконена Конституция.
Скиньте ссылку о "Женевской конвенции о приоритете международного права" для ознакомления.
А то я полностью не понимаю о чем Вы пишите.
И еще раз повторю.
Международное право – это система правил, регулирующих взаимоотношения между государствами. Национальное право – эта система правил, регулирующих отношения лиц в данной стране. То есть международное и национальное право имеют разные сферы действия, а потому говорить о приоритете одного над другим некорректно.
Однако в некотором смысле можно говорить об относительном приоритете нормы международного договора и нормы национального законодательства. При этом приоритет может пониматься в одном из двух смыслов: либо в смысле «международном», либо в смысле «внутреннем».
В международном праве известен принцип, согласно которому страна не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения ею международного договора. В этом смысле можно сказать, что в международном праве норма международного договора всегда имеет приоритет над нормой национального законодательства.
Что касается национального права, некоторые нормы международных договоров имплементируются в него, то есть становятся его составной частью. Тут-то и встает вопрос о их силе по сравнению с остальными нормами. В национальном праве различных стран вопрос о соотношении национальных законов и имплементированных в национальное право норм международных договоров решается неодинаково.
Российский законодатель может принять хоть трижды суперконституционный закон об отказе от верховенства международного права, но это совершенно никак не скажется на существующих международных обязательствах России. Все они останутся в силе с точки зрения международного права.
Подводя итог, я с уверенностью могу сказать, что для Вас и для других жителей страны никаких изменений, в случае признания верховенства национального прав над международным, никак не скажется.
Вы не являетесь участником международного права. Для страны в целом значительных изменений не будет. Все процессы по признанию той или иной нормы права будет решаться путем международных договоров между участниками таких договоров.
