Шишкин Вы кто такрй, откуда у Вас деньги? Прохоров и Хлопонин это продукт жизнедеятельности Потанина, а Вы плод древа Ишаева? Вам бы сейчас не выпендриваться......
Читаем мы эту хрень и думаем: с одной стороны, сверх состоятельный, сделавший при помощи, думаю, Коррупции свое состояние, нанявший именитого адвоката депутат Госдумы и подельщик полномочного представителя президента РФ. С другой стороны, какая-то провинциальная газетенка, журналисты которой буквально нищенствуют. А между ними Суд, наш многократно обхаянный российский суд, точней, - одна судья, - женщина с кучей своих проблем, которая должна от имени государства вынести решение, от которого зависит, станет ли у неё на одну проблему больше…
Вот, положа руку на сердце, какое мы ожидали решение от российского суда? Но к нашему изумлению случилось все с точностью до наоборот. И что из этого следует? А следует из этого то, что судья при принятии Этого решения сто раз хорошо подумала. Каждую буковку выверяла!
Но у истца есть право обжаловать это решение, и он пишет: «Ответчики не предоставили ни одного доказательства того, что истец стал депутатом Государственной Думы РФ по протекции (при покровительстве, влиятельной поддержки со стороны кого-либо, содействующие устройству чьих-либо дел.)». Это значит, что он хочет сказать, что мы его избрали депутатом Государственной Думы! Без участия Ишаева!!! Но каждый знает, что депутатов ГД у нас «избиратели» не избирают, а назначают. И назначают их именно ишаевы, которых мы тоже не избирали.
Спрашивается, зачем миллиардер идет в депутаты? Вместо того, чтобы развивать свой бизнес и радуясь жизни пользоваться благами своего состояния, он, зевая, протирая штаны, читает скучные бумажки с текстами тупых законов. Для чего? А для того что бы: а) принимать такие законы, которые сделают его, за наш счет, еще богаче, б) скрываться от уголовной ответственности. Иногда в депутаты ГД просто трудоустраивают, близких и очень приятных, во всех отношениях, людей. Можно привести конкретные фамилии, но тогда, думаю, придется перечислить почти весь депутатский корпус, вместе со спикером, и естественно, с истцом.
«Шишкин Вы кто такрй, откуда у Вас деньги? Прохоров и Хлопонин это продукт жизнедеятельности Потанина, а Вы плод древа Ишаева? Вам бы сейчас не выпендриваться......». Прочитал я этот комментарий и вспомнил старинный анекдот.
Судят 10-летнего еврейского мальчика-одессита за изнасилование
гувернантки. Его в суде защищает собственная мать, эдакая характерная
одесситка.
Обращаясь к присяжным говорит:
- Ну посмотрите, как мог этот ангелочек (указывает на своего
потупившегося сынулю), это дитя изнасиловать ЭТУ КОРОВУ, А...???
(показывает на 30-летнюю деваху). ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ОН МОГ ЕЁ ИЗНАСИЛОВАТЬ?
Ставит сына на стул, снимает с него штаны и опять спрашивает:
- ЧЕМ?
Сын ей шёпотом:
- Мамо, не теребоньте писю, БО ПРОИГРАЕМ ДЕЛО...
Ссылка на материал, напечатаный в прессе, имеющей официальную заверенную лицензию, ИЗБАВЛЯЕТ любое издание, перепечатывающее материал, от необходимости приносить извинения и тем более выступать ответчиком по нему в суде. Олигарх Шишкин использует процесс как пиар акцию в личных интересах, отнимая время и деньги у общества, т. е.ПРИНОСЯ ЕМУ ВРЕД. Вред обществу приносят и результаты голосования Шишкина, как депутата от Единой России. Например, голосование по транспортному налогу. Где нарушена ИСТИНА?
Деньги делают с людьми чудеса. В сравнении с Шышкиным любой судья со своей зарплатой - простой смертный. В этом смысле прошу ПРЕСЕКАТЬ самую малую попытку суда приводить собственные аллегории и допущения. Допущения и аллегории стороны исца возможны, но НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К ДЕЛУ. Ответчик не несёт ответственности за фантазии исца. А вот если суд займётся тем же - немедленно заявление и отвод суду. И ещё. Процесс - общественно значимый. Разве общественность не должна быть опрошена судом?
Не добавил важное. Вдруг успею - и пригодится. Судья в своих фантазиях неожиданно может раскрыться лишь в вердикте суда, при вынесении постановления. Не дайте судье зачитать вердикт! Немедленный протест и отвод судьи по возникшим причинам. Фантазии истца не должны быть аргументами судьи!
