Комментарии к материалу
Вы просматриваете мобильную версию сайта.
Перейти на обычную версию >>
05.06.2012 12:18:55
Прохожий
"Суд признает установленным факт распространения сведений Пронякиным К.А., как администратором (владельцем) данного сайта, и ответчиком Харитоновой И.Ю., которая подтвердила в судебном заседании о том, что она ЗНАЛА и БЫЛА СОГЛАСНА на опубликование спорной статьи, автором которой она также является".
А знать + быть согласным разве то же самое, что РАСПРОСТРАНЯТЬ??? А если я буду знать и буду согласен на то, чтобы кто-то кого-то УБИЛ - меня тоже будут судить за УБИЙСТВО?!! А если об этом будут ЗНАТЬ 10 человек?!
БРЕД.
05.06.2012 14:57:58
Виктор Киселёв
Попытки защититься в данной ситуации с Черниковой бесполезны исходя из того, что её женская логика - поза. Я бы не дал увлечь себя в казуистику по вопросу что было раньше, а искал бы среди оппозиции лингвиста с лицензией эксперта, чтобы разбить в пух и прах странности хабаровского эксперта совершенно бесплатно! Уже само заявление Чичеватова о самостоятельности писания заявления и без лингвистической экспертизы выдаёт в нём МОСКОВСКОГО господина! А теперь блиц - анализ. "Содержательно-смысловая направленность посвященного ему фрагмента, в основе своей, не соответствует действительности"? Это натуральное ВРАНЬЁ!Не из Киевского округа? Не был командующим ДВО? Не при нём случились события на о. Русском? Что суд принял за основу? Это же основной текст! Всё остальное - дополнения к основному тексту, СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!
"поскольку всегда был и остается русским офицером." Разберём фразу. Советским или русским офицером был Чичеватов? Советским, поскольку Родина Чичеватова была советской, социалистической. Он ей присягал и он её предал. Предал, как русский офицер, которым он всегда был, следуя тексту? Нет! Русские офицеры , имевшие честь, присягу не предавали. В этом смысле или Чичеватов не русский офицер, а советский?
"Также клеветнической является фраза: «Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь». На о.Русском не было ни одного солдата Дальневосточного военного округа. Всем известно, что это была база Тихоокеанского флота." Не надо ля-ля!
Как командующий ДВО,КОТОРОМУ ПОДЧИНЯЛСЯ ТОФ,Чичеватов нёс ответственность за всё, происходящее на флоте! Т.Е. и за всё, произошедшее на о. Русском! ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ не отменяет его вины!
"Из смысла преамбулы следует, что истец предпринял усилия, чтобы попасть на древо, т.е. занять место командующего ДВО" Рассмешили!Из этого смысла только и следует, что сторона истца здесь предприняла усилия тянуть за уши эту глупость в суд!)))К Черниковой))Вот такое моё личное мнение.
05.06.2012 15:15:21
А.В.
Прохожий, есть такое мнение.
... вы считаете, что знать о готовящемся убийстве и быть согласным с этим, -это законно...
  Ну так не знание законов, либо отрицание оных, не освобождает как известно от ответственности.
 
Не надо только думать, что я "за" -кого-то.
  Я против всех. У меня ко всем претензии))))
Журналистов мне немного жаль.
Интересно сами журналисты понимают, что могли бы защитить себя не хуже, а даже лучше?
  Когда доверяешься на 100% адвокатам, а в случае с журналистами вижу это так, то это одно и тоже, что во время карточной игры  дружить с одним из игроков. Вообще в Вашем случае надо бы изображать "лоха", спрашивать совета, но делать ходы надо бы научитья Лично.
  Кассачку подаст и истец к бабке не ходи.
Наличие такого адвоката у "клиента" -лучший способ для юридического сообщества (судей) держать руку на пульсе бьющегося в конвульсиях и загнанного в угол "дружбы".
Интересно было и есть наблюдать за ЭТИМИ отношениями. Как-то не творчески, без выдумки и смекалки ЖУРНАЛИСТЫ защищались. Ни тебе встречных исков(лучшая защита как известно-нападение) Не талантливо и вяло. Независимых экспертиз что-то   тоже не помню . Юридические законы, НА МОЙ ВЗГЯД, в отличии от законов физики, химии и других точных наук,   пластичны. Но надо еще найти скульптора, чтобы можно было "полепить".
   Без обид эт мое мнение. Я так вижу с улицы Ленина.
05.06.2012 17:27:46
А.В.
...
добавьте это перед комментами...
 
я же говорю не дай бог вам хлебнуть настоящей власти., если вы уже такие.))
никакие. мое мнение.
05.06.2012 17:46:45
А.В.
после постоянных "зарезов" комментов вас "уважать" придется ..пора бы вам назваться сайтом юридической компании "грань"...теряете лицо все больше и больше ..становитесь примитивным рупором псевдо-правдолюбов...
06.06.2012 02:21:37
Новенький
Если вы знаете о готовящемся убийстве и суд это установит, то вы пособник.
06.06.2012 05:31:47
С.В.
А.В. сказал точно: "Как-то не творчески, без выдумки и смекалки ЖУРНАЛИСТЫ защищались. Ни тебе встречных исков (лучшая защита как известно - нападение)  Не талантливо и вяло. Независимых экспертиз что-то тоже не помню."    
У меня такое же впечатление.
 
Насчёт поговорки "чтобы всё было..."  -  ерунда это всё.   Не раз слышал её от нормальных, ЧЕСТНЫХ людей!  Ежу понятно, что это шутка.  
Вот Временный президент Медведев частенько произносил вошедшее в обиход лагерное словечко "беспредел", его произносят все кому не лень, - и что?  В суд на них подавать за засорение русского языка?  Тоже можно раздуть, что налицо - нарушение Закона  "О государственном языке РФ".
 
Автору статьи.  Возможно, следовало бы опубликовать не перепечатку решения,    а отсканированную копию решения суда. Больше доверия будет (в перепечатке - что-то не то).   И добавить: "Во исполнение решения суда..."  -  чтобы не дать повода для новых неприятностей.
И возьмите на вооружение советы Виктора Киселёва и А.В.
За правду нужно биться до конца.
06.06.2012 05:35:08
С.В.
P.S.   С Навального тоже слупили.  И тоже 30 тыщ.
07.06.2012 15:30:33
А.В.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 98/2 от 20.04.2012г.:
....
4. В тексте статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» отсутствуют суждения, высказанные в оскорбительной (неприличной) форме в отношении Чечеватова B.C. Целенаправленное речевое воздействие на читателей осуществлялось, в основном, не явно, в форме недосказанности, намека
  ..вспомнился анегдот:
к интеллегентного вида челу, курящему у урны обращается гопник:
"..тебе не кажется, что в этой шляпе ты смахиваешь на п....?"
"хорошо я буду смахивать в другую сторону" - ответил человек и смахнул пепел в урну.
Хотелось бы, чтобы журналисты защищались так же находчиво.  
07.06.2012 16:27:01
Адм.
Инна - Ваш комментарий написан на материал, которого не существует.\
07.06.2012 16:37:46
А.В.
Сдулись..оппозиция.
07.06.2012 16:43:30
А.В.
не Инна, а Жданна./
08.06.2012 01:15:23
В. Дертко
ЗАКОН,  ЧТО  ДЫШЛО.   …ДЛЯ  БЫДЛА.
Рассматриваемое решение суда тенденциозно по содержанию и безграмотно по существу, что констатирует о предвзятости суда в пользу истца, или о полной профанацией судьи, с чем я категорически не согласен. В противном случае нужно будет признать тот факт, что судьями у нас назначаются люди, не имеющие самого минимального юридического образования,  а это далеко не так, а потому должно квалифицироваться как  заведомо неправосудное решение суда, но это в нормальном государстве.
    К примеру, о фотографии истца в решении суда утверждается: «В опубликованной на сайте «Дебри ДВ» 13.04.2011г. статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» ответчики использовали фотографию истца в форме военного офицера. Однако, доказательства получения у истца согласия на использование его фотографии для ее размещения в указанной статье, в которой ответчиками опубликованы сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, Ответчиками суду не представлены.
     Доводы ответчика Пронякина К.А. о том, что фотографию истца он получил в архиве сайта газеты «Хабаровский экспресс», и это фото истца является собственностью архива, суд не принимает, поскольку доказательств этому суду ответчиком не представлено.
       Кроме того, истец уже длительное время не является командующим ДВО, и на опубликование его фотографии прошлых лет в прежней должности ответчикам не давал, что ответчиками не опровергнуто.
        В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».  
        Я не знаю, на что надеялся суд, размещая эти лживые домыслы от имени Российской Федерации в государственном акте, который по злому умыслу судьи должен вступить в законную силу, но то, что эти домыслы лживы я сейчас постараюсь доказать. Для этого, так как я использую  старое выступление  по аналогичному исковому заявлению одного из истцов – ветвей «Древа», а писались они, как многие из вас знают под копирку,   я даже не буду набивать новый текст.  Вот часть моего выступления 1 сентября 2011г. в судебном заседании Центрального районного суда г. Хабаровска, судья Е. Истком.
08.06.2012 01:19:19
Продолжение
«…Теперь о фотографии Хризмана на «Древе»: это, на мой взгляд, не знаю, как взгляд суда,  самая простая часть иска.  Это говорю вам я – профессиональный фотограф и журналист, проработавший много лет  «45 лет»  по специальности фоторепортер и публиковавшийся в десятках изданий, в том числе, зарубежных, не имеющий ни одной претензии от тысяч героев своих публикаций.  Мои слова может подтвердить любой эксперт, даже привлеченный со стороны Хризмана.
       Начнем с того, что Хризман, в силу своей должности, воинского звания и общественной деятельности  -  персона публичная, а поэтому согласия на публикацию его фотографии не требуется, даже если он будет изображен в постели, нагишом.  Как цитирует закон сам истец: «Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения».
        Так вот: 1. обсуждаемое изображение истца отвечает государственным, общественным и публичным интересам.  На эту тему можно написать большую научную статью.  Ну, например,  часть общественности хочет знать в лицо хоккейного мецената  и главного строителя Дальнего Востока благодаря кому они могли приобрести новое жилье. Почему нет? А другая часть общественности хочет знать в лицо того, по чьей вине погибла их мать или их ребенок,  по чьей вине, их семья, оплатив  три стоимости квартиры, эту квартиру не получила и вынуждена жить в сарайчике. Это называется общественный и публичный интерес.  А есть еще интерес государственный, когда публикуется фотография государственного деятеля, носителя государственных и военных тайн в самом неприглядном виде. Например, голым. Или как его, в дымину пьяного, волокут по трапу в самолет, и сразу всем становится  ясно, что этот государственный деятель не совсем, скажем так, адекватен для своей должности и его срочно требуется от этой должности отстранить.  Именно это и диктует закон, который процитировал в своем исковом заявлении генерал-лейтенант Хризман, за что я ему весьма благодарен.
2. Опубликованная фотография не несет никакой негативной информации о том, кто изображен на ней. На фото, в жанре портрета, крупным планом, изображена  аккуратного  вида мужская особь, в мундире генерал-лейтенанта российской армии. Правильное, стандартное освещение, прямой открытый взгляд в объектив говорит о том, что он знает, что его снимают, и что фотосъемка им разрешена. Фоном служит ровная поверхность и часть спинки солидного кожаного кресла. На фото нет компрометирующих  Хризмана вещей, родственников, друзей, собутыльников. Нет на фото рядом с ним и полпреда президента РФ.  Обычное, нормальное фото публичного деятеля, героя  нашего времени, скорей всего из уже опубликовавшим его какого-то официального издания. Но самое потешное в этом обвинении то, что если мы заглянем на сайт «Дальспецстроя», то на первой же странице мы увидим одобренную к публикации самим Хризманом именно эту фотографию.
08.06.2012 15:11:55
Продолжение
Над всем этим можно было только потешаться. Давайте потешаться дальше. В интервью ТОЗу № 109, 17.06.11. Один из  карманных «журналистов» обслуживающий верхушку хабаровской и общероссийской власти,  видный функционер правящей партии «Единой России» депутат ГД и прочая, прочая рассказывает:
«Сейчас мы подаем около десятка исков к нему и довольно жалкой клеветнической местной газетенке, в которой они опорочили очень известных и очень заслуженных людей - бывших командующих Дальневосточным военным округом, аж двух заместителей Генерального прокурора страны... Как профессионал-журналист, я считаю, что за клевету надо нести ответственность по полной программе».  
«МЫ», я так понимаю, холуи дальневосточного феодала(?), а по совместительству полномочного представителя президента РФ по ДВФО Виктора Ишаева, который, видимо, обиделся на недавнюю публикации под названием: «Полномочное древо Виктора Ишаева»  http://www.debri-dv.ru. в разделе «Политика, власть». А «довольно грязная клеветническая местная газетенка», это «Хабаровский экспресс», единственная, на мой взгляд, газета в Хабаровске, которая вскрывает гешефты местной и московско-питерской «элиты»,  чьи публикации,  накануне спектакля под названием «Всенародные выборы», окажутся весьма нежелательны для представителей вчерашней и сегодняшней власти коррупционеров, - «Хабаровский экспресс», рассказывающий правду читателям их давнишний враг. Поэтому, где-то высоких кабинетах, или в уютной баньке,  было принято решение, - используя «авторитет» генералов, а также решения , как предполагаю, зависимых от Ишаева и Резника судей, газету, сайт Дебри - уничтожить…».  
       В итоге, по иску Чечеватова: «Доводы ответчика Пронякина К.А. о том, что фотографию истца он получил в архиве сайта газеты «Хабаровский экспресс», и это фото истца является собственностью архива, суд не принимает, поскольку доказательств этому суду ответчиком не представлено».
       Я не зря тут упомянул Б. Резника, это очень важно. Постараюсь объяснить.
        Мотивируя своё решение, суд  игнорирует доказательную базу ответчика: «Ссылка ответчика Пронякина К.А., что данная, информация содержится в книге Податева, несостоятельна, поскольку, как следует из представленной суду выдержки из данной книги, свои выводы о «нехороших делах» истца в должности командующего Киевским военным округом автор книги сделал на дошедших до него слухах. Достоверность сведений, содержащихся в представленных суду выдержках из газетных публикаций за 1992г., ответчиками не подтверждена».
     Я понимаю, что автор книги Податев, больше известный как уголовный авторитет, для суда не авторитет. Однако его утверждения никем не опротестованы, а меня и моих однокурсников на факультете журналистики учили: до тех пор, пока публикация не опротестована решением суда или публично не признана ошибочной самим автором или изданием, публикация считается достоянием истории. Нравится это кому-то или нет, но это так. Потому что, публикации многочисленным тиражом хранятся в свободном доступе в государственных архивах и библиотеках и на них, на любом уровне, вправе, более того, обязан  ссылаться  каждый исследователь.
08.06.2012 15:13:51
Продолжение
Это дикость и средневековье, когда суд признает клеветой утверждения историка, в то время когда не опровергнуты первоисточники, на которые ссылается историк,  не знать об этом суд не может. Это я к вопросу о заведомо неправосудном решении суда.
      А теперь, когда мы имеем представление о том, как в нормальном обществе называют подобные решения суда, где стороне даже отказывают в квалифицированной юридической защите, я предлагаю, …забыть про книгу Податева. Вот не было её вообще в природе и все тут. Не было и тех публикаций, которые лили помои на генеральский мундир Виктора Степановича, которые, кстати, тоже никто не опроверг. Всё. Забыли и похерили.   А раз так, приехал к нам генерал з Киеву, весь белый и пушистый, без единого пятнышка. Настоящий русский генерал. А тут уже я со своей книжкой «Опухоль», которая была опубликована в 2004 году, про то, как местные генералы воруют. О Чечеватове в ней ни словом, ни буквой, да этого и не надо было писать, итак всем было ясно о ком идет речь.    Вот что,  я пишу в главе  «Ну очень дорогие генералы».  
         http://abcmetol.narod.ru/gl8.html   «Так вот. Была у нас, под Хабаровском, в конце девяностых прошлого века фирма «Арден», с официальным юридическим адресом, … сельского хлебного киоска. Фирма эта покупала по цене металлолома военные вертолеты, на них ставились новые двигатели, новые редукторы, крепления для оружия, заливали полные баки топлива и вперед. В Северную Корею.
       Насколько ослабла российская армия и насколько окрепла армия потенциального противника, большая следственная тайна. Но пять вертолетов из последней партии на таможне задержали. Из любопытства. Как это лом цветных металлов сам летать может!? Наши доблестные таможенники полюбовались на это чудо природы, да и выпустили. Вы правильно угадали, - в Северную Корею.
        Армия получила за каждый вертолет от шестидесяти до восьмидесяти тысяч рублей. За пять боевых, практически новых, вертолетов примерно двенадцать тысяч долларов, которых не хватит на покупку со «вторых рук» одного средненького джипа. Что касается группы российских мошенников-генералов: за чистое небо для, украденных ими вертолетов, только за последние пять машин, каждый получил почти по миллиону долларов.4
   Уголовное дело Дальневосточная транспортная прокуратура до конца не довела, а Главная военная прокуратура такую «мелочь» не расследует. Короче говоря, не смогли местные «прокуроры» допросить московских генералов, в том числе, и командующего авиацией Сухопутных войск, «к которому тянулись ниточки». Командировочные в прокуратуре кончились или авиационные генералы дали «в лапу» генералам юстиции, - не знаю. Не заметить преступление и оставить преступника в покое, наши прокуроры непревзойденные мастера. Сейчас это уголовное дело пылится в Генеральной прокуратуре. Речь идет только об одном, Хабаровско-Корейском «взаимовыгодном» контакте, на который обратили внимание. Сколько же было таких контактов за последние десять лет?». В этой главе я о командующем ДВО даже не заикаюсь.
     А теперь вопрос к «её чести», судье Черниковой: насколько бы был возможен этот генеральский «бизнес» через окошко сельского хлебного киоска без участия в нем командующего ДВО? А кто там, «в конце девяностых», был командующим округом?
      Моя книга «Опухоль» написана на основе документов, среди которых есть доверенность на заключение с фирмой «ДиС», которой я руководил, договора о юридическом обслуживании подписанная преемником Чечеватова в должности командующего ДВО генерал-полковником Якубовым. (Копии  доверенности и договора есть у К.Пронякина) Согласно этой доверенности я был уполномочен от имени командования округом выступать в любых юридических инстанциях, в том числе судах. Книга вошла в перечень справочных материалов, на которые ссылались авторы «Древа». Поэтому, я официально заявляю: к августу 1999 года от некогда самого мощного округа Российской армии остались жалкие остатки. При предшествующих командующих Новожилове и Чечеватове практически открыто и безнаказанно разворовывалось все, что можно было превратить в банкноту. Даже новые офицерские квартиры, о которых все знали, которые уже были расписаны по своим будущим владельцам. Даже финансовые документы на перевозку военного груза и личного состава, которыми пользовались сторонние организации. Предположить то, что это, при наличии Особого отдела штаба округа, делалось офицерами штаба округа минуя командующего округом Чечеватова, - просто невозможно. Ну как, к примеру, могла остаться для командующего незамеченной украденная сумма обеспечивающая округу полугодовой объем всех видов перевозок? Тут надо быть или очень глупым, или очень хитрым.
08.06.2012 15:15:18
Продолжение
        А теперь я предлагаю забыть про мою книгу, и про доверенность Генерала Якубова. Допустим на три минуты, что это все плод моего больного воображения. Значит и угнанные в КНДР боевые вертолеты плод моей больной фантазии? Нет, эта информация из  «Комсомольской правды», Ну, а кто же автор этой разоблачительной статьи?  Если вы стоите, сядьте. Если сидите покрепче пристигните себя к креслу, сейчас начнется самое интересное: «…публикация известного и очень серьезного журналиста, депутата Госдумы, зам. председателя думского комитета по информационной политике Бориса Резника о том, как генералы продают боевые с новой «начинкой» вертолеты в КНДР, по шестьдесят - восемьдесят тысяч рублей за «штуку», «зарабатывая» миллионы, долларов разумеется, в карман каждому члену своей воровской команды.  
      Стучу по клавиатуре и думаю: «Комсомолка», газета очень авторитетная, с тиражом, о котором не могут мечтать самые известные издания - читают её во всём мире. Автор, один из лучших журналистов России, при уникальной, имеющей возможность доступа к самой достоверной информации должности. События квалифицируются «Уголовным кодексом», как… даже формулировать противно, - всё процессуально оформлено, пронумеровано и подшито в уголовное дело. Цифры - не с потолка. Чёрт с ними, с долларами, потом разберемся. Но сам факт: контрабандная продажа, необходимой своей воюющей армии, краденой боевой техники по цене металлолома, потенциальному противнику, - Измена! Позорнейшее для солдата преступление. Всё это опубликованное и прочитанное - и президентом, и генеральным прокурором, и министром обороны, (а такие публикации они просто обязаны читать) оказалось простым колыханием воздуха. Реакция нулевая. В суд, защитить свою «честь» и генеральские «достоинства» никто не обратился».
      Думаю, не стоит напоминать, что случилось бы с командующим военного округа еще лет тридцать назад, с чьей зоны ответственности систематически таким способом табунами угоняли боевые вертолеты, в стан потенциального врага. А уж что с ним случилось бы лет шестьдесят назад! Интересно, какой был бы приговор суда по этому делу лет шестьдесят или тридцать назад, доведись в нем председательствовать Черниковой? Могу подсказать –  ни секунды не сомневаясь, сорвала бы она с командующего погоны и ордена и поставила к стенке, и правильно бы сделала. Даже если бы генерал с этого бизнеса ничего не поимел. Потому как, им была проявлена вопиющая халатность и безответственность. А сегодня она его защищает! И как её после этого назвать? Соучастницей в уничтожении российской армии? Другое определение подобрать сложно. Это не клевета и не оскорбление, это мое мнение.
08.06.2012 15:16:58
Продолжение
       Суд может не верить мне, суд даже может не верить генералу Якубову, но не верить Борису Резнику, тому самому, который замутил эту показательную судебную порку, это, уже перебор. Тут, «ваша честь», как говорится в старом еврейском анекдоте: «Или  крестик сымайте, или трусы до подбородка натягивайте».
      Давайте еще раз прочтем,  что в отношении клеветы в прессе публично высказывал Борис Львович: «Сейчас мы подаем около десятка исков к нему и довольно жалкой клеветнической местной газетенке, в которой они опорочили очень известных и очень заслуженных людей - бывших командующих Дальневосточным военным округом, аж двух заместителей Генерального прокурора страны... Как профессионал-журналист, я считаю, что за клевету надо нести ответственность по полной программе».  
      Вот-вот, Боря, и я о том же, за публичную клевету нужно нести ответственность, «по полной программе». И начать надо с тебя, как с автора первоисточника, на которого ссылался я и авторы «Древа». Ты, эту кашу заварил, а расхлебывает её Пронякин с Харитоновой! Не кошерно это как-то выглядит, не по-жигански.  Знаешь,  на месте ответчиков, я бы за шиворот притащил тебя в суд, вот что бы ты тогда запел? Ничего личного, Боря, но если бы я знал, каким ты станешь, начистил бы твою физиономию до самоварного блеска еще лет тридцать назад, и все бы меня оправдали. Да и ты, надеюсь, поумнел бы и сказал мне спасибо. Ничего, Боря, что я с тобой так, по-простецки, на «ты»? Для этого у меня, к сожалению, есть несколько причин.
       Все, три минуты кончились. В результате этого трехминутного отступления мы получили еще одного обличителя Чечеватова, аж Самого!!! «Известного и очень серьезного журналиста, депутата Госдумы, зам. председателя думского комитета по информационной политике, одного из лучших журналистов России, при уникальной, имеющей возможность доступа к самой достоверной информации должности», видного деятеля правящей партии, именуемой в народе «ПЖВ» Бориса Резника.
        Сам Резник обличает в коррупции командование ДВО «конца девяностых». Он первоисточник информации, на который ссылаются ответчики и только он один должен быть на этом суде в качестве ответчика.  И если он ту свою публикацию не подтвердит, то должен еще до вступления решения суда в законную силу, публично, через «Комсомолку» просить у генерала Чечеватова прощение, а заодно просить прощения у тех читателей, кого он этой публикацией обманул. Я правильно, Боря, говорю, ведь тебя именно так учили на факультете журналистики.  Ты не только Пронякина и Харитову подставил,  ты ещё  и судей толкаешь на такие решения.
        Вся мотивировочная часть решения судьи Черниковой, из которой следует резолютивная часть, основана на домыслах суда, откровенной лжи и отрицании элементарной логики.
       В некоторых учебных заведениях существует система экзаменов, при которой студентам раздают тексты, схемы, рецепты, чертежи, карты, технические характеристики различных изделий и т.д., куда умышленно вносятся максимальное количество различных ошибок, и если студент за отведенное время эти ошибки не исправит, то остается без диплома.  
08.06.2012 15:20:28
Окончание
     Решение Черниковой неоправданно длинное и рассчитано на бы-ло, а не на кассационную или надзорную инстанцию. Я надеюсь, что адвокаты ответчика  найдут в нем массу несоответствий. Оно может служить прекрасным образцом для студентов-юристов в виде контрольной работы по теме: «Найти ошибку», но только не как решение суда вступившего в законную силу. Однако не будем забывать, кто фактический истец и организатор этого позорного судилища не Чечеватов, и даже не Резник, а лично заинтересованный в нужном для себя исходе  В. Ишаев, тот самый от которого зависит, - будет ли конкретный судья в должности. Наверное, поэтому, ответчику в процессе было отказано в квалифицированной юридической защите. Тут уместно вспомнить, что когда в других процессах по «Древу» в суд без уважительной причине не являлись представители истца, суды откладывались, и так продолжалось до тех пор, пока свидетели со стороны ответчика не разъехались из Хабаровска.  Это потому, что судьей должен быть человек абсолютно независимый от местной власти, из воронежской или смоленской глубинки, которому «по барабану» господин Ишаев со всей его камарильей.  
    P.S.  Я чуть не забыл про остров Русский. Не могу утверждать, кто были те военнослужащие, моряки или солдатики, и хотя это вопрос довольно спорный я соглашусь с истцом – не было там подчиненных Чечеватова. Сотни дистрофиков срочной службы  были, десятки в мирное время погибли от истощения, но это были другие мальчишки, «не наши».  Но и наши в массовом порядке ходили в дистрофиках и умирали от истощения, пример: 69-й отдельная бригада прикрытия. Да что там какой-то Богом забытый  Бабстовский гарнизон, когда в Хабаровске голодные солдаты постоянно просили хлеб, в самом центре города, буквально напротив военной комендатуры! Солдат просивших милостыню было так много, что военные патрули не успевали их собирать.  Если кто мне не верит, расспросите жильцов с улицы Ленина.  Я, живший на улице Мухина, хорошо помню то время, когда солдаты даже не гнушались ходить по квартирам с протянутой рукой…
      От перемены мест слагаемых сумма не меняется.  И если истец пытается «отмазаться»  от Русского острова, то за аналогичные события в ДВО он ответственен в полной мере.
      Вот чем занимательно российское кривосудие? Одинаковое использование фотографий в разных судах с одними и теми же, под копирку,  претензиями, а решения разные.  И вроде законы одни и те же, и судят в одном городе, и почти в одно время, и представители сторон те же, а решения судов разные. Расскажи такое английскому или израильскому судье, ни за что не поверят, а в России этот бедлам – норма и называется  она: «Закон что дышло…».  
  
 

08.06.2012 17:10:05
А.В.
В.Дертко.
Объясните  почему Вы уехали из Хабаровска?
Или Вы не уехали?  И кого Вы называете бы-лом, которому адресовано решение суда
С уважением А.В.
P/S/ попросил бы Вас ответить серьезно, доверительно и уважительно, пусть мои вопросы и покажутся Вам наивными. От высокомерия аля Хорошилов  у меня уже чувство юмора барахлит и тошнит.
08.06.2012 17:12:40
А.В.
модеру . мотивированное решение будете выкладывать?
08.06.2012 17:25:03
А.В.
Дертко ...можете не трудится ответом.
мне уже не интересно ..этот сайт для меня уже не существует..
08.06.2012 21:01:48
Продолжение
"кого Вы называете бы-лом, которому адресовано решение суда".  Извините, уважаемый А.В., давайте подумаем, что Вам мешает писать на нормальном русском языке? Слова "бы-лом" нет в русском языке, а Вы пишите. Это ответ на Ваш вопрос. А уехал из России я потому, что хочу говорить на нормальном русском языке, и слышать нормальный русский язык. Я хочу понимать русский язык и хочу, чтобы меня понимали, когда я говорю на русском языке. В России нормальный русский язык невозможен, а я его хотел сохранить. Возможно Вы меня не поняли, тогда простите.
 
С уважением В. Дертко    
  
09.06.2012 01:35:28
ИХ
09.06.2012 02:10:03
ИХ
жулики под шумок
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/897226-echo/
10.06.2012 10:20:07
Всевидящий
Да,хорошо вас размазали в решении!!! Судья просто молодец! А Вам бы гражданский процесс получше изучить следовало бы,тогда бы вы не писали такие тупые комментарии.Видимо есть доля правды ,иначе вы бы так от грязи не пытались отмыться.Жареным петухом запахло!!!!! Давить таких тараканов надо и чем быстрее,тем лучше!!!!!!!!!!!!!!!
10.06.2012 18:21:29
"всевидящему" Яшке
С чего бы это приключилось вдруг?
Россию клюнул "жареный петух"!
Начальников, и всех дворян подряд -
Кого-то в темечко, кого-то в зад!
  
Пока царя не трогал - все молчали.
Но, взвизгнул царь - и все запричитали:
- Да как же так! Да разве эдак можно?
- Ведь это царь, а не простой вельможа!
  
И, как горох, посыпались указы:
"Найти! Поймать! Где жареный зараза?"
  
24.06.2012 01:52:03
хабаровчанин
P.S.
 

А теперь вспомните слова из уст государева мужа - депутата Госдумы Бориса Резника. Не направлены ли они на понижение авторитета судебной власти и престижа профессии судьи, а также на подрыв доверия населения к органам правосудия? Не нам конечно об этом судить. Но все же, всему есть предел...
.
Как все это сопоставить? То у вас суд, прокуратура и пр. органы самые справдливые, а когда дело коснулось вас, оказалось все не так. Где вашапринципильность?
Добавить комментарий
RSS