Главным доводом обвинения была якобы рассечённая у прапорщика бровь. Обвинение возникло через три! месяца!после яко бы случившегося и было основано на показаниях "свидетелей". Экспертиза показала, что у прапорщика НИКОГДА НЕ БЫЛА РАССЕЧЕНА БРОВЬ, а один из свидетелей сознался в заведомом оговоре майора по приказу командования. (За что был судим и по решению суда оштрафован.) А майор Матвеев ...СИДИТ! Меня возмущают публикации, в которых приводятся целиком версии следствия, но ни слова не говорится ни о результатах проведённой экспертизы, ни о заявлении, сделанном свидетелем в суде о заведомом оговоре майора! Меня возмущают обороты, мол, ПО ВЕРСИИ  правозащитников дело БЫЛО сфабриковано. КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ СОМНЕНИЯ?