Глеб

Сергей, не надо самолюбоваться, это заметно в пространных Ваших  измышлениях. В них рациональное зерно тонет в словесной шелухе, если не сказать что в словоблудии. Учитесь говорить емко, четко и аргументированно! Что Вы как барышня на смотринах задницей крутите!

Согласен с Глебом. Уж очень сразу много тем и много слов. Главное теряется!

Уважаемый Сергей Плешаков.
Это я должен корить себя за многословность. А ВЫ - нет! Ваши подробные тексты нам всем нужны. Они для нас - единственная возможность заглянуть за кулисы театра происходящего. СПАСИБО!

Виктору Киселеву: еще раз – вопрос по Волынскому до Палаты не доходил. Более того, я не уверен, что этот вопрос обсуждался хотя бы на Совете палаты. Плесовских в принципе формирует повестку как Палаты, так и Совета, фактически полностью захватив не принадлежащую ему прерогативу. Конечно, для публики он и его круг будут отрицать этот факт, но это так. Следовательно, именно Плесовских не пропустил вопрос Волынского. Я ранее писал, каким конкретно человеком контролировался вопрос выборов Палаты и, следовательно, ее председателя. И этот человек по уши в деле Волынского. Неужто непонятно, отчего Плесовских не пропускал вопрос?
Наша Комиссия взяла на себя риск организовать открытое обсуждение, которое и состоялось в конце февраля. Мы приглашали всех членов ОПы, через электронную рассылку и лично – не пришел никто. На обсуждении были Сулейманов, Епифанова и я, т.е. трое из Комиссии. Звонили еще два человека, хотели прийти, но что-то не срослось. Итоги Обсуждения сформулированы в статье «По следам общественного обсуждения» на сайте зелдом.рф и рассылались всем по электронке всем членам ОПы: не отреагировал никто. Т.е. никому это не интересно. Это факты. Исходя из того, как и из кого формировалась ОПа, это совершенно не удивительно.
Другие комментаторы на этом сайте упрекают меня в некоей исключительности, д’артаньянстве, «верчении задницей» и проч. Я думаю, что эти товарищи, если бы действительно хотели бы разобраться в вопросе, могли бы прийти на любое из заседаний ОПы, которые открыты, и лично все увидеть и оценить. Но упрекать, не отрывая зад от кресла, естественно, более простой и эффективный вариант. Понятно, что я грешу многословием, но только оттого, что хочу передать картину лучше, а обсуждаемые вопросы полнее. Также понятно, что на всех этих летописях отпечатан мой личный стиль – я же не журналист, чтобы со стороны, а член Палаты со своим мнением – и это непривычно.
Далее, я всегда стараюсь упоминать людей, которые имели точку, иную от т.зрения большинства – и мне действительно очень и очень жаль, что таких людей в ОПе мало. В нашей комиссии 4 замечательных человека, которых, если они присутствуют на пленарных, я почти всегда упоминаю, потому что они не молчат. Но мне совершенно нечего сказать о «члене Палаты от Ванинского района» (в Палату не выбирали от районов, в палату выбирали от общественных организаций). Почитайте, к примеру, стенограмму январского пленарного – я об этом заседании не писал, но других стенограмм в моем распоряжении пока нет. Недавно в регламент внесли дополнение, по которому каждый член ОПы имеет право на доступ к стенограммам, и я постараюсь остальные стенограммы опубликовать. Эта стенограмма прикреплена к последней новостной статье на нашем сайте (зелдом.рф, «Общественная палата становится тормозом…», главка «Командовать парадом буду я», первая же ссылка в этой главке).

ДРУГАЯ
Уважаемая ДРУГАЯ
Ваш вопрос к Плешакову говорит о том, что Ваше сознание не успело оглядеться. Подавляющее число ОПы состоит из лиц, назначенных такими администрациями и представляющие их интересы не перед народом, а перед краевой  администрацией. Эти "общественники" должны правильно себя вести, чтобы администрациям не было стыдно перед краевым малахаем. Подавляющее большинство членов Общественной Палаты - "общественники" на зарплате. Депутаты своих синекур. Какие это общественники?! Интересы народа большинству ОПы побоку?!
А Вы не знали?))) Ну, знайте!)))

Уважаемый Сергей! Читаешь Ваше послание и прямо-таки "крик души", прямо-таки вы один-единсвтенный за всех болеете!!  Я, конечно, не Станиславский1, но, извините, не верю! По вашему получаетсвя, что все остальные в этой, простите ОПе, дегенераты какие-то, и главное. абсолютно ВСЕ?!! Значит со всего края и ВСЕ? А вы один и такой честный и умный!!
А вы пытались со своими коллегами по ОПе поговорить, выработать, так сказать позицию? Или Вы там как пешки сидите и даже тявкнуть не можете? Зато в "Дебрях" всех... так это радостно !!!
Есть в вашем выступлении "зерно" (если  шелуху отбросить) и честно и правдиво И ЧТО ДАЛЬШЕ?
Всех во всем обвинить - это еще не все.. Извините, если была резка, но вы сами начали в там духе!

Уважаемый Сергей Плешаков.
Искреннее спасибо за ответ. Пусть не Устав, а регламент... Вот как это ТРИ ТЫСЯЧИ ЧЕЛОВЕК встают на защиту Волынского, а ОПа обсуждать ситуацию отказывается?! Меня интересует, кто  как отреагировал на отказ председателя рассматривать этот вопрос. По идее согласившиеся с этой позицией автоматом обязаны лететь из ОПы сами знаете куда!

Общественная палата, это дань политической моде. Т.е. это нужно сейчас, но не будет нужно потом, когда мода пройдет. А члены ОП - это несчастные люди, они ведь (в большинстве)верят в то, что делают. Поверьте мода скоро пройдет.

Виктору Киселеву: замечательный такой у Вас ультиматум Докладываю, товарищ: в ОПе нет устава, есть регламент, и еще куча более мелких бумажек на всякий иной случай. Регламент принимается большинством, и изменения в него вносятся тоже большинством, так что позиция хоть половины состава минус один ничего не значит. В Регламенте не прописано открытое голосование по всем вопросам, стало быть, надо вносить предложение. Я распечатаю Ваш коммент и прочитаю на нашей Комиссии. Если Комиссия поддержит, то мы предложим изменение в Регламент. А дальше уже куда кривая вывезет... вряд ли, конечно, в нужную сторону. Лично мне Ваше предложение нравится. Далее. По Волынскому ни голосования, ни вообще вопроса в ОПе не было. На нашем сайте в разделе «Новости» по Волынскому есть статья – там все сказано, как дело было. Насчет «деятельности подавляющего большинства» - не о чем писать. Облако – оно и есть облако.

Сергей, не надо самолюбоваться, это заметно в пространных Ваших  измышлениях. В них рациональное зерно тонет в словесной шелухе, если не сказать что в словоблудии. Учитесь говорить емко, четко и аргументированно! Что Вы как барышня на смотринах задницей крутите!

Уважаемый Сергей Плешаков.
Долго Вы собирались с песней!
И на выходе мы получили впечатлительную картину происходящего. Плохо, что кроме палки в Общественном колесе -  председателя, деятельность подавляющего большинства прочих членов прорисована в облаке. Я просил Вас  отдельно дать свою оценку представителю Ванинского района в О.П. В. Лавренюку и конкретно - по вопросу его гослосования по Волынскому. Вероятно, и жителям других территорий была бы интересна информация, как голосуют по конкретным вопросам их представители?! Возможно ли получить конкретные результаты голосований, если потрясти протокол?
Ещё раз. Каждый из Вас представляет народ своей территории. Потому все вопросы - исключительно все!- обязаны рассматриваться без изъятий. Никаких ссылок на принятый ОПой Устав и прочую муру быть не может! Какой ещё Устав?! Вы там только для того, чтобы озвучивать и рассматривать интересы населения, информируя о результатах краевую власть. Большего вам не дано! Вы представляете интересы населения территорий, которое не уполномочивало Вас, Вашего председателя и вашу ОПу наделять себя правами не рассматривать вопросы, остро интересующие  население! Предсеадтеля - губернаторского полового -  надо убирать из Палаты немедленно. Если он элементарного не понимает - его интеллект в нуле. А с остальными провести работу.  Могли бы Вы - повторюсь - дать пофамильно голосование представителей ОПы по конкретным вопросам. Будем признательны!)))Тайных голосований в ОПе БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! НЕ ТОТ СЛУЧАЙ! Кто не принимает правила игры - ТОТ УХОДИТ! Всё.