А, выше Благовещенска, наводнение было или нет? Если, не было, то какие дожди виноваты?

Скорее всего, наводнение явилось следствием совокупности всех причин. Версия о спланированном преступлении -  а что может быть невозможного в этом грешном мире?..  Исключать нельзя...  
Но от наводнения пострадал не только  малолюдный российский Дальний Восток, но и многолюдный в сравнении с нашим - китайский. Там два миллиона людей пострадало. Или здесь международный сговор?   Тогда непонятно, почему затопило территорию посёлка вдали от Амура и поблизости от вспаханного асфальта...  
 
И всё же... Вспомним известное:
"1. Этого не может быть!
2. В этом что-то есть...
3. Да кто же этого не знает!!!"
 

 

Те версии о причине наводнения, которые озвучивает власть расчитаны на идиотов. Но и в руковедстве ГЭС идиотов нет, они прекрасно представляли последствия переполненых водохранилищ, тем более владея информацией о предстоящих интенсивных осадках. То что они клюнулю на дополнительную прибыль звучит неубедительно, остоется одно, - наводнение на Амуре запланировано и организовано по приказу свыше. Заинтерисованых можно даже не искать, достаточно вспомнить, кому больше всех выгоден безлюдный российский Дальний Восток и кто прилагает все усилия для этого.

Гизатулин Ринат Ринатович
 

Родился 28 июля 1980 г. в г. Уржум Кировской области.
 
Окончил в 2002 г. Пермский государственный университет, историко-политологический факультет.
 
С 1998 по 2002 г. – корреспондент ООО «Издательский дом Компаньон».
 
С 2002 по 2003 г. – главный редактор ЗАО «Коммерсантъ» в г. Пермь.
 
В 2003 – 2004 гг. – обозреватель отдела Бизнес в редакции газеты «Коммерсантъ».
 
С 2004 г. по настоящее время работает в Минприроды России:
 
С 2004 по 2006 г. – руководитель пресс-службы Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
 
В 2006 – 2008 гг. Заместитель директора Департамента управления делами, государственной службы и кадров Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
 
С 2008 по 2011 г. – директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России.
 
15 апреля 2011 г. назначен заместителем Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
 
Награжден медалью орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени, почетной грамотой Правительства Российской Федерации.

В этом фильме с 21.40 - как раз о влиянии ГЭС. Далее - другая точка зрения.  Вообще-то съёмки - 2003 года.  
http://www.debri-dv.com/article/8328

В печатных СМИ ещё несколько лет назад была информация о влиянии искусственных водохранилищ Бурейской и Зейской ГЭС на флору и фауну. Конечно, отрицательном, в результате которого исчезли многие виды флоры и отдельные - фауны. Обращалось внимание на то, что  огромные массы воды этих искусственных водохранилищ давят на тектонические плиты как раз  в районе гигантского геологического разлома, который проходит почти через весь наш Дальний Восток. Это, как писали,  может спровоцировать землетрясения.
А недавно довелось услышать такую точку зрения. Необходимость наполнения искусственных водохранилищ водой привела к обмелению Амура. Плюс к этому периодические периоды засухи, которые случались ранее.  Посмотрите на Амур в районе Хабаровска – каждый год мы видели увеличение площади  островов, которых раньше вообще не было.   Но земля "саморегулируется": нехватка воды в Амуре привела к подъёму грунтовых вод. А тут добавились такие факторы, как дожди, плюс сброс воды из водохранилищ, и всё это одновременно. В результате мы получили катастрофическое наводнение.
Не знаю, верно ли это, но что-то в этом предположении есть заслуживающее внимания...

Уважаемый "Для Г.А."!
Вы не учитываете такой фактор, что озеро Байкал сформировалось очень-очень давно, как и окружающий его ландшафт, в отличие от наших ГЭС, о которых  идёт речь. И которые сильно изменили этот самый ландшафт.  
В Иркутской области всё  давно "устаканилось" после образования Байкала. У нас же процесс "устаканивания" только начинается, что и может подтверждать недавнее наводнение.
А по поводу 4-х иркутских ГЭС - надо сравнить наш ландшафт и иркутский. Здесь равнина, по которой вода и пошла беспрепятственно. А там? Вроде бы сопки с горами, и вода идёт в основном по руслу...
"Там вам не равнина, там климат иной...", - перефразируя Высоцкого.  
 

Спасибо. Ознакомился. Еще больше считаю наводнение рукотворным либо по глупости и жадности , либо по жадности и злонамеренности.Ничего экстремального, чтоб на 27 процентов у Ха поднялся уровень воды больше, чем за столетия до того -не было. И я помню, в восьмедисятых говорили, что уровня в 6 метров с постройкой этих гэс уже не будет, и сглаживание в максимуме 3-4 метра у Ха...То что произошло наоборот-дело рук путинских из русгидры большей частью..и , конечно, по идее это нары им, дождемся ли..

Автор статьи ссылается на мнение экспертов проекта "Плотина. Нет!", которые в принципе отвергают возможность строительства ГЭС. Естественно, что у них такие выводы. А насколько эти эксперты компетентны в конкретной ситуации, можно узнать из обсуждений на их же сайте plotina.net/boges-experts-hydro-safety/

Было превышение трехмесячной нормы     осадков,но за последние 83 года , как более менее достоверно велись наблюдения такое и более было 7 раз , и при этом максимум поводка был в полтора раза ниже..Делайте выводы сами,камарады..  
Если кто хочет разобраться  в теме реально, а не от "ТВ экспертов первого канала" - http://www.novayagazeta.ru/inquests/60934.html
Правда, все на самом деле может быть и хуже. Звучало мнение , что главвор санкционировал сбросы намеренно, преследуя определенные пиар, распильные (напрямую- и в свете постройки никому не нужных дамб и новых гэс) и даже далекоидущие миграциионно-"освободительные" от коренных дальневосточников планы в свете закрытых договоренностей с Пекином.