 |
| |
Думаем, сегодня можно подвести хотя бы промежуточные итоги того, что было сделано за эти три месяца, что изменилось в системе областного здравоохранения, и насколько область приблизилась к решению проблем.
Основные ориентиры, по которым наша медицина должна была двигаться, определил в сентябре на форуме президент России Владимир Путин: вернуть в областные больницы государственные лаборатории, прекратить переток бюджетных денег из ФОМС в частную структуру, разобраться с кадровыми назначениями, в том числе и в региональном Росздравнадзоре, решить вопрос с обеспечением оборудованием учреждений здравоохранения ЕАО.
Жители области, наверное, даже предположить не могли, что чиновники каким-то образом эти ориентиры поменяют или вообще проигнорируют.
Надо сказать, что сначала региональная власть вполне убедительно и довольно активно демонстрировала стремление следовать по указанному президентом пути.
Начали происходить заметные и долгожданные изменения: был уволен главный врач областной больницы Григорий Душкин, журналистам на пресс-конференции рассказали о создании единой государственной лаборатории на базе онкологического диспансера, которая якобы будет обслуживать областную, детскую и инфекционную больницы, был объявлен аукцион на приобретение комплекса лабораторного оборудования для онкологического диспансера, в инфекционной больнице оборудовали рентген-кабинеты, наконец, несколько дней назад освободила должность заведующей областной поликлиники госпожа Литвиненко.
Кажется, все идет, как должно, но так только кажется. Громко раздав в сентябре-октябре обещания относительно создания государственной лабораторной службы, уже в ноябре господа чиновники постепенно, без особого шума, сменили ориентиры.
Если сначала на наш вопрос о том, почему единая государственная лаборатория будет создана в онкодиспансере, а не в самом большом медучреждении - областной больнице, они отвечали: потому что деньги на приобретение оборудования остались только в программе по оснащению онкологического диспансера, то сегодня уже не идет речь о единой государственной лаборатории.
На заседании рабочей группы «Социальная справедливость» регионального отделения ОНФ представители правительства области озвучили примерно следующее: государственная лаборатория будет структурным подразделением исключительно онкодиспансера, а выполнять лабораторные исследования для других больниц она сможет только на конкурсной основе.
Это означает, что, во-первых, онкодиспансер должен участвовать в конкурсе или аукционе на оказание лабораторных услуг наравне с той же «ТАФИ-диагностикой».
Во-вторых, если даже он выиграет аукцион, деньги из ФОМС за исследования пойдут только в его кассу. Детская, областная, инфекционная больницы, лишенные возможности зарабатывать на лабораторных исследованиях, так и будут вести жалкое существование.
В-третьих, если онкодиспансер не выиграет аукцион, переток государственных денег в частную структуру благополучно продолжится.
Есть еще и в-четвертых: совокупный объем лабораторных исследований всех перечисленных больниц довольно велик и, скорей всего, будет не по силам новой лаборатории онкодиспансера, что также станет основанием для продолжения существования «ТАФИ» за государственный счет.
Этого можно было бы избежать, если бы региональная власть четко следовала указанным президентом Путиным ориентирам, то есть основной своей задачей видела бы возврат государственных денег ФОМС в областные учреждения здравоохранения.
Что для этого нужно? Наверное, внимательное изучение акта Росздравнадзора РФ, в котором ясно сказано, что отсутствие экспресс-лабораторий во всех перечисленных больницах есть не что иное, как нарушение, причем, серьезное, влияющие, в том числе, и на качество оказываемых населению медицинских услуг.
Поэтому, на наш взгляд, приобретение лабораторного комплекса для онкодиспансера - это видимость исполнения указаний Президента. Скажем так, чиновники для решения одной из главных проблем нашего здравоохранения выбрали путь, самый легкий для себя и тупиковый для развития областных больниц.
На заседании группы «Социальная справедливость» регионального отделения ОНФ на наш вопрос о создании экспресс-лабораторий в больницах представители правительства ЕАО ответили: на это в бюджете области нет денег.
Кто бы в этом сомневался? Конечно, их нет! Но для того и существует региональная власть, чтобы в вопросах финансирования определять верные приоритеты, решать проблемы отсутствия финансов на социально значимые программы.
Ну, никак нельзя согласиться с отсутствием денег в областном бюджете на создание в больницах жизненно важных для населения экспресс-лабораторий, когда, например, в то же самое время управление ЖКХ правительства ЕАО легко тратит больше миллиона бюджетных рублей на оплату московской компании за расчет нормативов потребления тепла, горячей воды и т.д. в Биробиджане и районах области, а специалисты этого управления, в чьи обязанности входит проведение такого расчета, тем временем получают, уверяем вас, не самые маленькие зарплаты из областного бюджета!
Или, например, многочисленная армия чиновников, чья эффективность прямо пропорциональна сегодняшнему экономическому состоянию области, продолжает занимать бесчисленные кабинеты в четырех или пяти зданиях правительства, пожирая большую часть областного бюджета в виде заработных плат!
Убеждены, что кардинальное сокращение не только отдельных не эффективных чиновников, но и не эффективных отделов и управлений привело бы к значительной экономии бюджетных средств, которых так не хватает нашему правительству на открытие экспресс-лабораторий в больницах.
На заседании рабочей группы «Социальная справедливость» РО ОНФ мы спросили начальника управления здравоохранения правительства ЕАО, разработан ли план развития лабораторной службы в нашем регионе. Алексей Синельников ответил, что в этом нет смысла. Мол, зачем разрабатывать план, если на это нет денег?
По большому счету, не так много денег для этого нужно - около тридцати миллионов рублей, что примерно составляет трехсотую часть областного бюджета. На сегодняшний день, это - цена здоровья, а иногда и жизни жителей ЕАО! В конце концов, если взять в кредит такую сумму, экспресс-лаборатории больниц, выполняя анализы только с грифом «срочно» за оплату из ФОМС, покроют его в течение года.
Так в чем же истинная причина того, что региональная власть, используя привычные отговорки о нехватке денег, по сути, игнорирует указания Президента страны о пресечении вывода бюджетных средств из государственных медицинских учреждений?
Не хотелось бы думать, что новый губернатор и его команда приняли от прежнего губернатора и иже с ним эстафету по сбережению интересов исключительно частной лаборатории «ТАФИ-диагностика».
Скорей всего, причина в отсутствии воли. Создание экспресс-лабораторий в трех больницах - это не только финансовые затраты. Необходимо освободить лабораторные помещения в этих больницах, привести их в порядок, найти и принять в штат профессиональных лаборантов, в общем, провести работу, требующую определенных затрат сил и времени.
Судя по всему, чиновники решили, что единственным аргументом, который заставил бы их это сделать, могло бы стать доказательство плохого качества анализов «ТАФИ-диагностики».
Поэтому и прокуратура области в лице господина Колесникова, и сама «ТАФИ» просто «перевели стрелки» с главного вопроса о выводе государственных денег в частный карман на вопрос о качестве анализов «ТАФИ». А региональное отделение Росздравнадзора в лице господина Еремина быстренько сделало вывод о том, что к качеству анализов частной лаборатории претензий нет.
Все на том же заседании рабочей группы «Социальная справедливость» регионального отделения ОНФ представитель Росздравнадзора ЕАО господин Пужкин радостно заявил, что с «ТАФИ-диагностикой» вопрос закрыт. Там, мол, все в порядке.
Этот его «пионерский» задор вызвал некоторое замешательство у присутствующих, поскольку многим было известно, что Росздравнадзор ЕАО, например, в той же детской больнице не проводил никакой проверки жалоб врачей на качество анализов. А господин Пужкин прямо светился от удовольствия. Так был счастлив за «ТАФИ-диагностику»!
- Ну, вы же понимаете, - намекая на то, что качество тут ни при чем, многозначительно изрек он, - «ТАФИ» - это вопрос политический…
Вот так! О каком развитии областного здравоохранения можно говорить, если надзорное ведомство, призванное этому способствовать, переполняется счастьем от того, что государственные деньги идут не на развитие областных больниц, а исключительно в частную структуру?!
А руководство «ТАФИ», в свою очередь, пытается использовать все доступные ему средства для того, чтобы внушить всем: вопросов к качеству исследований «ТАФИ» нет, а значит, нет вопросов и к ее существованию за государственный счет. Порой эти попытки выглядят так нелепо и смешно, что возникают сомнения в адекватности руководителей «ТАФИ».
Например, на днях состоялось заседание Арбитражного суда ЕАО по иску ООО «МЦ «ТАФИ-диагностика». Причина иска - пикет, организованный бывшим временно исполняющим обязанности координатора регионального отделения ЛДПР Максимом Семеновым.
Максим, искренне поверив в оппозиционность регионального отделения ЛДПР по отношению к правящей партии, подхватил озвученные нами на президентском форуме вопросы и о выводе бюджетных денег в частные структуры, и о коррупционной составляющей в областном здравоохранении, и, не спросив разрешения у старших товарищей - депутатов от ЛДПР Малышева и Стебловской, вывел молодежь на пикет к зданию управления здравоохранения правительства ЕАО с соответствующими плакатами.
Не будем пересказывать, что после пикета, к своему удивлению, услышал Максим Семенов от этих двух депутатов и, главное, в каком тоне.
Скажем лишь, что, по его словам, депутата от ЛДПР Малышева сильно беспокоило, что теперь «ТАФИ» подаст на партию в суд и, скорей всего, выиграет.
А депутат Стебловская отчаянно возмущалась тем, что на одном из плакатов было написано про «ТАФИ». Почему?
Да потому что она, если мы не ошибаемся, уже много лет работает юристом в «ТАФИ», в связи с чем, по ее мнению, региональное отделение ЛДПР не должно выступать против этой лаборатории.
То есть, если мы правильно поняли, депутат Законодательного Собрания ЕАО Стебловская считает, что если она получает зарплату в «ТАФИ», то партия не должна выступать против содержания частной структуры за бюджетные деньги?
Абсурдная ситуация: «ТАФИ» подает иск на ЛДПР ЕАО, а депутат от ЛДПР, профессиональный адвокат отказывается защищать в суде свою партию, потому что работает в «ТАФИ». Интересно, а кто составлял данный иск, если не юрист «ТАФИ»?
Ладно, это, как вы понимаете, риторический вопрос. Лучше давайте посмотрим, что происходило на судебном заседании.
Судья Кручинин: Рассматривается иск ООО «Медицинский центр «ТАФИ-диагностика» к региональному отделению политической партии ЛДПР… о защите деловой репутации юридического лица.
Судья просит представиться всех присутствующих.
Истец: Брайченко Игорь Васильевич, медицинский директор «ТАФИ-диагностика»
Ответчик: Семенов Максим Анатольевич, по доверенности.
Ю. Вандышева: Редактор федерального представительства в Хабаровске «Комсомольская правда», а это - мой оператор.
Судья: В качестве кого вы здесь?
Ю. Вандышева: В качестве наблюдателя...
Похоже, слукавила дама с двадцатилетним стажем, ох, слукавила!
Во-первых, вряд ли она помчалась бы из Хабаровска в Биробиджан, потратила бы свои кровные на дорогу туда и обратно, на проживание здесь и питание только для того, чтобы просто посидеть наблюдателем на процессе по очень странному иску.
Во-вторых, когда такое было, чтобы представителя печатного СМИ - газеты - сопровождал личный оператор с видеокамерой? Похоже, слукавила дама, ох, слукавила! [Если только на сайт «КП» это видео?..]
С. Бурындин: Представитель средства массовой информации «Газета на Дом».
Судья Кручинин: Слово представляется истцу…
И. Брайченко: Мы, когда увидели проводимую акцию, уже создалось впечатление, что построение именно вот этих вот плакатов… они были направлены на формирование негативного мнения, касающегося именно нашей организации. На предварительном слушании мы так и не услышали, почему так. Можно вопрос сейчас?
Судья Кручинин: Сейчас ваше выступление. Потом вопросы.
И. Брайченко: То есть данная акция, мы считаем, что по своему построению, и формулировка самих плакатов, которые были выставлены, были направлены на подрыв нашей репутации деловой, и используя, скажем так, недостоверные данные, вообще, какие данные использовались, не понятно, направлены были против нашей организации. Поэтому мы вынуждены были подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Судья Кручинин: Ну и что вы просите?
И. Брайченко: Ну, мы хотим, чтобы, я не знаю, ответчик сейчас не является координатором партии ЛДПР, ну, чтобы было опротестовано примерно таким же самым образом.
Судья Кручинин: «Примерно» судом не воспринимается.
И. Брайченко: Ну, чтобы с плакатами встали, что «ТАФИ-диагностика» не ворует деньги; деньги государства идут не в чужие карманы.
Судья Кручинин: Каким образом вы видите удовлетворение ваших требований?
И. Брайченко: Ну, либо с плакатами чтобы встали, либо согласованная статья в средствах массовой информации. Не возражаю, если это будет «Газета на Дом».
Улыбнуло! Он не возражает! А как же всегда готовая пионерская, ох, извините, «Комсомольская правда»? Нет, наша газета никогда не отбирает чужой хлеб, потому что это неприлично. Ну, а если серьезно, мы, в отличие от господина Брайченко, возражаем против «согласованных» статей. А вот не согласованные можем гарантировать.
Судья Кручинин: …Можно задать вопросы.
М. Семенов: Вы хотите, чтобы мы вышли с плакатами либо сделали заявление в газете, что «ТАФИ-диагностика» не ворует деньги? Я правильно понимаю?
И. Брайченко: Чтобы опровергнуть ваши плакаты.
М. Семенов: Вы заявили, что мы должны выйти с плакатами о том, что «ТАФИ» не ворует деньги. А где на наших плакатах вы видели, что «ТАФИ» ворует деньги?
И. Брайченко: Ну, вот у вас один из плакатов: «Вор должен сидеть в тюрьме». И я хочу обратить внимание, что истец у нас пытается разорвать эти плакаты, как отдельно стоящие, не относящиеся вообще к каким-нибудь событиям.
Но, я хочу обратить внимание, что эти плакаты стояли все вместе, в определенной последовательности и имели именно определенную цель. Нам пытаются, скажем так, принести, что против ли мы того, чтобы воры сидели в тюрьме. Мы, конечно, не против, но если представители партии с одним этим плакатом ходить будут, мы не возражаем.
М. Семенов: То есть против этого плаката «Вор должен сидеть в тюрьме» вы не возражаете?
И. Брайченко: Против самой формулировки мы не возражаем.
М. Семенов: Вот вы сказали, что в самом расположении плакатов усматриваете какой-то негатив. А как они были расположены? В какой последовательности?
И. Брайченко: …Мы с вами разговариваем по сути. А на такие вопросы я ответов не знаю.
М. Семенов: Разрешите, я дам пояснение. Цель проведения указанного мероприятия 18 сентября заключалась в том, чтобы привлечь внимание общественности, управления здравоохранения, правительства ЕАО к возрождению государственных лабораторий в больницах области…
То, что касается претензий истца о том, что плакаты были направлены против «ТАФИ-диагностики», я и на предварительном слушании говорил и сейчас повторю, что все эти плакаты имели локальное значение, только один из шести плакатов был о «ТАФИ», в котором было написано: «ТАФИ-диагностика» - в чей карман идут деньги?». Смысл плаката был в том, что деньги идут в коммерческую структуру, а не остаются в системе здравоохранения.
К этому мы и привлекаем внимание общественности и правительства области … Дальше: «Вор должен сидеть в тюрьме». Сам истец с этой формулировкой соглашается. Всем известно, что в нашей системе здравоохранения не все в порядке с точки зрения коррумпированности.
Сейчас один из руководителей под следствием, возбуждено уголовное дело по факту хищения семнадцати миллионов рублей в системе здравоохранения… Опять же, обращаю внимание, что нет ни одного плаката, на котором указано, что «ТАФИ-диагностика» - вор, или там коррумпирована. Просто мы говорим о том, что деньги уходят в коммерческую структуру, а они должны оставаться в системе здравоохранения…
Судья Кручинин: Можно задать вопросы.
И. Брайченко: Ну, еще раз хотелось бы услышать, что послужило основанием проведения этой вашей акции.
М. Семенов: В сентябре проводился форум с участием Президента, где была озвучена ситуация в нашем регионе, было сделано заявление, что у нас отсутствуют государственные лаборатории в государственных медицинских учреждениях. Господин Мурашко - руководитель Росздравнадзора РФ сказал: да, есть такая проблема… Вся эта ситуация негативным образом сказывается на системе здравоохранения области…
И. Брайченко: Все-таки я хочу, я задал вопрос, вот из вашего ответа следует, что сам пикет был посвящен возвращению государственных лабораторий. Правильно? Я не передергиваю? То есть это именно посвящено было возвращению государственных лабораторий?
М. Семенов: Да.
И. Брайченко: Почему вы именно таким образом с этим вот плакатом вышли, раз это посвящено было возвращению лабораторий?
М. Семенов: Каким образом?
И. Брайченко: Ну, таким, с которым мы только что ознакомились.
М. Семенов: С плакатом «ТАФИ-диагностика - в чей карман идут деньги?»?
И. Брайченко: Да… Почему вы выбрали именно эти надписи?
М. Семенов: В системе здравоохранения нашей области существует ряд проблем, воруют деньги. Мы считаем, что вор должен сидеть в тюрьме. По факту хищения семнадцати миллионов возбуждено уголовное дело, но до сих пор к ответу никто не призван.
Мы написали, что не дадим уйти от ответа… «ТАФИ-диагностика - в чей карман идут деньги?». Деньги, еще раз повторяю, идут в коммерческую структуру, а надо, чтобы они оставались в системе здравоохранения, чтобы была честная конкуренция, чтобы лаборатории были возрождены. Я ответил на ваш вопрос?
И. Брайченко: У меня еще такой вопрос: насколько я понимаю, у вас юридическое образование?
М. Семенов: Нет.
И. Брайченко: Ну, тогда я должен произнести, что человека называют вором только после решения суда.
М. Семенов: Вы не сказали, кого я назвал вором.
И. Брайченко: Ну, вы только что сказали, что это начальник управления здравоохранения. Благодаря вашему плакату его сняли с должности.
М. Семенов: Я такого не говорил, вы передергиваете.
И. Брайченко: Вы сказали, что благодаря вашей надписи возбуждено уголовное дело, и соответственно, может создаться впечатление, в частности у меня, что если вор - не «ТАФИ-диагностика», то начальник управления здравоохранения.
М. Семенов: Вы сейчас передергиваете мои слова.
Судья Кручинин: Давайте, ближе к делу.
И. Брайченко: У меня просто еще вопрос: кто являлся инициатором подачи информации в СМИ для, опять же, формирования общественного мнения?
М. Семенов: Какой информации? О чем?
И. Брайченко: Ну, о проведении вашей акции.
М. Семенов: В какие СМИ?
И. Брайченко: Ну, которые вас освещают, в частности, ЕАОмедиа.
М. Семенов: Информацию дает пресс-секретарь…
И. Брайченко: Пресс-секретарь подал информацию в СМИ?
М. Семенов: Да.
И. Брайченко: На этой вашей акции был организован сбор подписей. Вы не могли бы нас ознакомить вот с этими… под чем подписывались люди, чтобы прояснить ситуацию?
М. Семенов: В поддержку пикета подписывались.
И. Брайченко: Просто в поддержку пикета, или там другие требования?
М. Семенов: Никаких требований там не было. Речь шла о возрождении государственных лабораторий. Это основная цель пикета.
И. Брайченко: То есть опять же я хочу уточнить, что мы склоняемся к тому, что даже люди подписывались за возрождение государственных лабораторий...
Надо же! Господина Брайченко удивляет, что «даже люди» хотят возрождения государственных лабораторий! Он, стало быть, не предполагал, что в Биробиджане живут умные люди?
И. Брайченко: Соответственно, мы делаем опять же выводы, что все надписи, которые там были, тоже в причинно-следственной связи против нашей лаборатории…
Умопомрачительная логика! С такой не поспоришь.
Судья Кручинин: Еще вопросы.
И. Брайченко: Ну, пока у меня нет вопросов.
М. Семенов: Я еще раз хочу отметить, что мы проводили пикет для того, чтобы управление здравоохранения начало определенный процесс…
И. Брайченко: Я еще тоже хочу уточнить, что данная акция, правильно говорит ответчик, что она направлена на то, чтобы сформировать и привлечь определенное общественное мнение. Поэтому мнение, судя из этого построения словесного ряда на плакатах, говорит о формировании негативного восприятия по отношению к нашей лаборатории.
Мы уже не единожды слышали, что акция была направлена на возвращение государственных лабораторий, и подписи собирались за государственные лаборатории. И в принципе существуют определенные такие, ну, не высказывания, ну, существуют построения определенного словесного ряда, когда формируется общественное мнение.
Ну, к примеру, когда мы говорим кот, например, и гильотина, какое формируется мнение? Что кота, скорей всего, этой гильотиной зарубят. Правильно? И если есть сомнения у ответчика по поводу формирования именно у людей мнения после прочитания этих, скажем так, плакатов, то можно, если вы посчитаете нужным, провести эксперимент…
Даже страшно представить, кого имел в виду господин Брайченко, говоря о коте… Дальше он, конечно, не предложил установить в зале суда гильотину и зарубить с ее помощью кота. Нет, он предложил пригласить в зал любого человека из коридора, показать ему плакаты и спросить, как он после этого относится к «ТАФИ».
Но судья Кручинин вполне справедливо посчитал, что суд - это не площадной театр, и отказал господину Брайченко.
Судья Кручинин: Если вы считаете, что смысловая нагрузка этих плакатов несет те цели, о которых вы говорите, то представьте этому доказательства. У вас есть такие доказательства?
И. Брайченко: Объективных доказательств отрицательной нагрузки я не могу представить, потому что формируется мнение у людей. Я так думаю, это в принципе не возможно, только либо в процессе проведения какой-нибудь лингвистической экспертизы…
Судья Кручинин объявил перерыв. Он недолго находился в совещательной комнате. А вернувшись в зал заседаний, был предельно краток:
- …Арбитражный суд решил в удовлетворении исковых требований отказать…
Вот так закончился судебный процесс о защите деловой репутации пресловутой лаборатории. Вы думаете, руководство «ТАФИ» рассчитывало выиграть этот суд? Сомневаемся.
Скорей всего, это был очередной повод прорекламировать «ТАФИ». Антиреклама - это ведь тоже реклама. Главное, остаться на слуху, не дать себя отодвинуть на второй - третий план. А наши новые чиновники этому никак не мешают.
Напротив, «ТАФИ» у них сегодня на первом месте, поскольку заменить ее некем. Денег на замену нет.
К тому же, прокуратура ЕАО в лице господина Колесникова никак не может найти нарушения в ее деятельности, потому что «Газета на Дом» не представила ему необходимые доказательства, то есть не выполнила его работу.
В итоге произошло то, что жители области даже предположить не могли: наши чиновники решили поменять или вообще проигнорировать ориентиры, обозначенные главой государства - Президентом Путиным. Возможно, они этого не хотели, но их действия говорят именно об этом.
Елена Голубь,
Сергей Бурындин
«Газета на Дом», №48, 09.12.15
ст. «Кажется, все идет, как должно, но так только кажется»
