Уважаемый Илдус Ярулин
Как Вы оцениваете моё предвидение того, что Путин будет казать себя по большим экранам и плюнув на поправки в избирательное право откажется участвовать в праймериз вместе со всеми?
А вот сейчас Грудинин отказался участвовать в праймериз. Я бы на месте Грудинина каждый раз при всякой возможности делал бы заявления и уходил, призывая к тому и остальных. А сейчас соображаю, не является ли это очередной запланированной гадостью народу от КПРФ, каковую возможность предполагал здесь ранее, как вероятность?
Интересное время!)))
Интересно узнать ваше мнение по посланию Путина, ели не боитесь грязи)))

Илдус Ярулин

Виктор Киселёв, Готов, но ничего нового Вы не сказали......Но Грудинин проиграет даже Жириновскому....

 
Реально интересно обойдёт ли Жириновский Явлинского после 16-летнего отдыха последнего от гонок высокого уровня, и какая часть протестного урожая от трети яблочной части пирога муниципальных выборов в Москве прошлого года ему прилетит. То бишь насколько Явлинский, будучи в тени, всё ещё олицетворяет Яблоко в эпоху заката старых вождей.
А не пора ли в моей епархии отдельную палату для политологов готовить ))).

Боюсь разочаровать политологическое сообщество Хабаровска, но про референдумные кампании, как основной тип избирательных кампаний в России в последние 15 лет, уже можно забыть навсегда.

Виктор Киселёв

Уважаемый Эх
Грудинин поступил совершенно правильно и логично!
Не телевизионным комментаторам рулить, какие вопросы подымать на дебатах, а непосредственно дебатирующим кандидатам в президенты.
В дебатах обязаны участвоавть все, Это относится и к президенту, итзбираемому на общих основаниях.
Иначе ЭТО НЕ ДЕБАТЫ. Президент задрал ногу и написал на положение, которое обязывает его присутствовать на дебатах!
Отсутствие на дебатах кандидата должно означать СНЯТИЕ С ВЫБОРОВ! это моё мнение.

Кандидат в президенты Грудинин ушел из студии во время дебатов на Первом канале.
Он назвал дебаты базаром и не хочет в них участвовать. А в цирке, который почему-то называется выборами участвует.

Уважаемый Эх
Грудинин поступил совершенно правильно и логично!
Не телевизионным комментаторам рулить, какие вопросы подымать на дебатах, а непосредственно дебатирующим кандидатам в президенты.
В дебатах обязаны участвоавть все, Это относится и к президенту, итзбираемому на общих основаниях.
Иначе ЭТО НЕ ДЕБАТЫ. Президент задрал ногу и написал на положение, которое обязывает его присутствовать на дебатах!
Отсутствие на дебатах кандидата должно означать СНЯТИЕ С ВЫБОРОВ! это моё мнение.

Виктор Киселёв, Грудинин покинул.....https://youtu.be/ZP2K-nQgLxM

Виктор Киселёв,
Отсутствие логики тоже логика )))
Можно в предложенном шаблоне заменять 2-е и 4-е слово на любое.
И усложнять - Отсутствие экспертной оценки тоже экспертная оценка.
И ещё фокус - Наличие комментария не комментарий.)))

Уважаемый Ветеран)))
Это замечательно, что в пустых или недописанных страницах Вы что то видете межу строк))).
Мне понравилась игра Вашей мысли!))) Прищурившись между строк, я разглядел, что:
Отсутствие рекламы - это реклама.
Отсутствие мысли - это мыслм.
Отсутствие дела - это дело!
Отсутствие свободы - это свобода!)))
Вы не поверите, но Ваши соображения меня впечатлили!)))
При этом лучшие тексты просматривались между строк на совершенно пустых страницах!
При полном своём отсутствии на них увиденное между строк меня таки взволновало своей потрясающей глубиной Вашей мысли!)))
Посоветую и Панькову!)))
Кто бы мог подумать, какое увлекательное дело - чтение между строк посланий президента!)))
Да, а между букв что то увидеть - пробовали?)))

По имеющимся комментариям есть чем тему подбить.
Термин "референдумный сценарий" применительно к выборам 18 марта не звучит, но вместе с тем и термин "конкурентный сценарий" не употребляется.
Отсутствие ожидаемой информации тоже информация для недилетанта.
Впечатление, что поименованные эксперты читают любую публикацию столь же буквально как скажем Кисилёв или Паньков (не видя того что между строк и на пустых недописанных страницах) - усиливается.  
Связано это с тем, о чём я говорил в начале и ни с чем иным.
Собственно поэтому мы и имеем внутреннюю политику с десятипроцентной легитимностью выборов и высокохудожественный плоский экспертный свист с переходом в экспертное же критиканство.
Люди занимаются туфтой малопригодной для эффективной работы. И если вдруг качественная экспертная работа в крае окажется востребована -  её не может быть в принципе.

2000 год: Путин - 52,94%, Зюганов – 29,21%, Явлинский – 5,80%, Тулеев – 2,95%, Жириновский – 2,70%, Титов – 1,47%, Памфилова – 1,01%, "Против всех" - 1,88%.
 
2004 год: Путин - 71,31%, Харитонов - 13,69%, Глазьев - 4,10%, Хакамада - 3,84%, Малышкин - 2,02%, Миронов - 0,75%.
 
2008 год: Медведев – 70,28%, Зюганов – 17,72%, Жириновский – 9,35%, Богданов – 1,30%.
 
2012 год: Путин – 63,60%, Зюганов – 17,18%, Прохоров – 7,98%, Жириновский – 6,22%, Миронов – 3,85%.
 
У Медведева было 70%, а сколько у него сейчас? 1 или дай бог 3% ??? и те ненормальные.
А ведь это один из тандема. Почему у второго то динамика должна удержаться? Ну вот просто какие весомые убедительные причины этому могут быть, Сирия с Донбасом?  На примере хотя бы  Белозёрова нужно исследовать социальный феномен массового отторжения Путина. Ведь у людей ровно такая же протестная мотивация о которой он пишет - дороги, зарплаты, коррупция ....
И самое главное - в крае Путина поддерживать некому (имеются в виду региональные руководители). Любое фото ВВП со Шпортом в минус путинской кампании.
Видно ведь, что в 2004 году выборы от конкурентов зачищали, 2012-й это апогей в т.ч. спровоцированный белоленточной зимой 11-12 г.г. и опять же на старых дрожжах за исключением  Прохорова. А сейчас Грудинин явный конкурентный кандидат и это не Прохоров. Грудинина равнять с песочным клоуном Жириновским это самоуспокоение.
Из вышесказанного, как минимум можно сделать вывод о том, что выборы не референдумные а конкурентные и они именно такими заданы изначально.