Актуальная статья общественно-политической тематики. Активная агитационно-пропагандистская деятельность партии власти как фактор дезинформации общества в части обещаний социально-экономических и общественно-политических перемен в стране и обществе.
 
Агитационные установки базируются на неких «пяти причинах» для мотивации электората на ближайших осенних выборах отдать голоса «Единой России».
 
Данная статья указывает на то, что все позиционируемые партией власти агитационно-пропагандистские установки в своей основе являются больше мифом, чем реальными факторами общественно-политической жизни.
 
Ложь и имитация, вот, на самом деле что представляют собой так называемые «причины» голосовать для избирателя.
 
Активно культивируемая мифология «позитивных» изменений, вместо действительных политических и экономических преобразований в стране.
 
В статье показывается, что такой незатейливый набор в виде пресловутых «пяти причин», как продукт агитпропа партии власти, по сути, не выдерживает никакой критики и не имеет никакой серьезной основы.
 
Часть вторая публикуемой статьи рассматривает и анализирует такое широкое и универсальное понятие как «интересы избирателей» в контексте деятельности партии власти, ее идеологии. Может ли сочетаться «интерес» партии и «интерес избирателей»? Возможно ли такое сочетание с учетом декларируемых целей «Единой России»?
* * *
см. Ч.1. ««Пять причин» для избирателя голосовать за «Единую Россию» или аргументы против партии власти»
* * *
 
За много лет существования на российской политической арене партия «Единая Россия» по сути превратилась и представляет сейчас собой некий клуб по интересам - интересам богатых и очень богатых людей, одновременно являющихся и лоббистами своих корыстных интересов в Госдуме.
 
Одновременно с этим ее можно охарактеризовать как крупную аппаратную структуру с четко определенными целями без значимого идеологического содержания. Если внимательно проанализировать всю историю «расцвета» властной партии, то там вы не обнаружите, ни свидетельств, ни доказательств про учет, соблюдение и отстаивание каких-либо «интересов избирателей».
 
Я согласен с мнением некоторых политологов и экспертов, что такое понятие как «интерес избирателей» вообще не применимо ни к политике, ни к идеологии правящей партии. По поводу идеологии «Единой России» известно лишь одно, что, идеологическая платформа партии описывается или характеризуется такими терминами как «центризм», «консерватизм» и еще какой-то заявленный «прагматизм, в общем, такой вот набор в одном флаконе.
 
Вместе с тем, из всего того, что известно на сегодняшний день из «идеологического содержания» властной партии, понятие «общественный интерес», как элемент, отсутствует в этом «наборе». То есть не предусмотрен.
 
Но вернемся к нашим «интересам избирателей». Я вот, например, никогда не слышал, что партия имела и реализовала какую-нибудь программу, скажем, социального характера, связанную с тем самым «интересом избирателя». Например, программу по здравоохранению или там, ЖКХ, на худой конец.
 
Про улучшение качества жизни российских пенсионеров, например, и так далее. Хотя нет, все же одну свою затею в виде недавно принятого закона на запрет ввоза импортных лекарств для населения «Единая Россия» успешно реализовала. Тем самым успешно похоронив надежды немалого количества людей на излечение от тяжелых заболеваний.
 
Только вот не совсем понятно относится это к «консерватизму» или «прагматизму» правящей партии. Я все же склоняюсь, что к «прагматизму». Вот так, - знаете ли, «прагматичненько» не дать людям надежду на излечение!
 
Почему я поддерживаю мнение и позицию тех политологов и экспертов относительно определения Думы и депутатов - членов «Единой России», - которые составляют то самое конституционное большинство и правят бал, - как постоянно действующей административной биржи, где министерства, ведомства и политические субъекты - акторы постоянно торгуются между собой. Потому что так оно и есть.
 
Отчасти эти манипуляции-операции видны общественности, но часть в тени. Возьмите основной депутатский способ производства - сверхактивное законотворчество («бешеный принтер»), постоянное инициирование правовых новаций или какая-то частичная трансформация действующего законодательства, включая также активное противостояние каким-то нужным и прогрессивным изменениям.
 
Так вот, если посмотреть в общем и глобально, то это не имеет ничего общего с тем самым «интересом избирателей». Здесь мы наблюдаем, так называемый основной «способ производства» по заданию правящего сословия. И это всегда вне «интересов избирателя» и вне рамок интересов. Это такая, уже давняя политическая традиция и столь же давняя практика.
 
Кроме того, у определенной части общества сложилось устойчивое мнение, что «Единая Россия», как бы она себя не позиционировала и в каких ракурсах себя не представляла, это все же некая крупная аппаратная структура, цель которой прежде всего - обеспечивать проведение, доведение до общественности установки и позицию руководства страны и одновременно принимать необходимые законы и нормативные правовые акты.
 
На протяжении всей истории «Единой России» мы наблюдали преимущественно одно - пользуясь своим конституционным большинством в парламенте, ее члены старательно исполняли наказы или заказы преимущественно одного хозяина (или группы высокопоставленных интересантов или лоббистов) путем принятия законодательных актов, выгодных прежде всего правящей верхушке.
 
Вот интересно, - а почему утверждается, что «Единая Россия» это партия Путина? Здесь есть доля истина. Если рассматривать ее именно как аппаратную структуру, то тогда все логично, ведь она изначально создавалась под запросы очень узкой правящей группы людей или одного человека.
 
А чем отличается аппаратная структура от партии? Тем, что аппаратная структура подразумевает чисто функциональную деятельность и не подразумевает какую-либо идеологию или идею. Она ей просто не нужна. В государствах западного демократического уклада или свойства, демократия, как социальное устройство общества всегда существует с идеологией или идеей. Одно свойственно другому. И прежде всего в основе этой идеологии - сменяемость власти.
 
В среде независимых российских экспертов-политологов бытует мнение, что в стране есть пять человек, которые имеют свои «карманные» организации. Они выполняют функции их популяризации и претворению в жизнь их личных интересов, - их личных, то есть, этих конкретных пяти человек. И в этом ряду властная партия самая выраженная или характерная в этом плане.
 
Так вот, может ли аппаратная структура, она же властная партия, она же, - клуб по интересам богатых и сверхбогатых людей лояльных правящей прослойке, быть выразителем ни много, ни мало «интересов избирателей»? По определению - не может. А хочет? Нет, не хочет. Потому, что аппаратная структура действует строго по алгоритму - функционировать в строгом соответствии с тем, что хозяин (или группа) спустит сверху. В клубе же по интересам - в среде «денежных мешков», - всегда один интерес, это свой интерес!
 
Есть такой слоган «едроссии», взятый с их официального сайта - «Наша главная задача - приблизить власть к людям, сделать каждого депутата подлинным выразителем интересов своих избирателей».
 
По тональности очень пафосно, стилистически - неграмотно и противоречиво. Ведь если буквально исследовать этот шедевр единороссовской мысли, то получается, что та власть, которую мы избираем и наделяем полномочиями, должна быть почему-то «приближенной» к людям, это видимо, в перспективе.
 
А как же насчет того, что народ Российской Федерации является источником власти? Или это уже не базовая константа? А насчет «подлинного выражения интересов избирателей», это, конечно, же нонсенс. У кого-то есть примеры, чтобы хоть один депутат «Единой России» за многолетнюю и «плодотворную» деятельность «сделался» подлинным выразителем и так далее.... «Выразители», они конечно же были, только выражали они явно не «интересы избирателей».
 
На сегодняшний день мы имеем не развитый механизм поддержки, соблюдения и претворения в жизнь «интересов избирателя». На сегодня мы имеем в наличии очень развитый агитпроп партии, имеющей при этом огромные ресурсы. Имея в распоряжении средства массовой информации, посредством телевидения партия на протяжении долгого времени организует и осуществляет ковровые бомбардировки массового сознания в стране.
 
В сегодняшнем государственном дискурсе преобладает установка, что властная партия, это «партия реальных дел» и дела, ее дескать, проверены временем, что является ложным утверждением. Доказательством этого является хотя бы тот факт, что государство на сегодня все менее способно защитить нас от экономических проблем, вал которых только нарастает. Все это конечно же не имеет ничего общего с теми самыми «интересами избирателей».
 
И в заключении. Несколько лет назад один из высокопоставленных функционеров властной партии Андрей Исаев написал и поместил в СМИ статью о проблемах с поддержкой электоратом «Единой России», что, в общем-то закономерно.
 
Так вот, Исаев в этой статье усиленно муссировал термин «национальный интерес», апеллируя к тезису о партии власти, как единственной партии, которая последовательно отстаивает то, что называется в политической культуре национальным интересом.
 
Все понимание функционера Исаева «национального интереса» свелось, почему-то, к политическому представительству всего общества при обращении опять же, почему-то, к гражданской солидарности людей. Какой-либо логики в его рассуждениях, в этом плане, я не обнаружил.
 
Тождественны ли понятия «национальный интерес» и «общественный интерес» из этой статьи установить так и не удалось. А вообще сами функционеры власти понимают, что такое на самом деле «национальный интерес» и как он коррелируется с понятием «общественный интерес»? Это одно и то же, или все же последнее является более универсальным понятием.
 
Погорелов И.Н.,
научно-правовой консультант.