ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
 
«Нет, он - «хозяйственник», и не хитрец
Возможно также – и швец, и жнец, и на дуде игрец..!»
 
Прослушав поистине выдающуюся речь кандидата на пост главы города Комсомольска-на-Амуре Александра Жорника о том, что, цитирую – «должность мэра – это должность хозяйственная, абсолютно не политическая, поэтому человек, который будет голосовать за того или иного кандидата, будет оценивать его профессиональные качества, качества хозяйственника», - я захотел сразу возразить автору этого спича!
 
Прежде хотел бы отметить, что в настоящее время общественности усиленно навязывается штамп или стереотип, - что, дескать, будущий мэр Комсомольска-на-Амуре, должен быть непременно хозяйственником и только хозяйственником, и никем другим кроме - «хозяйственника». Я подозреваю, что этот штамп или мэм вбросили и теперь усиленно эксплуатируют в пику другому кандидату на пост главы города, ныне действующему депутату Панькову Олегу Григорьевичу.
 
Ранее уже общественность склоняли к тому, чтобы сделать выбор в пользу какого-либо кандидата - «хозяйственника». Люди, - склонявшие, - объяснили свою неприязнь к не - «хозяйственникам» тем, что те, дескать, являются политиками – «борцунами», эдакими «терминаторами», для которых не хозяйствование, а политика стоит на первом месте. И, это, почему-то, по их мнению - плохо!
 
Я, как-то уже подробно высказывался в одном из своих материалов, и приводил аргументы против такой ошибочной точки зрения, поэтому не буду повторяться, и скажу лишь вкратце. Самый главный и общий противовес аргументу за «хозяйственника» - довод о том, что, по моему глубокому убеждению только в экономически процветающей стране уместен и эффективен городской менеджер - управленец, или сити-менеджер, он же есть мэр-хозяйственник.
 
Если в целом в стране экономика завалена на бок и к тому же имеется буквально грабительский федерально-региональный налог, который опустошает городскую казну, вы хоть трижды будьте хозяйственником и знатным управленцем, ничего у вас с «эффективным хозяйствованием» не получится. Экономика страны неразрывна с экономикой небольшого провинциального города. И это железный факт!
 
А теперь вернемся к нашей теме обсуждения. Так вот, с чего вдруг люди, - которые усиленно лоббируют тему кандидата-хозяйственника и одновременно являются противниками одновременно кандидата и депутата Панькова О.Г., - решили, что он (то есть Паньков О.Г.) как «хозяйственник» будет значительно хуже другого активно пропагандируемого «хозяйственника» Жорник Александра?
 
Мне это непонятно. Я с логикой другой стороны в подтверждение их утверждения не знаком и не слышал ее расклад. Хотя интересовался! Знаю только то, что у нас есть граждане, которые органически не воспринимают, - как они называют, - «борцуна» Олега Панькова в кресле главы города.
 
Кроме того, я также думаю, что, собственно и хозяйственник их не особо, наверное, устраивает. Их устроила бы какая-нибудь компромиссная фигура. Что бы воду не мутил, с делами, - уголовными, административными, или какими иными, - не затевал. Да, и, вообще бы перенял михалевско-климовскую тактику городского жизнеустройства, но без стратегии. В общем был бы паинькой. С таким, оно-то и спокойнее было-бы!
 
Противники Панькова Олега Григорьевича понимают, что получи он должность главы администрации ведь хлопот с ним не оберешься. А потому-то и встревожены!
 
Но я все же хочу публично возразить Александру Жорнику, на его, - назовем его генеральным, - тезис о мэре как о хозяйственнике. Я с ним не согласен по двум причинам,  или основаниям!
 
Во-первых, наш жизненный опыт, - то есть опыт горожан-комсомольчан, - свидетельствует о другом. Это опыт людей давно живущих в городе. И мы знаем, что в нашей городской жизни было два периода правления.
 
Первый – в течение долгих и долгих 25 лет городом рулил всем небезызвестный «выдающийся» хозяйственник Михалев. В начале 90-ых годов бывший директор завода севший у руля управления городом. Итог этого руления Михалевым, - если уж сказать совсем вкратце, - выразил приехавший несколько лет назад с визитом Президент Путин, - четырьмя словами – город находится в полном запустении.
 
То же самое потом выразили и другие высокопоставленные официальные лица – полпред Трутнев, губернатор Фургал.
 
Вот вам конкретная оценка «хозяйственников» Михалева, да Климова тоже. Но печально то, что 25 лет, - четверть века пребывания у власти этого так называемого «хозяйственника, - что называется коту под хвост!
 
Второй период жизни города – как всем известно в течение последних 5 лет им также «руководил» другой знатный «экономист и хозяйственник» Климов.
 
Про его «хозяйствование» в качестве мэра говорить излишне, поскольку всем все известно, и все достаточно наглядно. Много об этом писали и много говорили. Да и сам Климов поняв это стал почти «вечным отпускником» - все в отгулах, да в отпусках! Ну, и правильно. На его месте, в такой ситуации, наверное, каждый бы так поступил.
 
В итоге – 30 лет городом «руководили» только выдающиеся «хозяйственники и производственники». Что из этого получилось – все мы знаем!
 
Так и хочется здесь гневно возразить – может хватит, а!! Довольно с нас уж этих экспериментов по «хозяйствованию». Хватит уже с нас «хозяйственников» и других «знатоков» городских проблем.
 
Хотя до этого все эти годы городская общественность и слыхом не слыхивала о «хозяйственнике» Жорнике. Как же не заметили такой талант!
 
Здесь хотел бы отметить и еще одно, - несколько странное, на мой взгляд, - высказывание кандидата Жорник. Он сказал, кроме прочего, следующее, цитирую – «человек, который будет голосовать за того или иного кандидата будет оценивать его профессиональные качества, качества хозяйственника».
 
Сразу хочется задать в связи с этим ему вопрос – «а как вообще оцениваются ваши профессиональные качества, или как вы предлагаете их оценить нам?» В прикидку, в приглядку, или методом индийской медитации! А может путем внезапного прозрения-озарения.
 
Поэтому, лично себя, - избирателя, - я не представляют в роли «оценщика» «хозяйственных» талантов кандидата Жорник. Боюсь не «оценю»!