О. Кожемяко. Фото: Ильдар Азюков/Коммерсантъ |
(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: "R-A-127969-6", renderTo: "yandex_rtb_R-A-127969-6", async: true }); }); t = d.getElementsByTagName("script")[0]; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");
|
По сообщению прокуратуры Амурской области, в апреле 2009 года и. о. министра имущественных отношений области Геннадий Черкасов подписал незаконное распоряжение о передаче участка в собственность ЗАО "Пассажирский порт "АмурАССО"" за 647 тыс. руб. Поскольку сделка нарушала "экономические интересы РФ" и участок не мог предоставляться в частную собственность — он "относится к землям транспорта, являющимся ограниченными в обороте",— прокуратура обратилась в Арбитражный суд Амурской области с требованием об отмене сделки. "В связи с выявленными нарушениями закона прокурор Амурской области направил заявление в арбитраж о признании незаконным приказа и. о. министра имущественных отношений области, которое 3 декабря 2010 года удовлетворено в полном объеме",— сообщил "Ъ" помощник прокурора Амурской области Валентин Бурсянин. ЗАО "Пассажирский порт "АмурАССО"" пыталось оспорить решение в вышестоящей инстанции, однако 15 февраля дальневосточный арбитраж оставил решение в силе.
Примечательно, что оспоренная сделка произошла в короткий момент, когда по просьбе амурского губернатора Олега Кожемяко областное заксобрание передало функции распоряжения земельными участками от муниципалитета облправительству. Позже область отказалась от этих функций и вернула их на уровень города. Вчера гендиректор "АмурАССО" Владимир Сушков для комментариев был недоступен, однако ранее критиковал позицию прокуратуры и суда. "Мы оплатили ту землю, которая нам положена, и какое бы решение суд ни принял, я знаю, что мы правы. Сейчас она наша земля, и на то у нас есть документы, но прокуратура Амурской области пытается оспорить приказ губернатора и подала на этот счет в суд",— заявил господин Сушков в эфире благовещенской телекомпании "Альфа-канал". "Решение суда является обязательным для исполнения, и если были допущены какие-то нарушения, то их необходимо устранить. Однако сейчас вопрос находится в ведении городских властей",— заявили в пресс-службе облправительства. В аппарате главы администрации Благовещенска вчера не смогли сказать, каким образом город намерен исполнять решение суда.
Павел Кошеленко, Благовещенск
Газета «Коммерсантъ» № 29 (4570) от 18.02.2011