 |
| С. Пишун |
|
|
В стране не первый год проходит реформа образования и создание федеральных университетов — часть этого масштабного плана. Однако не стоит забывать, что за великими целями всегда стоят люди.
Вынуждены к Вам обратиться в силу сложившихся обстоятельств и накопившихся проблем и абсолютной глухоты директора Сергея Викторовича Пишуна. Просим Вас проверить описанные в данном обращении факты, дать им соответствующую оценку, а также оценить правомерность действий должностных лиц и принять меры в решении назревших проблем.
Так было:
Уссурийский филиал ТГЭУ – динамично развивавшийся, до недавнего времени, филиал с современной материальной и учебной базой: интерактивные классы, своя типография, достойная зарплата, хорошая инфраструктура, отличные условия для работы коллектива, соответствие всем лицензионным показателям. 1 июня 2011 г. в результате присоединения ТГЭУ к ДВФУ в г. Владивостоке, филиал ТГЭУ в Уссурийске объединяют с Уссурийским государственным педагогическим институтом, а фактически происходит поглощение филиала. В результате образуются две структуры: филиал ДВФУ, состоящий из студентов и преподавателей бывших филиалов ДВГУ, ТГЭУ, ДВГТУ, и филиал школы педагогики, состоящий из студентов, преподавателей и административно-управленческого персонала УГПИ. Обе должности руководителей этих структур стал совмещать Пишун С. В.
Итогом данных преобразований стали следующие проблемы:
1. Условия труда
В корпус на ул. Хмельницкого, 9а (бывший корпус Филиала ТГЭУ) поставили занятия для всех студентов бывших уссурийских филиалов ДВГУ, ДВГТУ, ТГЭУ, а также учащихся СПО. При этом С. В. Пишун на площади бывшего УГПИ пустил только одну специальность, мотивируя тем, что «чужаки ему не нужны». Фактически объединение в этом случае только формально, а деление на УГПИ и филиалы как было, так и осталось.
Медицинский кабинет УФ ТГЭУ, который имел лицензию, закрыли, а медицинского работника сократили. При этом под вывеской медицинского кабинета оставили пустующий кабинет, чтобы он был формально для наличия СПО. С 30.09.2011 г. была ликвидирована преподавательская под аудиторию, в связи с нехваткой аудиторного фонда. При таких же условиях преподаватели кафедры финансов и сервиса (ул. Октябрьская, 71, бывший филиал ДВГУ) занимают значительную аудиторию, с обеспечением каждого преподавателя рабочим местом со столом и стулом, местом для отдыха и приема пищи. Преподавателям в корпусе на ул. Хмельницкого даже негде отдохнуть между занятиями, оставить письменные работы, да и просто в осенне-зимний период оставить верхнюю одежду. Налицо дискриминация преподавателей кафедры экономики и менеджмента. Заместитель директора Школы педагогики по учебно-воспитательной работе Пупей В.В., назначенный ответственным за аудиторный фонд филиала, сказал, что в филиале будут избавляться от преподавательских, потому что это «непозволительная роскошь», а в ответ на возмущение преподавателей сказал, что пошумят и угомонятся. Это ли не признаки элементарного неуважения к людям одной из далеко нелегких профессий со стороны уважаемого руководства?
Для сохранения рабочих мест для работников бывшего УГПИ, высококвалифицированным специалистам бывшего филиала ТГЭУ были предложены низкоквалифицированные и малооплачиваемые должности. Созданные условия привели к их увольнению. В результате чего высокотехнологичное оборудование в настоящее время не работает, поскольку такого оборудования в бывшем УГПИ нет и не было. Специалисты, поставленные С. В. Пишуном, не имеют опыта работы и обслуживания данного оборудования. Все это привело к тому, что преподаватели и студенты вынуждены возвратиться в учебном процессе к устаревшим и примитивным методам обучения, защитам курсовых и дипломных работ, при том, что на всех уровнях говорится об инновациях в образовании и применении информационных технологий в учебном процессе.
Непонятным фактом остается резкое снижение заработной платы, при том, что ФОТ, по заверению ректора В. В. Миклушевского, вырос на 35 %. Просим разъяснить вопросы формирования заработной платы в контексте сравнения заработной платы административно-управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава.
При объединении заработная плата сотрудников филиала снизилась за счет значительного уменьшения или полного отсутствия стимулирующих надбавок. Причем у некоторых сотрудников вспомогательного персонала оклад ниже МРОТ, что является грубейшим нарушением Трудового кодекса РФ.
Из объяснений руководства понятно только о существовании абстрактного нового Положения об оплате труда и еще об отсутствии стимулирующего фонда для филиала, который якобы не был выделен Школой экономики и менеджмента (г. Владивосток). При всем вышеизложенном, студенты экономических специальностей филиала, обучающиеся на бюджетной основе, составляют менее 1 % от общего количества. Стоимость обучения для первого курса с 1 сентября 2011 г. увеличена в 1,5 раза, для остальных на 7 %. При этом затраты филиала сокращены за счет:
- отказа от аренды 4 зданий, расположенных на улицах: Калинина, Тимирязева, Амурской и Краснознаменной;
- сокращена полностью администрация и специалисты учебных отделов филиалов ТГЭУ.
Однако самым интересным остается факт значительного роста заработной платы в стимулирующей ее части у руководства филиала, которое на 100% состоит из сотрудников управления бывшего УГПИ и филиала ДВГУ.
На 3.10.2011 г. сотрудники бывшего филиала ТГЭУ не имеют на руках трудовых договоров. Отсутствуют расценки на почасовую оплату труда. До сих пор заявления на почасовую оплату труда преподавателей кафедры экономики и менеджмента не подписаны, поскольку в них написано о ежемесячной оплате фактически отработанных часов, что не устраивает руководство филиала (наверное, незнакомо с ТК РФ). Хотя многие преподаватели уже месяц как приступили к выполнению работы. Отказ подписывать заявления Пишун С. В. мотивирует наличием каких-то документов, регламентирующих выплату один раз в семестр, а это противоречит трудовому законодательству и дискриминирует права преподавателей.
Отсутствуют коллективный договор и должностные инструкции у преподавателей и работников бывшего филиала. При выдвижении законных и обоснованных требований идет давление на преподавателей по принципу: «не нравится – увольняйтесь, а студентов переведем во Владивосток» (изречение Пишуна С. В.). Например, в июне 2011 г. широко освещено в СМИ повышение заработной платы бюджетников на 6,6 %, как следствие индексация отпускных и зарплаты за июнь. На вопрос об этом, заданный в сентябре, нам в бухгалтерии очень вежливо посоветовали забыть.
До сих пор отсутствует (либо сохраняется в тайне) организационная структура филиала. Некоторые сотрудники не знают даже название должности, не говоря уже о своей оплате труда.
Не организовано достойное снабжение буфета, который создан на базе кафе «Интеграл», функционирующего в бывшем УГПИ. Продукты (выпечка) поступают накануне. Обновление ассортимента проводится по мере продажи. Поставляется товар без упаковки, в открытых лотках, водителем без спец. Одежды, с грязными руками, в необорудованном автомобиле, вероятно, без наличия у него санитарной книжки. Все это приводит к регулярным отравлениям студентов и сотрудников.
При наличии огромных площадей УГПИ и фактического сокращения набора все студенты нашего бывшего филиала и присоединившегося филиала ДВГТУ ютятся в маленьком двухэтажном здании в 2 смены, последняя пара которой, по словам Капрановой О. Н., должна заканчиваться в 21.10, что противоречит лицензионным и иным требованиям.
2. Организация труда
Отсутствует Ученый совет, который является основным органом управления в высшей школе. Почему-то в филиале не положен, а положен только в филиале Школы педагогики (из объяснений Пишуна С.В.).
Создание ДВФУ подразумевает под собой повышение эффективности управления ВУЗом, однако в относительно небольшом филиале было открыто очень много странных отделов и управлений, причем не очень понятно их функциональное назначение и структурное подчинение, при этом опять же их руководителями являются сотрудники управления бывшего УГПИ и филиала ДВГУ. Каждый из этих отделов состоит из 3-8 человек. Например:
а) отдел по взаимодействию с базовыми школами (непонятно, в чем состоит то самое взаимодействие, и зачем нужно 8 человек для этого?);
б) управление по развитию инноваций (вот уж никто не думал, что их можно развивать);
с) отдел научных проектов (ранее этим занимался один человек и, видимо, справлялся, так как он переназначен на руководящую должность этого отдела, неужели проектов стало гораздо больше?).
По заверению С.В. Пишуна нет денег на выплату заработной платы и надбавок сотрудникам, при отсутствии финансирования возникает вопрос о необходимости этих структур.
Очень хотелось бы получить разъяснения на тему функциональных обязанностей начальника отдела по взаимодействию с базовыми школами Капрановой О. Н. Разве название отдела подразумевает руководство Капрановой О. Н. тремя кафедрами, что фактически происходит. При этом ее отдел расширен до 8 человек, и даже имеется служебный автомобиль, также в полном ее распоряжении. Этими же кафедрами осуществляют руководство директор филиала и несколько его заместителей, учебно-методическое управление.
Капранова О. Н. не имеет ни ученой степени, ни ученого звания, а об управленческих и организационных качествах свидетельствует тот факт, что за два с небольшим года ее управления филиалом ДВГУ из 100 человек коллектива уволилось 80, а заведующие учебным отделом работали в среднем 3-4 месяца и также увольнялись. О некорректности поведения Капрановой О. Н. с сотрудниками говорят неоднократные факты общения на повышенных тонах с преподавателями, которые старше ее по возрасту и статусу, в присутствии студентов, о чем свидетельствует письменное обращение к руководству бывшего ДВГУ.
И, тем не менее, в настоящие время Капранова О. Н. фактически продолжает выполнять функции директора филиала, только в увеличенном масштабе и уверенности в своей безграничной власти, с дополнительной подфункцией полиции (утренняя проверка по корпусам наличия преподавателя в аудитории, а если вдруг преподаватель отлучился в туалет, то скандала не избежать. Преподаватели являются высокоорганизованными людьми и прекрасно знают о необходимости выполнять свои обязанности и делают это).
В настоящие время, помимо своей основной должности, она занимает еще дополнительно должности администратора направления «Юриспруденция», «Социально-культурный сервис и туризм». Объясняет это отсутствием достойных сотрудников (во всем филиале?), хотя сама географ по образованию (соответствует ли это требованиям к должности?).
Возникает закономерный вопрос: о какой эффективности и объективности управления может идти речь, когда у одного человека столько руководящих должностей? Примером является и сам Пишун С. В.:
директор Школы педагогики,
директор филиала УФ ДВФУ,
руководитель образовательных программ:
Социально-экономическое образование / Национально-этническое образование,
Педагогическое образование / Национально-этническое образование.
В связи с этим его часто не бывает на рабочем месте, что, вероятно, мешает ему решать текущие вопросы.
В целом, много вопросов возникает и в подборе кадров на руководящие должности, интересными примерами являются:
 |
| В. Пишун |
|
|
 |
| К. Пишун |
|
|
Напрашивается вывод о сформированном семейном предприятии «Пишун».
Структура управления филиала тоже имеет странные особенности. Например, заместитель директора по экономическим и кадровым вопросам Здор Д. В. (недавно защитивший кандидатскую диссертацию). Не имеет экономического образования и опыта в управленческой деятельности, имеет непродолжительный опыт работы зам. декана физико-математического факультета по учебной работе (составлял расписание). В апреле 2011 г. на удивление всему коллективу становится и. о. ректора УГПИ, затем назначен на данный пост. Его умение принимать управленческие решения вызывает только вопросы. Например, когда на кафедре закончился порошок в картриджах принтеров, исправить положение оказалось большой проблемой, так как изначально предполагалось, со слов Капрановой О. Н., что кафедры будут платно выдавать студентам справки, делать ксерокопии и распечатку курсовых, а на эти деньги закупать картриджи и бумагу. В связи с этим значительно затягивается вопрос о рассмотрении выделения средств на приобретение картриджей или порошка для заправки картриджей (с 12.09.2011 г. вопрос еще не решен). Видимо Здор Д. В. еще не успел ознакомиться с положениями НК РФ, ГК РФ и ТК РФ (просим ознакомить). А также его отношение к подчиненным и корректность поведения оставляют желать лучшего.
Существуют и другие примеры: начальник управления кадров Гутникова Е. С., возраст которой больше 65 лет, начальник финансового управления Яланская Т. Ф., возраст около 65 лет (вероятно, единственные и незаменимые специалисты). Причем, многие сотрудники бывшего УГПИ занимают однотипные или одинаковые должности в Школе педагогики и в филиале, то есть «сидят на двух стульях».
Мы очень уважаем этих сотрудников и руководителей, но не зря существуют требования к кандидатам для занятия руководящих должностей по образованию, опыту и возрасту, да и факты говорят сами за себя.
Структуры филиала до сих пор нет, а если и есть, то почему-то ее никто не видел. Судя по количеству занимаемых должностей отдельным персоналиям нет интереса в ее обнародовании.
При таком количестве управленческого персонала до сих пор нет графика сессий заочного отделения.
Бланки вызовов заочников на сессию, по заверению Капрановой О. Н. являются БСО (бланками строгой отчетности), что привело к тому, что студентов несвоевременно вызвали на сессию, а многим просто вызовы не выдали. Видимо, она плохо знает признаки БСО и соответствие данных бланков этим признакам.
Договора со студентами до сих пор не перезаключены. И это при создании целого договорного отдела из 3 человек и расширения на 2 единицы бухгалтерии.
Для того чтобы подписать любой документ (например, приказ о закреплении тем выпускных квалификационных работ), нужно побывать в трех местах г. Уссурийска и еще в нескольких местах г. Владивостока (опять вопрос, зачем создан отдел по взаимодействию со школами, если ими это не выполняется, со школами «не взаимодействуется»).
Преподаватели работают без трудовых договоров, при этом штат управления кадров также увеличен на 2 единицы.
В новой структуре большая часть СанПинов, лицензионных показателей нарушена.
Убедительно просим ВАС разобраться в данных вопросах, дать оценку, устранить нарушения и наказать виновных.
Ильин В.В, Шевченко Ж.Н.,
Калугина Е.П., Агафонова Н.Ю. и др.
(всего 31 подпись)
Карикатура: zemlyaki-ca.livejournal.com
Фото: uss.dvfu.ru
«Арсеньевские вести», № 40, 04.10.11
