 |
| Николай Пономар |
| |
Мы живем в стране, где любой может сесть в любой день, когда это захочется лейтенанту. Не верите? Пример тому, и не один, в Хабаровском крае уже есть. Мы пока не говорим об искалеченной судьбе мэра Николаевска-на-Амуре Петра Волынского (он объявлен в розыск) и о безвластии в городе. Сегодня другая история - судьба, карьера и жизнь действующего, успешного и перспективного молодого (что для власти края большая редкость) мэра Бикина, отца пятерых детей Николая Пономара висит на волоске. К безвластию готовится приграничный Бикин.
В начале октября Бикинским городским судом мэра Николая Пономара приговорили к году колонии-поселения, в связи с тем, что он «является представителем власти» (так это и сформулировано в приговоре, если не углубляться в само дело).
Тайные кукловоды
Приговор в законную силу не вступил, и Николай Пономар находится при должности и при исполнении. Все решится в апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда.
Не хочется в это верить, но нас не покидает убеждение, что именно лейтенанты, а затем и судьи районного уровня решают сегодня за государство в Хабаровском крае, кого снять, кого убрать, кого отодвинуть от власти.
По этой же схеме отодвинули от должности мэра Николаевска Петра Волынского. Хотя всем понятно, что за лейтенантами и районными судьями стоят местные кланы. Именно они, а не губернатор, не прокуратура и не суд, сегодня руководят районами...
Тайные кукловоды расставляют на места «своих людей». А кто не свой или вышел из-под контроля - тех садят с помощью карательной машины государства. Но неужели этого никто не видит? Неужели с ними никто не может справиться? Неужели никто не знает, что творится в районах?
Приговор председателя
Действующего мэра Бикина Николая Пономара судил лично председатель Бикинского городского суда Владимир Иванкевич. Понятно, случай почти беспроигрышный. Кто отменит приговор председателя?
Как отмечено в приговоре, суд проявил «гуманность к осужденному, назначив наказание всего один год лишения свободы из пяти возможных». И это отцу пятерых детей, двое из которых находятся у него на иждивении и после вступления приговора суда в силу отправятся в детдом!
Согласно доводам «самого гуманного суда в мире» единственным основанием для назначения Николаю Пономару реального лишения свободы явился его социальный статус - он «является представителем власти».
Суд посчитал, что если бы в 2010 году Пономар, когда он якобы совершал преступление (о нем ниже в подробностях), не был городским депутатом Бикина, а на момент следствия и суда не был избранным мэром Бикина, то и не был бы «столь опасен для общества».
А еще, если бы он был простым человеком, к нему (продолжаем читать доводы суда, изложенные в приговоре) не было бы необходимости применять самый строгий вид наказания - лишение свободы. Не было бы необходимости и изолировать его от общества...
Выходит, раз Николай Пономар представитель власти - то его уже только за это нужно изолировать от общества? Но за что? Что же он натворил? Убил, зарезал, ограбил, украл?
Оказывается, нет! Пономар обвинен в неуплате налогов за 2010 год, когда еще работал директором ООО Восток-5» - компании, которая оказывала коммунальные услуги для жителей Бикина.
Известно, что в должности директора «Восток-5» Николай Пономар был с апреля 2008 года. А до него там директором был, с момента образования фирмы и впоследствии ставший с декабря 2007 по декабрь 2011 года главой Бикинского района, Олег Аскаров. И уже тогда предприятие стало лихорадить. Собственных доходов не хватало даже на зарплату, пошли задолженности, в том числе по налогам и сборам.
Причем какая сумма неуплаченных налогов в целом вменяется директору «Восток-5» Николаю Пономару, понять сейчас сложно, а посчитать мы не рискнули. Судя по тем цифрам, которые меняются от страницы к странице в приговоре суда, узнать, какой ущерб нанесен государству, практически невозможно. Да и не нужно это никому, видимо. Ведь это даже не посчитал в процессе сам суд.
Более того, материального иска никем заявлено не было. По вынесенному приговору, никакой недоимки по налогам и сборам за ООО «Восток-5», подлежащих к принудительному взысканию, не числится. Поэтому, если мы правильно поняли, суду пришлось придерживаться некой хитроумной схемы следствия: вроде неуплата налогов есть, а ущерба вроде и нет. Разве так бывает?
Хитроумная схема
По версии следствия, которое и изложило суду эту схему ухода от налогов, директор ООО «Восток-5» еще в 2010 году якобы отдал свои заказы другой компании - ООО «Бук» («Бикинская управляющая компания»), вследствие чего сам не стал работать, не стал получать прибыль, а значит, не смог платить налоги, в том числе накопленные ранее. Но и это еще не все.
Деньги за оказанные коммунальные услуги жители Бикина перечисляли не в ООО «Восток-5» или в ООО «Бук», а на расчетный счет ООО «Собр» («Сбытовая организация Бикинского района»), которая уже и распределяла средства между компаниями.
Так как ООО «Бук» не успело сразу принять участие в конкурсе на техобслуживание домов, а ООО «Восток-5» из-за безденежья и долгов не могло дальше работать и обслуживать дома, между двумя компаниями был заключен договор субподряда. По нему «Бук» принял обязательство по обслуживанию жилого фонда Бикина, а ООО «Восток-5», которому за работу ООО «Бук» жители перечисляли деньги через сбытовую организацию, тут же направляло их на счет ООО «Бук».
Директор ООО «Бук» Ярослав Осадчук подтвердил в суде, что компания в срочном порядке не могла заключить договор на техобслуживание с населением по тому жилому фонду, который ранее обслуживало ООО «Восток-5». Поэтому они работали и деньги получали за свою работу по договору субподряда с ООО «Восток-5». И это не было тайной.
Любопытно, что в суде свидетельские показания лишь оглашались, сами свидетели уже не допрашивались. Показания их были абсолютно разные, хотя суд в приговоре и указал, что «вина Пономара установлена показаниями свидетелей».
А кто они? Один свидетель - бывший бухгалтер предприятия, уволенный Пономаром, как он сказал на суде, «по причине недоверия». Другой - проигравший Николаю Пономару досрочные выборы в мэры Бикина в марте 2012 года - кандидат от партии «Единая Россия» и директор ООО «Собр» Людмила Просяник.
Кто «включал»?
Инициатором возбуждения уголовного дела в отношении Николая Пономара налоговые органы не выступали, они же не принимали никакого участия и в расследовании уголовного дела, даже во время судебного следствия. Тогда кто?
Дело по признакам преступления по ст.199.2 УК РФ («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и/или сборов») в отношении Николая Пономара как руководителя ООО «Восток-5» было возбуждено 17 ноября 2011 года.
Поводом к этому послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим следователем следственного отдела СУ СКР по Железнодорожному району Хабаровска (?!) лейтенантом юстиции Н.А. Асташкиной.
Только представьте: следователь из Железнодорожного района Хабаровска едет за 224 км в Бикин и там обнаруживает признаки преступления! Не подумайте, что Бикин входит в Железнодорожный район Хабаровска! Но как тогда следователь включилась в это дела? Или кто ее «включил»?
Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы процессуальной проверки в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП №182 пр-11 от 18.10.2011 г.), поступившие тогда из ОРЧ №4 (оперативно-розыскная часть экономической безопасности и противодействия коррупции, ныне это управление - УЭБиПК) УМВД России по Хабаровскому краю.
Как убеждена защита, уголовное дело возбуждено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
С 1 января 2009 года (см. ФЗ-293 от 26.12.2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел РФ, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности»), то есть за два года до возбуждения уголовного дела с органов внутренних дел уже были сняты полномочия налогового контроля. То есть, участие полиции в защите налоговой системы возможно только после налоговых органов.
Как оказалось, выездная налоговая проверка по этому делу не проводилась, а в основу обвинения были положены данные специалиста-ревизора от краевого УМВД, которые налоговыми органами не сверялись, сведения о нарушении налогового законодательства в налоговую инспекцию также не направлялись.
И если уже подходить к делу с юридической точки зрения, то само постановление от 17.11.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Николая Пономара является незаконным. Тогда за что его судил суд?
Одно слово из приговора
Сам Николай Пономар на суде заявил, что Бикинский городской суд принял во внимание лишь доводы стороны обвинения, которые даже не доказывают эту вину.
По его словам, само преступление является экономическим и не может строиться только лишь на показаниях свидетелей и на материалах бухгалтерских экспертиз даже не налоговой службы, а специалиста-ревизора краевого УМВД! Ревизор ограничился математическим подсчетом проходивших денег через ООО «Восток-5», даже не выяснив, чьи это были средства, зато указав, что их хватило бы для уплаты налогов.
В приговоре суда почти на двух десятках листов - показания подсудимого Пономара суд сформулировал сам, сжав их до одного абзаца - в пять строчек (цитируем): «В судебном заседании Пономар Н.Н. свою вину, в инкриминируемом ему преступлении, полностью не признал, пояснив, что не считает себя виновным, так как преступления он не совершал, налоги не скрывал, действовал в интересах подчиненных ему работников и государства, а ряд уличающих его в совершении преступления свидетелей его оговаривают, поскольку заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела».
Заметьте, отличие фразы, которая фигурирует в приговоре - «свою вину полностью не признал» - от оригинала, фразы, которую сам Пономар заявлял в суде: «Свою вину не признал полностью». Переставили два слова, и получилось, что часть вины он все же признал, а часть нет.
Вообще из 18 листов приговора на семи описываются факты из уголовного дела, еще на семи листах - показания свидетелей, и всего один абзац занимают показания обвиняемого, без каких-либо доводов защиты, которая тоже выступала в суде. Что это за обвинительный уклон? Что за презумпция виновности?
Защита настаивает на оправдательном приговоре. А мы бы настаивали еще, обращаясь к руководству краевого УМВД и краевого СУ СКР, выяснить, кто и зачем и на законных ли основаниях проводил эти вненалоговые проверки в Бикине из Хабаровска и возбуждал дело. И вообще, на кого кто работает?
Константин Пронякин, Андрей Мирмович
От редакции.
А еще в этом резонансном деле отличилась прокуратура края, собственно и сделавшая его резонансным. Именно на сайте этого надзорного органа впервые и появилась информация о том, что Николая Пономара «приговорили». Решение суда не вступило в силу, а прокуратура уже оглашает имя осужденного и сам вердикт.
СМИ, естественно, подхватили эту информацию и разнесли по всей округе, мол, мэра Бикина посадили. А он вовсе не сидит, продолжает работу в должности. Представьте, как в маленьком городе ему и его семье сейчас живется, как людям в глаза смотреть?
Эту новость на сайте прокуратуры, правда, спешно переписали. Но судьбу человека уже перечеркнули, не дав ему никакого права на защиту честного имени... И неважно, мэр он, директор предприятия или обычный гражданин.
P.P.S.
Редакция направила официальный запрос информации по этому поводу Владимиру Вольфовичу Жириновскому с просьбой прокомментировать ситуацию. Дело в том, что Николай Пономар является уже несколько лет членом ЛДПР. И кандидатом в мэры Бикина он выдвигался под вывеской партии.
Однако в установленные Законом «О СМИ» сроки редакция не получила никакого ответа от главы российских либерал-демократов. Николай Пономар также не стал отвечать на вопрос нашего журналиста, выйдет ли он из партии, отказавшейся не только защищать от судебного произвола своего члена, но даже комментировать ситуацию.
К чему приведет бикинский синдром, похоже, замешанный на нечистой в политической кухне? Кто и из каких партий будет следующим в этом процессе? Поживем-увидим.
