 |
| Большая вода 15 сентября 2013 г. в районе Мылкинской дамбы |
| |
В результате обсуждения сложившейся ситуации был выяснен ряд проблем, на которые члены Общественной палаты края хотели бы обратить внимание губернатора Вячеслава Шпорта. Нижеследующее письмо направлено в его адрес.
1) О правовых коллизиях
1.1. В соответствии с Федеральной программой «Жилище» на 2011-2015 гг., Приложением 11(1)[1], в случае признания жилья, пострадавшего при наводнении, непригодным к дальнейшему проживанию, собственники могут претендовать на сертификаты на покупку жилья, либо на новое жилье, выстроенное за бюджетный счет или иные привлеченные средства.
Порядка 98% жилья в пос. им Менделеева признано непригодным к проживанию. Но многие пострадавшие собственники не могут ни получить сертификат, ни новое жилье. В Приложении 11(1) оговаривается, что жильцы имеют право на вышеперечисленные компенсации в случае, если они не имеют иного жилья в собственности.
Не только в пос. им Менделеева, но и в иных поселениях и городах края, попавших в зону наводнения, типичны ситуации, когда люди владеют жильем, пострадавшим от наводнения, а также имеют иную недвижимость. Поселок им. Менделеева строился во второй половине прошлого века. Люди, в нем жившие, получали квартиры и оставляли дом либо родителям, либо детям, но при этом приватизировали жилье на одного собственника, либо в долевую собственность.
Теперь же получилось, что в таких случаях люди не могут надеяться на компенсацию, если один из объектов недвижимости пострадал или был разрушен во время наводнения. В итоге, двум и более семьям приходится съезжаться в одно жилье, уплотняться на и без того малой площади. В большем количестве случаев площадь жилья на одного проживающего стала меньше, чем указано в п. 9 Приложения 11(1), где говорится о нормах компенсации.
1.2. Ситуация в пос. им Менделеева взрывоопасна еще и тем, что жилье людей признано непригодным к проживанию, и во многих случаях совершенно необоснованно. Если бы существовал закон о признании любого жилья, находившегося в зоне затопления и не защищенного надежными сооружениями, непригодным к проживанию, с запретом в дальнейшем вести строительство на этих территориях, то все жилье можно было бы признать непригодным к проживанию и начинать программу по переселению людей на более возвышенные места. Но такого закона нет.
Тем не менее, местные чиновники решили частным порядком признавать едва ли не целые поселения непригодными к проживанию - в частности, пос. им. Менделеева и пос. Победа.
Мы, члены Общественной палаты, посетили дома, пострадавшие от наводнения и признанные непригодными к проживанию. Мы увидели вполне добротные дома, уже частично отремонтированные, отапливаемые, в которых, при условии завершения ремонта, можно комфортно жить. Таким образом, у людей сложилось представление, что такие дома признаны непригодными к проживанию умышленно! Мы также не знаем, на каком основании был сделан вывод о непригодности домов к проживанию.
1.3. Другой юридический казус лишил жилья граждан, которые построили дома или начали их строить, закупив материалы, но не оформили строящуюся или уже построенную недвижимость в собственность, и потеряли недвижимость при наводнении - не-собственники не имею права на компенсацию. Между тем, люди взяли кредиты и закупили стройматериалы, на которые у большинства имеются платежные документы. У тех же, у кого по какой-то причине не сохранились платежные документы, все равно имеются свидетели, которые могут засвидетельствовать факты строительства и разрушения недостроя.
В этой категории граждан много многодетных семей, получивших участки под строительство и взявших кредиты в банке. Теперь эти семьи имеют обязанность платить долги, и не имеют ни жилья, ни материалов для его строительства. Более того, иные многодетные семьи уже успели въехать в новое жилье. Теперь же, после его затопления, их даже не поселяют в Пункты временного размещения, так как они не являются собственниками жилья, пострадавшего от наводнения.
Примером данного нарушения может служить многодетная семья Кольчуриных, которая по решению администрации Комсомольска-на-Амуре получила в собственность земельный участок в пос. Малая Хапсоль, начала там строительство собственного дома, однако оформить право собственности на него до наводнения не успела. В результате семья так и не признана пострадавшей от наводнения, хотя их участок постановлением главы Комсомольска-на-Амуре внесен в зону затопления.
Люди не получили никаких компенсаций, им было отказано в поселении в ПВР. Семья, в которой четверо детей, один из которых инвалид, вынуждена ютиться в чужой квартире без всяких перспектив на восстановление собственного дома и получение компенсаций за утраченное имущество.
Имеются также случаи, когда люди, продав свой дом в другом регионе, высылали денежные средства детям и те в Комсомольске-на-Амуре покупали им жилье. Поскольку родители на момент оформления сделки находились еще по старому месту жительства в другом регионе, право собственности оформлялось на детей, уже имевших в собственности свое жилье. Наводнение разрушило такие дома, в итоге люди остались и без денег, и без жилья. И компенсации они получить не могут, т.к. собственность оформлена на детей, имеющих свое жилье.
Фактически пострадавшие граждане должны получать компенсации на общих основаниях, но вследствие юридических казусов они оказываются в состоянии полного разорения.
1.4. В соответствии с законодательством жители, чьи дома пострадали от наводнения, имеют право выплаты в случае затопления приусадебного участка. Подавляющее большинство жителей пос. им. Менделеева данных выплат не получили. Относительно приусадебного участка им было разъяснено, что жителям городов компенсации не полагаются - несмотря на то, что «частный сектор» пос. им. Менделеева по форме является типичным поселением сельского типа, с деревянными и кирпичными усадьбами преимущественно на одного хозяина, с оформленными земельными участками, на которых находятся сараи, бани, огороды, где содержится (содержался до наводнения) домашний скот, т.е. фактически, с личными подсобными хозяйствами.
Полагаем, что мы имеем дело с рядом правовых коллизий, усугубляемых действиями чиновников местной администрации. В данном случае мы предлагаем:
а) в спорных случаях, при наличии заявлений от пострадавших провести повторную оценку жилья, пострадавшего от наводнения. Оценка должна быть сделана независимой комиссией, составленной из специалистов в строительной области, во избежание конфликта интересов. Акты должны быть составлены в присутствии собственников, с обоснованием выводов;
б) во всех случаях, когда собственникам отказано в компенсациях на основании того, что в их собственности имеется иное жилье, необходимо провести расследование, чтобы выяснить, действительно ли пострадавшие собственники имели фактически одно жилье;
в) провести за счет краевого бюджета компенсации (по федеральным и краевым нормам):
- жителям, утерявшим фактически единственное жилье, но при этом юридически имеющим в собственности менее 18 м на одного члена пострадавшей семьи;
- жителям на капитальный ремонт домов, подвергшимся затоплению и признанным независимой комиссией пригодными к проживанию;
- жителям, утерявшим незарегистрированную собственность;
- жителям, имевшим личное подсобное хозяйство.
г) учитывая правовую безграмотность населения, полагаем необходимым открытие дополнительных пунктов бесплатной юридической помощи именно в пострадавших от наводнения пунктах: пос. Менделеева, пос. Победы и др.
2.О защитных сооружениях
2.1. Комсомольск-на-Амуре, находящийся большей частью в котловине, окружен от реки Амур защитной дамбой. Последнее масштабное наводнение показало, чтоб дамбы нуждаются в укреплении. Затопление пос. Менделеева, в частности, произошло в результате разрушения дамбы.
Логично, что органы региональной власти и местного самоуправления должны восстановить дамбу и укрепить ее в преддверии возможного весеннего паводка, вероятность которого очень высока. Однако, в настоящее время дамба не только не укрепляется, но разрушается, о чем сообщили на встрече сами жители. По их словам, к дамбе регулярно подъезжают грузовые машины, загружают и вывозят с дамбы гравий. У жителей складывается впечатление, что власть намеренно собирается затопить поселок. Неужели это возможно?
Повторимся, что многие жителей Комсомольска-на-Амуре не получат полностью компенсационных выплат, а теперь еще и потеряют самостоятельно отремонтированные дома и земельные участки.
Считаем, что уже сейчас необходимы слаженные действия для отсыпки низких участков дамб, восстановления и укрепления разрушенных участков. Возможно, что весной провести все работы до прихода воды будет невозможно.
3) О действиях администрации Комсомольска-на-Амуре
3.1. Жители Комсомольска-на-Амуре в подавляющем большинстве положительно оценивают усилия, предпринятые органами и службами федеральной и региональной власти по спасению города во время наводнения. Проделанный огромный объем работы невозможно переоценить. Они также благодарны солдатам и командирам Российской Армии, сотрудникам МЧС, которые буквально своими телами отстояли город во время штормов на Амуре.
Однако, жители тем же подавляющим большинством недовольны действиями администрации города по ликвидации последствий наводнения. Проведенный инициативной группой «Женсовет» при Хабаровской региональной общественной организации «Центр общественных инициатив «Трионикс» мониторинг деятельности администрации города по оказанию помощи жителям пострадавших поселков показал, что пострадавшим населением данная деятельность оценивается очень низко.
 |
| Мониторинг деятельности администрации Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района по оказанию помощи жителям пострадавших поселков |
| |
На встрече с жителями мы услышали много нареканий в адрес чиновников городской администрации, которые бывают крайне грубы при общении с людьми, пострадавшими во время наводнения, заставляют их по надуманным поводам ходить к ним по несколько раз, не способны дать четкие и внятные ответы на вопросы людей, отмахиваются от них. Отмечены многочисленные случаи утерь чиновниками заявлений пострадавших.
А чего стоит очередь в единственный кабинет 313 в здании администрации Комсомольска-на-Амуре на Аллее Труда, 13, в который должны были стоять все граждане, чье жилье или участки были затоплены, дабы попасть в списки пострадавших!??
3.2. Обращаем ваше внимание на факт недобросовестной работы комиссий по оценке ущерба от наводнения, что стало одной из причин столь значительного расхождения во мнениях о степени пригодности пострадавшего жилья к проживанию между членами комиссий и самими пострадавшими. Повсеместным является факт, что обследование пострадавшего жилья проводилось с нарушением постановления правительства РФ №47[2] от 28.01.2006 г.
В нарушение п.49 Положения, акт обследования не составлялся на месте обследования, в присутствии собственников. По факту, приходили 3 специалиста администрации, фотографировали жилье, в ряде случаев даже в отсутствие собственников, затем из администрации города либо передавали решения комиссии, либо просили их самостоятельно забирать. На все просьбы пострадавших предоставить им экземпляр акта обследования их домов члены комиссии отвечали отказом, утверждая, что «это рабочий документ и пострадавшим он не нужен». То есть собственники пострадавшего жилья при проведении обследования домов фактически игнорировались,
Не удивительно, что вместо обследования мы имеем субъективное мнение чиновников местных администраций, зачастую невежественное. К примеру, в поселке Победа семья Князевых была изначально не согласна с решением комиссии о признании их дома по улице Лермонтова непригодным для дальнейшего проживания. Они обратились с соответствующим заявлением в администрацию. Вторая комиссия пришла только через месяц после подачи пострадавшими заявления и повторила выводы первой комиссии. Свое мнение члены комиссии обосновали тем, что «крыша дома держится на печке»!?
От времени ухода воды до времени посещения муниципальными комиссиями пострадавшего жилья в большинстве случаев прошло большое количество времени, а в ряде случаев пострадавшее жилье до сих пор не было обследовано. Затягивание с обследованием привело к тому, что люди начали собственными силами, без бюджетных компенсаций, ремонтировать свое жилье, готовясь к зиме. Теперь отремонтированное жилье посещают комиссии, в результате чего появляются акты, согласно которым собственники жилья не имеют права на денежную помощь для капитального ремонта, так как следов от наводнения проверяющими не замечено.
Логика в том, что в подобных случаях компенсировать расходы на ремонт должен муниципалитет, не сумевший организовать обследование в короткие сроки, но не сами собственники. У собственников сохранены платежные документы, свидетельствующие о покупке стройматериалов и инструментов, хотя оплата работ на возмездной основе в большинстве случаев документально не оформлялась. Люди не виноваты в отвратительной работе комиссий, в затяжке обследований, в своем стремлении жить в нормальном жилье.
3.3. Собственникам, жилье которых пострадало от наводнения, в соответствии с федеральной программой «Жилище» назначается денежная помощь на проведение капитального ремонта. В Комсомольске-на-Амуре мы столкнулись с вопиющим фактом коррупции со стороны администрации города.
Во-первых, хотя жильцам должен быть предоставлен выбор делать ремонт самостоятельно, либо лично нанимать подрядчиков, мы имеем случаи попрания данного права. Жильцы приглашаются в администрацию, где в беседе им предлагается выбрать подрядчика из предлагаемого списка, составленного, к тому же и по всей видимости, самими сотрудниками администрации и без всякого конкурса. Им говорят, что в противном случае они вообще лишатся возможности получить денежные средства для проведения ремонта. Люди неграмотные в правовом отношении соглашаются на эти условия. При этом данные факты наблюдаются как среди пострадавших, проживавших в муниципальных квартирах, так и среди пострадавших, владеющих своим жильем на праве собственности.
Во-вторых, средства на капитальные ремонты выделяют по установленной норме 5000 рублей за квадрат жилья; средняя площадь жилья составляет 40 кв. метров; величина компенсации около 200 тысяч рублей. Предлагаемые администрацией подрядчики осмечивают ремонтные работы таким образом, что на предлагаемые компенсационные выплаты возможно лишь заменить пол, даже без замены лаг. Также они закладывают в стоимость работ НДС, который уменьшает и без того невеликую компенсацию на 18%.
В третьих, сотрудники администрации заявляют, что с суммы компенсации с жильцов будет удержан подоходный налог. Чем отличается компенсация за затопленные участки, с которой не удерживался подоходный налог, от выплат на капитальный ремонт, они не поясняют. Мы полагаем, что выплаты на капитальный ремонт не являются доходами граждан не юридически, ни морально. Удерживание НДФЛ, 30% из которого идет в бюджет городской администрации, а 70% в бюджет края мы считаем не этичным действием.
3.4. Многочисленные нарекания жителей пострадавших территорий вызывает работа местных администраций по распределению ими гуманитарной помощи. Людьми отмечается, что работа в этом направлении ведется администрациями абсолютно непрозрачно, нет никаких отчетов о количестве поступивших в город гуманитарных грузов, о фактическом их распределении. Нет четких критериев, кто должен получать помощь и в каком порядке. В результате люди, действительно нуждающиеся в помощи, не успевают ее получить в отличие от тех, кто получал ее уже несколько раз и продолжает требовать новую.
Более того, неоднократно членам инициативной группы «Женсовет» ХРОО «ЦОИ «Трионикс» люди сообщали о фактах присвоения гуманитарной помощи самими чиновниками администраций, о наличии складов, забитых мебелью и оборудованием, которое населению пострадавших территорий не выдается.
Также гражданами, которые получали гуманитарную помощь в администрации Ленинского округа, отмечается, что при получении помощи их заставляли расписываться в пустых графах, куда не вписывались наименование и количество полученной помощи. При этом чиновники говорили, что они «потом впишут, что выдано».
3.5. Вызывает недоумение количество времени, отведенного администрацией Комсомольска-на-Амуре на работу с гражданами. Обращения граждан в администрацию рассматриваются в течение 30 дней. Между тем, наводнение является ситуацией чрезвычайного характера, его последствия таковы, что решать их приходится срочно и в холодное время года. Согласно законодательства о чрезвычайных ситуациях, администрация должна была сократить время рассмотрения обращений граждан до 7 дней. Однако, все вопросы по-прежнему решаются в непозволительном темпе.
3.6. Часть пострадавших жителей была расселена по Пунктам временного проживания (ПВР). В настоящее время неизвестные личности, представляющиеся сотрудниками администрации Комсомольска-на-Амуре, обязывают проживающих в ПВР освободить помещения. Им вручается для ознакомления предписание, в котором приводится обоснование для выселения: либо граждане «не попали в зону подтопления», либо их дом признан пригодным для проживания. Затем предписание изымается.
Так, Абрамов Сергей Владимирович, проживающий с женой и детьми (8 лет, 6 лет и новорожденный 2 месяца) в ПВР по адресу Ленина, 22, получил от неизвестных сотрудников администрации Комсомольска-на-Амуре предписание освободить занимаемую площадь в 2-х дневный срок. При этом сотрудники ссылались на распоряжение зам. главы города по социальным вопроса Овсейко Т.Г. Абрамов С.В. записался на прием к Овсейко Т.Г., на котором ему было разъяснено, что маневренный фонд «не резиновый», на очереди стоят 500 с лишним человек, чьи дома признали непригодными к проживанию, и поэтому в администрации принято решение выселять граждан, чьи квартиры располагаются выше первого этажа.
У Абрамова С.В. квартира находится на втором этаже дома по ул. Зейская в поселке Менделеева. Квартиры первого этажа во многих домах этой улицы признаны негодными к проживанию и фактически в настоящее время брошены. Однако никакой санитарной обработки в них, в нарушение предписаний санитарного надзора, не проводилось, что привело к тому, что плесень и грибок, вызванные сыростью как следствием затопления, распространяются по всему дому и уже повредили квартиры верхних этажей.
Для проведения ремонта жилья Абрамов С.В. не получил никаких компенсационных выплат. Провести ремонт самостоятельно он не может в силу отсутствия финансовых средств. Сейчас администрация города предлагает ему вернуться в свою квартиру, в которой клопы соседствуют с грибком и плесенью, и привезти туда своих детей, младший из которых родился в октябре 2013 года!
Аналогичная ситуация и у многих других пострадавших, размещенных в ПВРах по ул. Ленина, 22 и Вокзальной, 77 - людям в 30-градусные морозы предлагают уйти из пунктов временного размещения в свои сырые, непросушенные, неотремонтированные дома. Полагаем, что администрация города должна была сначала помочь гражданам с ремонтом, а уже затем, заранее известив их об условиях получения денежной помощи на капитальный ремонт (сроки проведения ремонта и обязательство освободить ПВР после его окончания), понуждать покинуть Пункты временного размещения, если граждане эти условия не выполняют.
Гражданские активисты, осуществляющие деятельность в Комсомольске-на-Амуре, сообщают, что ПВР, расположенный по адресу Вокзальная, 77 заполнен пострадавшими жильцами лишь наполовину. В связи с этим складывается впечатление, что администрация Комсомольска-на-Амуре стремится как можно быстрее отрапортовать в очередной раз о выполнении работ по оказанию помощи пострадавшим, в качестве подтверждения приводя данные о сокращении численности людей, вынужденно проживавших в ПВРах.
3.7. После схода воды жители, собственность которых пострадала, получили тепловые пушки. Часть оборудования была предоставлена МЧС и подлежит возврату. Но другая часть оборудования предоставлена в качестве благотворительной помощи из Нижнего Тагила, о чем широко информировалось в СМИ.
Тем не менее, администрация Комсомольска-на-Амуре предписывает жителям, имеющим в настоящий момент эти пушки, сдать их в администрацию, для постановки на баланс муниципалитета. Полагаем данное требование неправомерным. Конечно, плохо, что при предоставлении пушек с гражданами не заключались соответствующие договоры, но это по большей части проблема благотворителей, а не жителей.
3.8. Абсолютное большинство жителей уверяло нас, что в Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе дезинфекция проведена ненадлежащим образом. По мониторинговым данным инициативной группы «Женсовет» ХРОО «Центр общественных инициатив «Трионикс», осуществляющего деятельность в Комсомольске-на-Амуре, лишь 6,7% опрошенных жителей заявили, что санитарная обработка затопленных домов, участков и общей территории проводилась, и 93,3% опрошенных заявили, что обработка не проводилась.
При этом активистами отмечается, что в 99% случаев не проведена очистка колодцев, следствием чего стали проблемы с обеспечением населения пострадавших поселков чистой питьевой водой. В настоящее время организован подвоз питьевой воды цистернами Горводоканала. Однако из-за прошедших в декабре снегопадов и нерасторопности коммунальных служб на отдельные улицы (в частности, Лодочную, Техническую, Сторожевую и ряд других) подвоз питьевой воды не производился больше недели.
Членами инициативной группы «Женсовет» также проводился мониторинг в поселке Новый Мир Комсомольского района, который выявил схожие проблемы в проведении санитарной обработки населенного пункта после схода воды. Вся санитарная обработка здесь свелась к тому, что населению раздали какие-то таблетки, не сказав при этом, как ими пользоваться. Очистка колодцев также не проводилась. И также имел место дефицит питьевой воды.
В то же время, мы не имеем отрицательной информации по этому вопросу ни из Хабаровска, ни из Хабаровского района. Из этого следует, что городской и районный муниципалитеты, заказав очистку коммерческим структурам, либо не проконтролировали ее качество, либо заказали работы в ненадлежащем объеме.
Присутствовавшие на собрании жители пос. им Менделеева завили, что в большинстве подвалов многоквартирных домов стоит неоткаченная вода. Полагаем, что управляющие компании давно должны были откачать воду, а администрация города проконтролировать. Вода в подвале - это грибок в квартирах первых этажей, с которым никто в администрации, похоже, не собирается бороться
3.9. Вызывают опасение нарастающие конфликты между администрацией Комсомольска-на-Амуре и организациями гражданского общества. По всей видимости, единственно допустимой формой проявления гражданственности местные власти считают волонтерство, да и то на тех участках, которые гражданам определит местная власть. Любые иные формы проявления гражданской активности вызывают сопротивление.
Пока инициативная группа «Женсовет», объединяющая более ста женщин, помогала защитникам города, организовывала за счет население питание, эта работа приветствовалась. Сегодня «Женсовет» ведет мониторинг эффективности работы по ликвидации последствий наводнения, и эта сигнальная функция, которая могла бы помочь администрации оценить по принципу обратной связи свою работу, встречает отторжение.
«Женсовет» также привлекает гуманитарную помощь и распределяет ее между пострадавшими от наводнения. По всей видимости, администрация считает «Женсовет» конкурентом на поле оказания помощи, и препятствует его работе.
Также при распределении гуманитарной помощи в сельских поселениях Комсомольского района Хабаровской краевой благотворительной общественной организацией «Зеленый Дом» данная работа не была поддержана ни администрацией района, ни местными администрациями, но в ряде случаев наталкивалась на противодействие.
При распределении благотворительной помощи в пос. Новый мир и Молодежный был использован потенциал активных жителей и их способность к самоорганизации. На собраниях общим решением выбирались гражданские комитеты, решениям которых люди обязывались подчиняться. Гражданские комитеты обходили все дома, лично осматривали их и распределяли оборудование максимально возможным справедливым образом. Эта практика снизила до минимума конфликты, внесла необходимую умиротворенность.
Полагаем, муниципалитеты должны в полной мере использовать ресурс формальных и неформальных общественных объединений для более эффективной и бесконфликтной работы с населением. Драка в школе №13 при распределении обуви, пожертвованной певицей Валерией, говорит о том, что муниципалитеты стараются решить все вопросы лишь силами своих сотрудников, не привлекая к работе активных людей. В итоге, конфликты нарастают.
На протяжении всех последних лет некоммерческие организации, образованные самими гражданами, почти не привлекались местными администрациями к работе. Ни в Комсомольске-на-Амуре, ни в Комсомольском районе за последние 10 лет ни разу не проводились «круглые столы» по теме взаимодействия органов местного самоуправления и организаций гражданского общества.
В итоге, некоммерческий сектор в Комсомольске-на-Амуре совершенно не развит, а в Комсомольском районе фактически отсутствует. На краевой конкурс проектов от НКО Хабаровска поступило 64 заявки, от НКО Комсомольска-на-Амуре - всего 7, от Комсомольского района - ни одной. Эти цифры говорят обо всем.
Считаем, что местная власть должна привлекать как некоммерческие организации, так и активных граждан к общей работе, и уж во всяком случае не чинить противодействия их деятельности, продиктованной гражданским сознанием.
4. О видах помощи населению по осушению жилья
4.1. Почти единственным инструментарием, применяемым как населением, так и специалистами МЧС, являются тепловые пушки. Полагаем, что пушки не эффективны и даже вредны, если это пушки на горючем. Ведь при его сжигании отравляется воздух в помещениях, где живут люди. Пушки также неравномерно прогревают помещение, жгут воздух. Для их работы требуется достаточно большое количество топлива, которым пострадавших жителей никто не обеспечивает.
Сотрудники ХКБОО «Зеленый Дом», оказывая на благотворительные средства помощь пострадавшим от наводнения жителям поселков Новый мир и Молодежный Комсомольского района, экспериментальным путем подобрали более эффективное для сушки оборудование.
Проверить, как работает уже установленное оборудование, которое получили 65 семей в пос. Новый мир и 86 семей в пос. Молодежный, можно всегда. Но парадокс заключается в том, что ни население, ни органы местного самоуправления не владеют данной информацией. Население откачивает воду маломощными вибрационными и другими насосами, применяет малоэффективные и вредные тепловые пушки, либо дорогостоящие в эксплуатации электрические пушки, и почти не использует осушители воздуха. Люди просто не знают об этом, им никто не рекомендует нужное оборудование. Даже МЧС пользуется тепловыми пушками, потому что не имеет альтернативы.
 |
| Сотрудники ХКБОО «Зеленый Дом» экспериментальным путем подобрали более эффективное для сушки оборудование |
| |
Пострадавшее население уже давно получило первичную помощь и потратило ее. Поэтому вряд ли люди, потерявшие все и вынужденные с большим трудом восстанавливать хозяйство, найдут 20-30 тысяч рублей на такой комплект. Мы информированы из открытых источников, что на счетах Правительства края находятся благотворительные средства в размере ок. 90 млн. рублей. На данные средства можно помочь с осушением жилищ не менее чем 3600 семей, особенно проживающих в частных домах, а с учетом того, что какое-то оборудование уже приобретено или ранее имелось, как это следует из практики, то количество семей возрастет до 5000. И будет хорошо, если весной не менее 20% жилья не будет признано непригодным к проживанию из-за разрывов стен и фундаментов, в довесок к жилью, уже признанному таковым.
Уважаемый Вячеслав Иванович!
Мы понимаем, как трудно региональной и местной власти работать в экстремальных условиях. Но ведь эта работа может быть значительно облегчена, если на помощь придет само население. Плодотворное взаимодействие с населением способны наладить обученные некоммерческие организации. До выборов в сентябре 2013 года правительство под вашим руководством взяло курс на модернизацию управления краем на основе общественно-государственного сотрудничества. Считаем, что эту работу нужно продолжать, и опережающими темпами. Иначе вызовы, которые бросают всем нам природа или иные факторы, поставят наш регион за грань выживания.
Члены Общественной палаты Хабаровского края
Плешаков С.А.
Епифанова С.А.
________
[1] «Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 г.»
[2] «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями и дополнениями от 2 августа 2007 г., 8 апреля 2013 г.).
