После выхода публикации «За что продали нашу «Родину» практически все правоохранительные структуры начали проверку законности сделки с кинотеатром, каждая - в рамках своих полномочий. И первая структура, предоставившая редакции еженедельника «Газета на Дом», как заявителю, результаты своей проверки по вышеуказанной публикации, стала прокуратура города Биробиджана.

 

Что там пытался озвучить господин Пархоменко почти во всех местных средствах массовой информации, включая телевидение, по поводу законности продажи кинотеатра?

 

Вот его прямая речь:

«Возможно, надзорные органы увидят в документах какие-то технические ошибки, которые мы допустили, потому что подобная процедура для нас еще сравнительно нова. Но, в целом, я не сомневаюсь, что все было проделано законно».

 

А мы сомневались, и городская прокуратура подтвердила обоснованность наших сомнений.

 

Не стану цитировать весь ответ прокуратуры на пяти с лишним листах. Приведу сразу последний абзац:

«Учитывая все вышеизложенное, прокуратурой города подготовлен проект искового заявления о признании недействительным договора об учреждении ООО «Киномир»...».

 

Ну, а теперь объясню, чем руководствовалась прокуратура, принимая такое решение. При проведении проверки было установлено следующее: «Согласно отчету об оценке имущества №… по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 7, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составила 17144770 рублей…

 

В соответствии с п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования…

 

По смыслу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ до момента возникновения и оформления каких-то прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости, распорядиться недвижимым имуществом не возможно.

 

ООО «Киномир», приобретая в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, в силу ст.35 Земельного кодекса РФ, приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник…

 

Между тем, имущественные права на земельный участок в нарушение вышеуказанных требований не включены для оценки в договор от 16.07.2012 г., №223, вследствие чего оценка объектов произведена без учета данного обстоятельства…».

 

То есть, простыми словами, стоимость земельного участка, переданного вместе с самим кинотеатром в ООО «Киномир» при оценке муниципальной доли учтена не была. Участок, между прочим, не маленький - более трех с половиной тысяч квадратных метров, да еще и в самом центре города! Думаю, что его рыночная стоимость, а оценка должна была производиться именно по рыночной стоимости, довольно высока.

 

Ну, посудите сами: если, например, застройщик, выиграв аукцион, сносит двухэтажный деревянный дом, чтобы построить многоэтажку или какое-то другое здание, то он за свой счет приобретает квартиры в благоустроенных домах для жителей деревянной двухэтажки. То есть расселяет их и, таким образом, приобретает данный участок земли сначала в аренду, потом в собственность.

 

В среднем расселение такого небольшого здания застройщику обходится в тридцать два - тридцать пять миллионов рублей. Получается, что квадратный метр этого земельного участка стоит от тридцати до сорока тысяч рублей.

 

Теперь давайте умножим три с половиной тысячи квадратных метров земли под кинотеатром и вокруг него на тридцать тысяч рублей. Получается сто пять миллионов рублей. Это минимум!

 

Даже если мы применим в данном случае очень низкий коэффициент, то все равно стоимость этого участка земли составит несколько десятков миллионов рублей. И вот эта стоимость должна была быть приплюсована к стоимости здания и имущества кинотеатра.

 

В результате муниципальная доля в ООО «Киномир» должна была составить не семнадцать миллионов сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят рублей, а значительно, повторяю, значительно больше! И, соответственно, в процентном отношении муниципальная доля должна была быть больше - не 34,2%, а возможно, тридцать пять, сорок или все пятьдесят процентов!

 

Точные цифры, я надеюсь, мы скоро узнаем, поскольку экономическую экспертизу сделки по созданию ООО «Киномир» и последующей продаже муниципальной доли проводит областное Управление федеральной службы безопасности совместно со Следственным управлением следственного комитета по ЕАО. Цель этой экспертизы, как я понимаю, определение материального ущерба, нанесенного казне города вышеуказанными сделками.

 

Но вернемся к результатам проверки, проведенной городской прокуратурой. Само здание кинотеатра занимает площадь величиной примерно в тысячу семьдесят квадратных метров. Все остальное - большая территория вокруг здания.

 

Когда всей этой площадью распоряжалось муниципальное учреждение - кинотеатр «Родина», вопросов, думаю, ни у кого не возникало. Кинотеатр мог зарабатывать, сдавая в аренду землю под различные киоски - стационарные и нестационарные.

 

Когда мэрия решила реализовать проект частно-государственного партнерства - ООО «Киномир», то должна была, наверное, прежде всего, поставить во главу угла интересы города, то есть пересмотреть размер земельного участка, прикрепленного к кинотеатру, оставить полтора-два метра придомовой территории, остальную землю использовать с выгодой для муниципальной казны: сдавать в аренду и получать прибыль. Обязана была мэрия так поступить?

 

Согласно законодательству, нет. Но право на это имела. А поступила иначе. Сегодня эту территорию в центре города используют для получения доходов предприниматели Мишин и Поздеев. Аренда шести квадратных метров под газетным киоском обходится владельцу этого киоска в шесть тысяч рублей в месяц, то есть по тысяче за один метр!

 

Если вы увидите возле кинотеатра маленький прилавок с квасом, занимающий, максимум, два квадратных метра, вы вправе будете предположить, что владелец этого прилавка платит аренду вышеназванным предпринимателям по такой же высокой ставке. Палатка с игрушками и сувенирами - то же самое.

 

А теперь, внимание! Передав в бессрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью «Экран», учредителями которого являются господа Мишин и Поздеев, более трех с половиной тысяч квадратных метров в самом престижном районе города, мэрия устанавливает для предпринимателей арендную плату в размере около сорока трех тысяч рублей в год!

 

Получается, что в месяц господа Мишин и Поздеев платят муниципалитету за аренду этой земли примерно три тысячи шестьсот рублей! То есть, почти в два раза меньше, чем они получают от владельца газетного ларька, я уже не говорю о других арендаторах.

 

Что еще интересного выяснила в ходе проверки городская прокуратура? Ну, например, во сколько оценила оценщик Ольга Вайсерман весь бизнес ООО «Киномир» после проведения ремонта (или реконструкции).

 

Согласно ее отчету, стоимость чистых активов на 30 сентября 2013 года составляет сорок девять миллионов шестьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок рублей.

 

Применив к этой стоимости коэффициент 0,4, оценщик Вайсерман приходит к выводу, что стоимость бизнеса составляет примерно двадцать два миллиона. Вот из этой оценки и получается, что муниципальная доля - 34,2%, в денежном выражении составляет, якобы, семь миллионов восемьсот тысяч рублей.

 

А теперь надо вспомнить цифру, которую везде и всюду, как загипнотизированный, повторяет мэр Пархоменко: пятьдесят семь миллионов, потраченных предпринимателями! Добавим к ним муниципальную долю, стоимость земельного участка, применим тот же коэффициент и получим стоимость бизнеса раз в пять больше.

 

Так о каких незначительных технических ошибках во всех средствах массовой информации вещал господин Пархоменко? Не слишком ли дорого обходятся городу эти ошибки? Или все-таки не все пятьдесят семь миллионов уместились в наш кинотеатр? Честно говоря, у меня по поводу этой суммы есть очень серьезные сомнения. Объясню, почему: в одном из документов, а именно, в постановлении мэра города, которым он разрешает «Киномиру» провести реконструкцию здания, в графе «сметная стоимость реконструкции» значится двадцать восемь миллионов рублей!

 

Не пятьдесят семь, не сорок девять, а всего двадцать восемь миллионов!!!

 

Чтобы разобраться во всех этих финансовых хитросплетениях, требуется время. Поэтому ответа от Следственного управления следственного комитета по ЕАО раньше второй половины июня мы не ждем.

 

Зато ждем оперативности от областной прокуратуры. Прокуратура города проект искового заявления подготовила, но подать в Арбитражный суд этот иск должна областная прокуратура.

 

Надеемся, в этот раз затягивать процесс прокуратура ЕАО не будет, и сможет отстоять позицию городской прокуратуры, которая считает, что договор о создании ООО «Киномир» является ничтожным, то есть недействительным. Ну а договор о купле-продаже муниципальной доли, в случае удовлетворения иска прокуратуры, автоматически потеряет силу.

 

Нас обязательно будут пугать тем, что мэрия должна в этом случае вернуть предпринимателям пятьдесят семь миллионов.

 

Считаю, что опцию «испуг» надо отключить, хотя бы на время, поскольку предпринимателям придется доказывать не словами, а документами, проведением строительной экспертизы, что именно такую сумму они потратили на «Родину». Уверяю вас, это будет очень не просто…

 

После выхода публикации «За что в Биробиджане продали нашу «Родину» прошло всего чуть больше месяца, и ответ прокуратуры города на нашу публикацию - это первая ласточка, прилетевшая из надзорного органа. Ждем остальную стаю…

 

Елена Голубь,

«Газета на Дом», №23, 11.06.14