 |
| Сопредседатель ОНФ в Хабаровском крае Сергей Мазунин, губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт, мэр Хабаровска Александр Соколов (слева направо) едины только в колонне на демонстрации? |
| |
В Хабаровске состоялось заседание Общественной палаты (ОП) Хабаровского края. Сначала я вкратце расскажу о повестке дня, а потом давайте обсудим деятельность ОП в Хабаровском крае, слишком уж много вопросов накопилось у меня за это время.
Рассматривали ряд вопросов, в том числе и вопрос об общественной экспертизе проекта закона Хабаровского края «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О ежемесячном пособии гражданам, имеющим детей» и Закона Хабаровского края «О ежемесячной денежной выплате в случае рождения третьего ребенка или последующих детей».
Законопроект на заседании палаты представила заместитель министра социальной защиты населения Хабаровского края, начальник управления социальной поддержки населения Петухова Светлана Ивановна.
Мы хотели услышать - что было и что будет после изменений в Законе, чем вызваны данные изменения и т.д. Наши ожидания были вызваны, тем, что все-таки это непростой вопрос, острый, затрагивающий особую категорию граждан. Помниться недавно мы обсуждали вопрос о монетизации льгот, и Общественная палата поддержала этот проект, но как мы потом увидели, люди выступили против.
А в чем же дело? Лично у меня, складывается впечатление, что когда надо принять непопулярное решение, то сразу обращаются к Общественной палате, а потом говорят, что Общественная палата поддержала тот или иной законопроект.
При этом председатель ОП Юрий Плесовских модерирует рассмотрения таким образом, что нет возможности нормально задать вопрос по существу, нам не предоставляют материалы для изучения вопроса заранее, приходится читать все и разбираться в ходе обсуждения. А как за такой короткий срок можно сделать правильный вывод?
Зашла речь о том, что надо вести отчетность по деятельности палаты, составлять планирование, иными словами бюрократизировать процесс. Но мы не чиновники, мы общественники, есть аппарат палаты, который получает зарплату за свою работу, вот и пускай эти люди занимаются всей бумажной работой.
А как можно планировать социальные процессы в обществе? Никак, если что-то происходит, то надо на это реагировать здесь и сейчас.
Многие члены Общественной палаты являются членами тех или иных общественных организаций - ОНФ, различные советы при органах власти и т.д.
По большому счету, повестка дня не меняется и многие вопросы мы очень хорошо знаем изнутри.
Я являюсь сопредседателем ОНФ в Хабаровском крае, возглавляю «Опору России» и Центр общественного контроля в сфере ЖКХ, поэтому мне непонятно, что мешает проводить совместные заседания, почему нельзя приглашать на слушания представителей различных общественных организаций, не входящих в состав Общественной палаты?
У меня есть много примеров как общественники, выступая на площадках ОНФ и ОП РФ добивались принятия многих полезных и значимых законов, решений и т.д.
У нас же происходит обсуждение, а потом результаты складывают в папку и все на этом заканчивается.
При этом член ОП РФ от Хабаровского края митрополит Игнатий отметил, что на местном уровне к нему никто не обращался, поэтому он не заявляет о наших инициативах на федеральном уровне. Хотя я считаю, что, имея на руках готовые решения в тех же самых папках куда мы их складываем после окончания заседаний, необходимо их брать и с ними работать.
Вспомним вопрос с тем же универсальным краевым спортивным комплексом (УКСК) стадиона им. В.И. Ленина (ледовый дворец) в Хабаровске, а именно его перепрофилированием по инициативе министерства спорта Хабаровского края.
Мы со стороны общественности уже неоднократно приглашали руководство министерства на общественные слушания, но приходят начальники отделов, а не ключевые персоны, которые несут ответственность за принятие решений.
Сейчас там планируют постелить новое покрытие стоимостью 20 миллионов рублей и проводить соревнования по различным видам спорта.
Но при этом эксперты заявляют, что по техническим причинам такое покрытие там не приживется, но нас никто не слушает, а почему этот вопрос нельзя обсудить более подробно, с привлечением всех заинтересованных лиц?
При этом, по моей информации Юрий Плесовских направил письмо на имя губернатора Хабаровского края с информацией о том, что Общественная палата поддерживает инициативу о перепрофилировании УКСК, но ведь эта информация не соответствует действительности, этот вопрос не был рассмотрен должным образом. Складывается ощущения, что паркет уже приобрели и кому-то не терпится поскорее его положить!
Есть поручение президента о развитии открытых плоскостных сооружений для занятий спортом, а также внедрения комплекса ГТО на этой базе. Мы обратились к губернатору по этому вопросу и получили ответ, что денег нет.
Зато на паркет деньги нашлись, и при этом обращаю ваше внимание еще раз - вопрос этот был рассмотрен лишь заинтересованными лицами, а не так как это полагается делать в таких случаях.
У нас нет доступа к СМИ, нас там не хотят слушать.
Вот вам в качестве примера вопрос с монетизацией льгот поддержанный Общественной палатой, как протащили этот проект, я не понимаю? Но его приняли и тут же получили негатив от общества выраженный акциями протеста.
Это что же за гражданское общество мы строим в Хабаровском крае, что за игра в одни ворота?
Особенно печально все это смотрится на уровне Федеральной Общественной палаты, наша деятельность не идет ни в какое сравнение с тем, как там работают люди, а это уже тревожный сигнал для нашей власти.
Пора задуматься и начать учитывать мнение всех слоев общества, а не только лишь заинтересованных лиц.
сопредседатель ОНФ в Хабаровском крае,
председатель Дальневосточной дирекции общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»,
председатель Хабаровского регионального отделения «Опора России».
