 |
| Виктор Коэн |
| |
Поводом для этого стало решение апелляции, прошедшей в понедельник, 7 декабря, которая отменила вердикт Ленинского районного суда и вернула дело на рассмотрение судом первой инстанции с обновленным составом судей. Мера пресечения Коэна под стражей в СИЗО на ближайшие три месяца остается без изменений.
Казалось бы, такое решение должно удовлетворить враждующие стороны, ведь подсудимого не оправдали, а дело отправили на пересмотр, о чем, собственно, и ратовали оппоненты. Показательный пример того, как суд меняет приговор не в пользу обвиняемого - дело екатеринбургского фотографа Дмитрия Лошагина, после его сенсационного оправдания со второй попытки осужденного на десять лет лишения свободы за убийство супруги, фотомодели Юлии Прокопьевой: на этот раз доводы обвинения оказались более убедительными.
Возможно, в деле Виктора Коэна через три месяца появятся новые доказательства, которые в совокупности с уже имеющимися признательными показаниями подтвердят его причастность к убийству Колядзинской. Сохраняется надежда и на то, что Галину удастся разыскать живой и невредимой (в этом, кстати, убеждены ее родные). Так или иначе, у обеих сторон теперь появилась возможность тщательнее подготовиться к новым слушаниям.
История молодого мужчины, осужденного на 9 лет и 10 месяцев за убийство его бывшей девушки, вызвала резонанс федерального масштаба. Общественность раскололась на три лагеря: на тех, кто выступил против приговора Ленинского районного суда; тех, кто считает, что следствию удалось собрать достаточную доказательную базу и наказание Виктору Коэну было назначено заслуженно; и, наконец, тех, кто занял нейтральную, выжидательную позицию.
«Новая во Владивостоке» первой из СМИ еще полгода назад, в мае, обратила внимание на это дело, которое сразу показалось нам, мягко говоря, странным и явно - резонансным. В течение этого полугодия у нас была опубликована серия материалов о ходе судебного процесса, во время которого, к слову были грубо нарушены права журналистов (только после вмешательства краевого суда судья Верхотурова прекратила чинить препятствия деятельности корреспондентов).
Последний раз мы обращались к этой теме в прошлом номере «Новой», подчеркнув, что не утверждаем того, что Коэн не виновен, но и с его виной тоже согласиться не можем: следствие и судебный процесс не убедили нас ни в том, ни в другом. Теперь, похоже, к этому же выводу пришла и апелляционная инстанция краевого суда.
В понедельник же к началу процесса в апелляционном зале заседаний не осталось ни одного свободного места. Помимо журналистов и неравнодушных горожан на скамье слушателей сидели также будущие следователи. Дело Коэна уже стало хрестоматийным - студенты юридических специальностей вузов Владивостока разбирают его на занятиях по уголовному праву.
Беспрецедентный случай и в нашей профессиональной среде: на слушаниях присутствовали представители пресс-служб сразу двух серьезных органов - УМВД по Приморскому краю и Приморского краевого суда, в стенах апелляционной коллегии по уголовным делам которого проходил процесс. Такое внимание к делу со стороны госструктур лишний раз подчеркивает резонанс, который оно вызвало.
Интересы Коэна представляли сразу два защитника: прежний, Иван Михалев, и московский адвокат Евгений Черноусов. Примечательно, что последний вовсе не предлагал оправдать подзащитного, а настаивал на отправлении дела на повторное рассмотрение:
- Я считаю, что были нарушены требования УПК при вынесении приговора; доказательства, на которые сослался суд первой инстанции при оглашении решения по делу, таковыми не являются, - утверждал в ходе прений адвокат Черноусов.
По словам юриста, эксперты на этапе следствия должны были представить справку о смерти Галины, как того требует закон, но этого сделано не было, поскольку в деле напрочь отсутствуют вещественные доказательства.
Критике адвокат подверг действия сотрудников полиции отдела по расследованию преступлений против личности и следователя Натальи Бабакиной.
Особенно Черноусов подчеркнул, что во время задержания летом 2014 года Коэну не предоставили право «одного звонка» и навязали своего, государственного адвоката, который, по мнению московского юриста, недобросовестно выполнял свои профессиональные обязанности. В частности, как утверждал Виктор Коэн еще во время первого судебного разбирательства, именно защитник Клейменов настаивал на том, чтобы его клиент дал признательные показания.
Под сомнение Черноусов поставил и выводы судьи первой инстанции Натальи Верхотуровой, которые она сделала на оглашении обвинительного приговора.
Сторона обвинения, в свою очередь, представила в апелляционной инстанции новые доказательства вины Коэна: выписки из магазинов «Домотехника» и «Мир упаковки», согласно которым в день предполагаемого убийства обвиняемый приобретал в первом магазине скороварку и мясорубку и три пластиковых ведра с металлическими ручками - во втором.
Но если в документе из «Домотехники» по крайней мере была указана фамилия покупателя, совпадающая с первой фамилией Коэна - Половов, то вторая справка была обезличена. Тем не менее обе выписки суд принял к рассмотрению.
Однако особой роли для решения суда доводы обвинения не сыграли.
- Дело закончилось для нас хорошо, - прокомментировал Евгений Черноусов. - Мы привели аргументы, факты, с которыми вышестоящая судебная инстанция согласилась. Это дело резонансное, оно связано и с рукоприкладством, и с незаконными методами ведения следствия. И суд первой инстанции практически в угоду силовикам вынес обвинительный приговор. Но задача вышестоящего суда - находить ошибки, и они были найдены.
- Мы добились отмены приговора. Будем готовиться к новым заседаниям Ленинского суда, но уже в новом составе. Параллельно мы продолжим добиваться справедливого разбирательства в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые допустили нарушения во время расследования, добиваясь признания от моего подзащитного, - добавил адвокат Иван Михалев.
На днях появится мотивировочная часть решения апелляционной инстанции. Между тем, во время своего последнего слова Виктор Коэн заявил о том, что в СИЗО угрожают его жизни и здоровью. Подсудимый озвучил фамилии тех, кого, по его мнению, следует винить в первую очередь, если угрозы будут претворены в жизнь.
…Часть 6 статьи 9 Федерального закона «О полиции» гласит: «Общественное мнение является одним из критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел».
История Виктора Коэна стала лакмусовой бумагой, наглядно демонстрирующей отношение общества к работе правоохранительных структур. Из тридцати тысяч пользователей социальных сетей, зарегистрированных на страничке «Дело Виктора Коэна», подавляющее большинство выказывает недоверие полиции.
Есть о чем задуматься.
Марина Черных,
«Новая газета во Владивостоке», №317, 10.12.15
