Уважаемый Олег.
В принципе есть о чём поспорить!)))
Начнём с того, что "мир" коллективизма до сих пор живёт.
Схуднул малость, но есть)))  
В старообрядческих деревнях, КАК Я ПОНИМАЮ, обходятся миром, без административного управления, САМИ.
(России давно пора в старообрядчество уходить. Спасать свою духовность))) )
В этом смысле и коллективизм в своём качестве имеет то, чего больше. Есть воровской коллективизм:"Озеро" тому замечательный пример. Есть алкогольный коллективизм, казачий, административный. И в СССР административный коллективизм состоял из не менее гнилых людей, чем сейчас, при этом всё тех же - настоящих патриотов страны!))) Попасть в настоящий коллективизм единых по духу людей - это всегда здорово и для вора, и для администратора и для колхозника.
Словом, тема требует рассмотрения))) Что определяет высоту коллективизма?
Оказывается, не высота образования, не место средоточия, а качество людей. Взять Михалкова с его окружением. Или нашу богему - музыкальны и артистический мир... Или мир коллектива группы Ленинград Сергея Шнурова, который я очень ценю. Вот я бы с Алисой Войс так поступить  бы не смог: расстался бы друзьями. И всегда был бы рад возвращению! А из неё сделали всесоюзное посмешище. Вот чисто Россия!
И совсем другой коллективизм у кооператива "Озеро"
В то время как интеллигентные женщины с высшим педагогическим или медицинским образованием, настоящие Граждане России, обирают и тянут последнее у своих коллег - грязные воры демонстрируют примеры настоящего реального братского коллективизма между собой!)))
ВСЕ МИЛЛИОНЕРЫ!
Так что настоящее всегда зависит от наличия лидера и его качеств.
У чиновника главное - буква закона! У лидера главное - продуктивная инициатива.
С готовностью там, где закон лёг поперёк дороги  - отбросить его нафиг исходя из нравственности Ислама "своею собственной рукой"!
Хороший лидер - гарант коллективизма. Только хорошего много не бывает)))
К великому сожалению, в России - ИЗ ЗА извечной стадности народа - лидеров СОКРУШИТЕЛЬНО мало. Пастухи есть. А лидеров нет!
В этом смысле мы даже не славяне!
Скорее мы - какая то Индия со своим НАСКВОЗЬ кастовым обществом, ПЛЮЮЩИМ ДРУГ НА ДРУГА!)))

Боюсь разочаровать товарища Панькова, но у основоположников марксизма-ленинизма не было понятия "свободный труд свободных людей". Это насколько я помню было в поэме Маяковского "Хорошо!".
Но Маяковский это не основоположник Марксизма-Ленинизма, а обыкновенный рупор пропаганды.
 
Что же говорил Ленин по поводу труда, товарищ Паньков? Вы так совсем недавно говорили что изучили всего Ленина, а основного и не знаете!
"У нас же один только лозунг, один девиз: всякий, кто трудится, тот имеет право пользоваться благами жизни. Тунеядцы, паразиты, высасывающие кровь из трудящегося народа, должны быть лишены этих благ. И мы провозглашаем: все - рабочим, все - трудящимся!"
Каково? Не правда ли нет тут понятия свободного труда?
"Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока."
В этом тезисе тоже нет свободного труда! Не так ли, товарищ Паньков?
"Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства."
Это тоже товарищу Панькову не знакомо?
"Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих."
Прошу заметить, добровольных, а не свободных, товарищ Паньков!
"Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни"
Это прям как про Панькова, который ради политической борьбы готов всякую ересь писать, прикрываясь что изучил "всего Ленина".
"Юристов надо брать ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает"
Или это про Панькова? Хотя, какой из Панькова юрист? Так опалубщик, не больше и не меньше...
"О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по тому, что он делает"
А может это про Панькова? Что он сделал для своих избирателей? Он же сам признавался, что и не собирался ничего делать! Его интересует только борьба, а не результат!
 
Ну а теперь к философии свободного труда:
Как говорили Маркс и Энгельс про свободный труд - сегодня я охотник, а завтра - рыбак. Свободный труд, следовательно, также отвергает разделение труда. По сути предполагался возврат к общественным отношениям первобытной общины, но на достигнутом при капитализме уровне производства - по гегелевской схеме развития - тезис-антитезис-синтез. Хотя достигнутый при капитализме уровень производства сложился благодаря наёмному труду. Поэтому простое отрицание антитезиса есть возврат к исходному тезису, то есть деградация.
Мировая революция подразумевала переход к свободному труду вследствие ликвидации наёмного труда. А возможно ли это реализовать? Практика в ходе социалистических революций показала, что голое отрицание антитезиса есть возврат к тезису и ведёт общество к застою. Простая отмена системы обмена товаров и наёмного труда оказалась невозможной. Государство диктатуры пролетариата вынуждено было перейти к наёмному труду и обмену товаров, но под контролем государства (то есть под руководством бюрократов) сначала в форме НЭПа, а затем в рамках так называемой социалистической собственности, которая в конце концов оказалась действительной собственностью бюрократов. Наёмный труд под контролем государства (в системе бюрократических, то есть властных, отношений) оказался менее производителен, чем наёмный труд в системе обмена товаров. Отличие этих систем в том, что обмен товаров имеет своим основанием инстинкт потребления, тогда как в основе бюрократических отношений лежит насилие или угроза насилия, то есть террор. Поэтому система террора при социализме должна была в конце концов спрятаться за систему обмена товаров, как это и произошло в РФ. Другое обстоятельство стало решающим - диктатура бюрократии препятствует познанию и развитию технологии в силу своих внутренне присущих системных законов (преследование свободного труда) - в отличие от диктатуры рыночных отношений.
 
Про какой "свободный труд свободных людей" повествует Паньков?
Или это попытка уйти от обещаний повысить зп в случае заключения сделки в пользу отдачи голосов за мэрское кресло?
Типа, "вы свободные люди и сами теперь продавайте свой труд кому хотите".
Э, нет, товарищ Паньков, сказав "А", говорите "Б"!
 
"Проявлением лагерного коллективизма в Советском Союзе были Первомайские демонстрации и демонстрации в день Октябрьской революции, а также субботники, приуроченные ко дню рождения Владимира Ленина. Российское капиталистическое общество с большим удовольствием пользуется пережитками лагерного коллективизма: такие же принудительные демонстрации на 1 Мая и 4 ноября и принудительный труд на субботнике. Ни в какое сравнение не идет количество свободных людей, собирающихся на оппозиционных митингах, с количеством согнанных рабов на  провластных демонстрациях."
 
Стоит на этом заострить внимание, особенно когда Паньков с флагами ходил сам на демонстрации, а в прошлом году призывал ходить на митинги! Ну чем не классический "лагерный коммунист"?
 
"В дореволюционной России были сильные устои реального коллективизма, воспитанные веками в сельской общине. Без всякого начальственного принуждения мир, сельское общество, могло за считанные дни поставить погорельцу новый дом."
 
Паньков умышленно дает неверную информацию, пытаясь увести от правды читателей!))) Но оно и понятно, ложь от Панькова - это любимое его занятие.
Какой коллективизм? Может Паньков внимательно прочитает и узнает кому и как строили жилье!

гость Не без интереса прочёл ваш опус для Панькова)))
Два слова про свободный труд.
Наёмный труд свободным не бывает.
Но даже свободный труд не свободен)))
Свобода возникает при социальной защищённости вне труда, наличии выбора труда и свободы  обретения выбора.
Т.е. тогда, когда всегда есть работа, при этом любая гарантированно может прокормить.
Например, давно в программе  "После полуночи" рассказывалось о жизни голландских грузчика и врача.
И грузчик не желал быть врачём и зарабатывать на порядок больше потому, что ему хватало!
Заработок позволял содержать дом, "Фольксваген" и отдыхать семьёй в Испании.
"Что ещё надо? "- улыбался он в камеру)))
Вот это и есть пример того условно свободного труда, о котором "так долго говорили большевики"))).
Жалко, что вы здесь - деструктивный журналист)))

гость,
Класс!!! Отменный комментарий!Шедевр! Ха-ха-ха-ха Уморил!
Анархист......и коллективизм!?))) Олег Григорьевич пусть продолжает, и творит)))На цитаты растащим!