Открытое обращение Президенту РФ – Гаранту Конституции РФ Медведеву Д.А.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В соответствии с частью 2 статьи 128 Конституции России Вы, как Президент РФ, назначаете федеральных судей и тем самым, считаю, несете ответственность за их деятельность.

Поэтому обращаюсь к Вам за помощью и поддержкой в провозглашенной Вами борьбе с коррупцией. Считаю, что коррупция в органах судейского сообщества является наиболее опасной угрозой подрыва безопасности Родины.

17 июля 2009 года в судебном заседании Фокинского городского суда федеральный судья Тымченко Александр Михайлович нарушал закон и полностью игнорировал сторону истца Ольховик Людмилы Анатольевны.

Секретарь судебного заседания Немченко не вносила в протокол судебного заседания ни заявляемые стороной истца возражения на действия суда, ни отводы председательствующему в судебном заседании Тымченко А.М. в связи с обнаружением новых обстоятельств, которые вызвали у стороны истца серьезные сомнения в объективности и беспристрастности данного состава суда. Она записывала в протокол только слова и фразы под диктовку судьи Тымченко А.М., которые явно противоречили происходившему в зале суда.

Истец Ольховик Л.А., объявив в зале суда во всеуслышание под аудиозапись, что для самозащиты своих прав уходит в прокуратуру, покинула вслед за мной это судебное заседание.

Так как прокуратура мне сообщила, что по телефонным звонкам она не будет принимать никаких мер прокурорского реагирования, пришлось писать заявление. Пока мы настрочили один листок жалобы с просьбой прибыть прокурору на место происшествия, судебное заседание было завершено.

Присутствовавший на судебном заседании представитель истца и третьего лица Пещеркин В.Ф. всё время твердил, что желает давать свои пояснения, но секретарь под диктовку судьи Тымченко А.М. всё равно записала в протокол судебного заседания, что сторона истца якобы отказалась дать объяснение. Поданные замечания на этот протокол, основанные на сделанной слушателем в зале суда аудиозаписи, были полностью отклонены судьей Тымченко А.М. Видимо, не зря секретарь судебного заседания Немченко писала диктант под руководством судьи.

Прокурору, следователю, сторонам с их представителями запрещено под угрозой уголовного преследования фальсифицировать судебные документы, а в отношении работников суда такая норма отсутствует. Не потому ли так часто судебными органами нарушаются права граждан?

Прокуроры сообщили, что за судами они не надзирают, по отношению к судьям у них полномочий нет. Но мы-то просили провести проверку в отношении секретаря, у которой нет, как у судьи, дополнительной неприкосновенности личности. Если бы протокол судебного заседания велся достоверно и полно, то, считаю, неправосудное решение было бы сразу отменено вышестоящей инстанцией, а судья за свое неправомерное поведение понес заслуженное наказание. Или, если бы прокурор зафиксировал выполнение секретарем судебного заседания заведомо незаконного распоряжения судьи, то он мог бы обнаружить признаки состава преступления, содержащиеся, например, в части 2 статьи 42 УК РФ с учетом положений уголовного закона о соучастии с распределением ролей – организатор (подстрекатель) и исполнитель преступления.

Но кто же у нас в правоохранительных органах надзирает за законностью и правопорядком? После общения 17 июля 2009 года с прокурорскими работниками ЗАТО г. Фокино у меня возникло впечатление, что у них отсутствуют какие-либо полномочия, поэтому они бездействуют и за это регулярно получают зарплату.

Писать в квалификационную коллегию судей Приморского края считаю тоже делом бесполезным, так как оттуда приходят отписки, что нельзя вмешиваться в осуществление правосудия. Только разве можно вмешаться в то, чего нет? Жалобы-то как раз на отсутствие правосудия да судейской этики.

В своем письме от 19 февраля 2009 года и.о. прокурора г.Фокино Ушаков Р.Н. прямо указал: «В связи с наступлением очередности на переселение из ЗАТО город Фокино, Цветкова Татьяна Финиесовна (председатель суда) обратилась с заявлением о выделении однокомнатной квартиры в г. Ломоносове сыну». В проведении дополнительной проверки отказал, так как посчитал сделку законной.

Только почему-то проигнорировал факт, что председатель cуда Цветкова Т.Ф. с должности не увольнялась, поэтому очередь на отселение для неё наступить не могла. Одно из обязательных условий переселения за бюджетные деньги является утрата связи с производством, то есть переселяемый не должен работать на территории ЗАТО согласно федеральному закону «О закрытом административно-территориальном образовании» и постановлению Правительства РФ № 23 от 11 января 2001 года. Но прокуратуре эти нормы права не ведомы. Не видит она зависимости судебной власти от местной администрации, как будто одной повязкой закрыты глаза у Фемиды с прокуратурой.

Ольховик Л.А. была распределена квартира в г. Ломоносове по очереди на законных основаниях в порядке отселения в том же доме, что и сыну председателя Фокинского городского суда, но этажом выше. Дочь Ольховик Л.А. добровольно-принудительно написала в администрацию заявление о том, что она отказывается от переселения. Иначе бы её маме Ольховик Л.А. не распределили бы последнюю оставшуюся квартиру в г. Ломоносове с жилой площадью 12 квадратных метров.

В настоящее время только у одной Ольховик Л.А. до подписания гарантий предоставления нового жилья местные власти требуют сдать квартиру под ключ и стать бомжом вместе с дочерью. Дочь, кстати, имеет право бессрочного пользования квартирой, так как ранее отказалась от участия в её приватизации. Бомжевать Ольховик Л.А. со своей дочкой придется долго (может быть, пожизненно), если выполнят требование администрации: сняться с регистрационного учета и уйти на улицу из своей квартиры взамен на благодушное, ничем не подкрепленное обещание администрации ЗАТО г. Фокино о том, что в неопределенном будущем подпишут с Ольховик Л.А. какую-то бумагу. То есть, когда у неё не будет никаких прав что-то требовать. Не житель ЗАТО – не имеешь права находиться тут, убирайся прочь из ЗАТО, и не надо платить никаких компенсаций.

Незнание закона не освобождает от ответственности... Да вот беда (для коррупционеров) – знает Ольховик Л.А. многие законы лучше местных прокуроров и умеет их применять. Увы, знание закона в схватке с коррупцией не сильно помогает, ибо здесь дела решаются произвольно. Уже второй год Ольховик Л.А. вынуждена непрерывно судиться с администрацией ЗАТО г. Фокино. Ей говорили, что всё равно ей эта квартира не достанется, но пока идут суды, квартиру перераспределить не имеют права.

По моему мнению, исход дела Ольховик Л.А в Фокинском городском суде предрешен. Сколько Ольховик Л.А. ни обращалась в вышестоящий краевой суд о передаче её гражданских дел в другой, независимый от администрации ЗАТО г. Фокино, суд – бесполезно.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ на основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» вынесла 19 февраля 2009 года решение в отношении председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Майковой Л.Н. о внесении ей дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий в качестве судьи и председателя суда с лишением ее высшего квалификационного класса судьи за то, что при решении вопроса, по сути, об улучшении своих жилищных условий, злоупотребила своим служебным положением. Читая мотивированную часть этого решения, считаю, можно найти много сходных по своей сути обстоятельств в г. Москве и г. Фокино, свидетельствующих о зависимости суда от местной исполнительной власти.

Может ли зависимый от администрации суд вынести независимое решение в отношении этой администрации?

Как долго продлится противостояние законопослушного гражданина коррупции?

Татьяна Демичева,

«Арсеньевские вести», № 35.