На прошлой неделе к нам в редакцию поступило «Официальное разъяснение позиции квалификационной коллегии судей Хабаровского края по поводу публикации «Судебно-педагогический надзор» (см. «Хабаровский Экспресс», № 31 от 28.07.10 г.). Председатель коллегии Анатолий Лужбин, который попутно разобрал за минувшие полгода еще две статьи нашего издания, сделал такой главный вывод: подвергать ревизии, а значит, и сомнению вступившие в законную силу судебные акты и решения никому нельзя! Даже журналистам. Табу! Однако судьи - не боги. И, увы, даже не ангелы. Они просто делают свое дело. И работу судей критиковать можно и нужно…

Общественная значимость

Из письма председателя квалификационной коллегии судей Хабаровского края:

«...В статье «Судебно-педагогический надзор» утверждается, что принятие судебного решения надзорной инстанцией не в пользу истицы Н.И. Ескиной обусловлено заинтересованностью судей, преподающих юридические дисциплины в хабаровском филиале Российской академии правосудия. ...Развивая эту мысль, авторы статьи напоминают, что бывшая заместитель председателя Центрального районного суда Хабаровска Н.Г. Русанова лишена статуса судьи за решения в пользу родственников своих знакомых. ...В связи с общественной значимостью поднятых в упомянутой статье вопросов разъясняем позицию квалификационной коллегии.

Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы по существу перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями...

Это незыблемое положение разъяснялось квалификационной коллегией как Н.И. Ескиной, неоднократно подававшей в квалификационную коллегию жалобы на судебные решения, так и редакции газеты «Хабаровский Экспресс» по поводу предыдущей публикации под названием «Торжество неправосудия» (см. обращение Владислава Руденского, «Хабаровский Экспресс», № 50 от 09.12.09 г.). Редакция газеты на письмо коллегии не ответила.

Не сообщила газета и о том, что доводы жалобы бывшей судьи Н.Г. Русановой на решение квалификационной коллегии судей о прекращении ее полномочий решением Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. признаны необоснованными. Доводы жалобы были весьма подробно изложены в статье «Этика левосудия» в защиту Русановой (см. «Хабаровский Экспресс», № 18 от 28.04.10 г.).

В ходе проведенной проверки сведений по последней публикации «Судебно-педагогический надзор» установлено, что судья Хабаровского краевого суда Л.Ю. Миронова - докладчик в надзорной инстанции по гражданскому делу по иску Н.И. Ескиной - в названном вузе никогда не работала. Председательствующий в судебном заседании Н.Н. Веретенников в подчинении у декана А.А. Бабич также не находится. Согласно должностной инструкции, декан факультета властно-распорядительными полномочиями по отношению к профессорско-преподавательскому составу филиала не обладает, вся деятельность декана связана с организацией учебной деятельности студентов.

Доводы жалобы Н.И. Ескиной в квалификационную коллегию, опубликованные в газете, являются явно надуманными.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края по-прежнему выражает надежду, что в дальнейшем корреспонденты средств массовой информации, призывая других к объективности и непредвзятости при принятии ими решений, будут сами следовать этим высоким принципам».

Таким образом, г-н Лужбин призвал нас стоять на тех же самых принципах объективности и непредвзятости, что и суд - взяв его работу за образец. Но что же нам делать, если в редакцию идут и идут хабаровчане, которые говорят, что не доверяют судам. Они обосновывают свою позицию конкретными фактами, число которых растет. Неужели же мы не имеем права написать об этом? А как же быть с правом свободно выражать свое мнение, закрепленным в ст. 29 Конституции РФ? Ни право, ни эту статью пока еще не отменили…

Редкий приговор

Сколько у нас сидит невиновных, официальной статистики нет. Но думаем, немало. Можно перебрать ряд самых резонансных судебных процессов с весьма сомнительным исходом. И как-нибудь мы это сделаем - вспомним все.

Признавать ошибки (которые бывают при любой работе) - дело неблагодарное. Но именно это гарантирует, что больше они не повторятся. Бывает ли так в судах? Очень редко.

В прошлом году в судах ДФО вынесено 0,8% оправдательных приговоров. Такую информацию обнародовал судебный департамент при Верховном Суде РФ. Сегодня потенциально оправдательные приговоры скрыты в массе приостановленных и прекращенных дел, а также в отказных материалах.

Почему же Фемида боится оправдательных приговоров? Как признаются сами адвокаты, многие судьи в Хабаровском крае вышли из прокуратуры и остаются во власти своих прошлых профессиональных навыков - воспринимают себя как борцов с преступностью, а не защитников закона.

Кроме того, именно прокуратуре принадлежит право вето при назначении судей. Квалификационная коллегия судей направляет заявления претендентов на должность судей для проверки (на достоверность и правдивость) именно в прокуратуру. А там можно запросто забраковать того или иного претендента. Этим отчасти и объясняется, почему так легко проходят в судьи прокуроры и почему почти нет оправдательных приговоров.

Брак в работе

«Оправдательный приговор - брак в работе судьи», - эту крылатую фразу, как оказалось, сказал вовсе не главный прокурор СССР тов. Вышинский. Эту фразу приписывают нашему современнику и земляку, в недавнем прошлом председателю Хабаровского краевого суда (с 1986 по 2007 гг.), персональному пенсионеру Валерию Вдовенкову. За ним, по крайней мере, авторство закреплено в интернете.

Но помнится, именно г-ну Вдовенкову и помог этот «брак в работе». Иначе бы на его карьере была поставлена точка еще в феврале 1999 г. Именно тогда он был отстранен от должности Высшей квалификационной коллегии судей РФ «в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением высшего квалификационного класса». А восстановился он только через обжалование в Верховном Суде РФ.

А вот, скажем, Василий Блюхер, командующий Особой Дальневосточной армией, при жизни оправдания так и не дождался. Верховным судом СССР в 1939 году он «объективно и непредвзято» был приговорен к смертной казни за «шпионаж в пользу Японии», «участие в антисоветской организации правых и в военном заговоре». И реабилитирован только в 1956 г., уже посмертно.

Зато при жизни, за два года (с 2005-2007 гг.) смог вернуть погоны и должность начальник Верхнебуреинского РОВД Хабаровского края Сергей Голямов. Суд снял с него все обвинения в злоупотреблении и должностных преступлениях.

И самый первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в Хабаровске (сентябрь 2003 г.) завершился тоже оправдательным приговором. Жюри присяжных единогласно признало тогда подсудимого – капитана милиции Железнодорожного РУВД Андрея Ломоносова – невиновным. Обвинение в вымогательстве взятки и превышении служебных полномочий, грозившее сроком в двенадцать лет, – все рассыпалось. Гособвинитель Павел Назаров тогда сказал, что виновный избежал наказания лишь потому, что «присяжные побоялись взять на себя ответственность». Берет ли ее судья?

Вот еще пример. В 1985-м директор объединения «Общественное питание» (Комсомольск-на-Амуре), депутат комсомольской гордумы Юрий Наумов получил 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Судья Хабаровского краевого суда Виктор Елизаров (ныне председатель Федерального арбитражного суда ДФО) «объективно и непредвзято» признал его виновным «в получении взятки, сопряженном с вымогательством и злоупотреблением служебным положением в корыстных целях».

А через четыре года Пленум Верховного Суда СССР, рассматривая реабилитационные дела сталинских репрессий 1937 г., уделил внимание единственному уголовному делу из современности. И оправдал Юрия Наумова за отсутствием состава преступления, поступив тоже объективно и непредвзято. Понес ли наказание допустивший ошибку судья? Нет.

Так стоит ли удивляться недоверию, если сомнительные примеры множатся? И стоит ли судьям обижаться на критическое внимание журналистов? Особенно если учесть, что недовольство различными случаями в судопроизводстве высказывают люди – те самые налогоплательщики, за счет которых, напомним, и содержится судебная система РФ.

Самый же главный вопрос: а имеет ли кто-либо в нашем якобы демократическом социуме право открыто добиваться статуса непогрешимой касты и запрета на критику своей деятельности?! Полагаем, что можем угадать ответ на него читателей…

Константин Пронякин

Ирина Харитонова

«Хабаровский Экспресс», 25 августа - 1 сентября 2010, № 35(886)

http://www.habex.ru/paper/91/1048/