Закон о защите прав потребителей предоставляет право гражданам подавать иски не только по взысканию убытков, но и заявления с неимущественными требованиями.
 
26 октября судья Центрального райсуда вынесла определение о возвращении искового заявления по моему иску к ООО «Транспрофи» по защите прав потребителей. Такие «чудные» определения редко встречаются.
 
В соответствии с нормами процессуального законодательства судья должна была вынести определение об отказе в принятии искового заявления, а не определение о возвращении искового заявления. Но этом мелочи, даст Бог, молодая судья когда-нибудь изучит процессуальное законодательство.
 
В своем иске я требовал от перевозчика обеспечить на маршруте №8 реализацию прав потребителей на безналичный расчет, а также предоставить достоверную информацию об исполнителе услуг. За нарушение своих прав потребителя я просил взыскать компенсацию морального вреда.
 
Судья отказалась рассматривать дело, поскольку посчитала, что иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, а с таким иском вправе обращаться только  прокурор и органы Роспотребнадзора.
 
Я обжаловал это заведомо неправосудное судебное постановление и подал новый иск такого же содержания в надежде на то, что дело передадут более грамотному судье.
 
Понять как работает схема распределения гражданских дел между судьями Центрального райсуда невозможно, и мой иск снова оказался в руках начинающего судьи. И она опять отказала в рассмотрении дела с теми же доводами.
 
В третий раз «закинул я невод», в моем случае исковое заявление, и в очередной раз оказалось безрезультатно. Но был и положительный результат: с третей попытки судья сообразила, что нужно выносить определение об отказе в принятии искового заявления. Я внес свою лепту в процесс обучения судьи на рабочем месте.
 
Получив третий отказ, я понял – это карма. Не обойти, не объехать судью мне не удалось. Вопрос с действиями перевозчика грозил зависнуть на неопределенное время.
 
Преодолевая намеренное препятствие, я  подал административный иск на муниципальных контролеров, которые по своему «призванию» должны следить за теми обязательствами, которые взяли на себя участники конкурса по выбору перевозчика на маршрут №8.  При проведении конкурса ООО «Транспрофи» клялся и божился, что обеспечит автобусы терминалами для безналичной оплаты проезда, а также аппаратурой спутниковой навигации, чтобы автобусы отображались на карте Города юности.
 
Дело рассматривает уже другая судья. Уже состоялось первое заседание суда, на которое муниципальные контролёры не явились.
 
P.S. Первое определение первой судьи отменил судья Хабаровского краевого суда. Буду заявлять ей отвод, поскольку хочу, чтобы мой иск рассматривал компетентный судья.