Ю. Косыгин

Аудитория уже с трудом внимала очередной мудреной речи. Докладчик не укладывался в регламент, однако был уверен, что кому-кому, а уж ему-то лишних пару минут добавят. Но... Когда время истекло, а внушительный поток аргументов еще не иссяк, председатель нажал кнопку, и трибуна плавно и бесшумно поехала за кулису. Оратор настолько растерялся, что не догадался хотя бы замолчать. В течение долгих секунд откуда-то из мрачной невидимой глубины сцены еще слышалось убедительное бормотание.

В другой ситуации, не вошедшей в легенды отличие от первой, председатель закончил заседание Президиума Дальневосточного научного центра Академии Наук СССР за полчаса вместо запланированных четырех часов, не давая разгоняться словоохотливым директорам.

В обоих случаях председательствовал Герой Социалистического Труда, заместитель председателя Дальневосточного научного центра Академии Наук СССР, директор Института тектоники и геофизики, член Французского геологического общества, председатель Научного совета по тектонике Сибири и Дальнего Востока, председатель ученого Совета: но стоп! У академика Ю.А. Косыгина титулов не меньше, чем у самодержца всероссийского, государя всея Великия, и Малыя, и Белыя, и прочая, и прочая, и прочая... Когда в какой-то анкете потребовалось перечислить все свои должности - выборные, штатные и по совместительству, Юрий Александрович записал все-все и пересчитал, сам заинтригованный. Титулов оказалось двадцать шесть.

Родственник ли он «того» Косыгина, председателя Совета министров? Нет, просто оба носят очень распространенную русскую фамилию. А вот Капицам, Крыловым, Филатовым и Сеченовым Юрий Александрович - близкий родственник. И гордится тем, что из их клана вышло много выдающихся ученых и военных.

Олицетворением всех упомянутых семейных линий является Алексей Николаевич Крылов, знаменитый академик-кораблестроитель, автор теории качки корабля, переводчик с латыни классических трудов Ньютона, генерал-лейтенант царской армии, директор Физического института АН СССР. Физиолог Сеченов, врачи Филатовы - не менее яркие личности большой семьи Юрия Александровича.

Прежде чем развить тему, я должен оговорить некоторые деликатные обстоятельства. Пусть читатель (и герой очерка, когда он познакомится с текстом) учтут обоюдоострую ситуацию, в которой оказался автор. Дело в том, что герой, мало того, что приходится автору старшим товарищем, редактором нескольких книг автора (меня то есть - Ю.С.), основателем и лидером научной школы, к которой принадлежит автор (я то есть - Ю.С.), автором обобщающих трактатов, в которых отведено более чем подобающее место и скромным заслугам автора (меня то есть - Ю.С.), он доводится ему еще и начальником. Писать про начальника - все равно, что балансировать на острие кинжала. Недохвалить, переругать - опасно, перехвалить, недоругать - позорно.

То ли дело рассказы о вымышленных людях! Припишешь герою какие угодно недостатки, и он на тебя все равно не в обиде. Немногим хуже -очерки об ушедших в мир иной. Очерки о ныне живущих героях труда обычно получаются непорочно-унылыми, как жития святых. Неживыми они выглядят, ныне живущие.

Непорочно-унылый очерк про Ю.А. Косыгина не получится. Слишком противоречивая и яркая личность - фотобумага в черном конверте засветится. И живой он, хоть и ныне живущий.

«Юрий Александрович, конечно, не ангел, - сказало однажды его доверенное лицо, геофизик Л. А. Мастюлин. - Но мы же не в рай его выбираем». Выбирали нашего директора в краевой совет народных депутатов.

Я помню времена, когда старшие научные сотрудники были молодыми, молодые специалисты совсем юными, мы только-только приехали в Хабаровск, а институт тектоники едва появился на свет. Этот факт заслуживал быть отмеченным, чем мы и занимались во главе с директором-организатором до четырех часов утра.

У входа в институт меня встретил Юрий Александрович:

- Вы сегодня опоздали на полторы минуты. Объясните, что, собственно, произошло?

А произошло, собственно, то же самое, что и с многочисленными подчиненными молодого специалиста Ю.А. Косыгина, в тридцатых годах прибывшего в Туркмению начальником нефтепромыслового участка и устроившего товарищеский ужин для новых знакомых. Всем им оказалось не под силу равняться за столом с будущим академиком. Утром они едва поднялись, на работу опоздали и получили выговор в приказе.

Равняться за столом с бывшим начальником участка я пробовал еще не раз и не два. Мы работали над совместными статьями. Я приходил в девять утра и садился одесную, обсуждали и писали мы до восьми вечера с очень небольшим перерывом на обед. Формулировки предложений, конструкция раздела, композиция всего произведения давались моему соавтору без видимых усилий. Но я-то в легкость этого труда не верю, я его испытал на себе. Если Василий Алексеев играючи поднимает штангу весом в двести килограммов, она ведь от этого не становится ни на грамм легче! Поработав целый день на равных, я выхожу на улицу, у меня темно в глазах, меня качает, как после тридцатикилометрового перехода с рюкзаком, а довольный академик, мурлыкая под нос, собирается в голубой зал «Дальнего Востока».

Нрав у «деда» крутой. Приходит он как-то точно в срок в свой кабинет, а секретарши с ключом нет.

- Инспектора по кадрам - ко мне! - командует первому встречному. Дрожащая инспектор тотчас оказывается пред грозными очами.

- Безобразие! Где Наталья Ивановна?

- Не знаю, Юрий Александрович. Может, у нее ребенок заболел... Обычно она такая пунктуальная...

- Это распущенность, а не пунктуальность!

- Да, но...

- Никаких «но». Чтобы кабинет сейчас же был открыт!

- А как?

- Как угодно. У вас топор есть?

Топора в отделе кадров почему-то не оказалось. Нашелся дежурный слесарь, который с удовольствием (ломать - не строить!) за одну минуту взломал дверь. Через две минуты председатель объявил заседание Ученого совета открытым. Через день вместо старой взломанной двери директорский кабинет украшала новая, отделанная светлым полированным орехом.

Его боятся не только секретарши и инспектора по кадрам. Зубастые восходящие звезды науки, убеленные сединами и лысинами маститые профессора, выступая в его присутствии, не могут себе позволить расслабиться ни на мгновение.

- Не километров, а километров!

- Простите, что у вас не замерзает? Порты? Портки то-есть, штаны? Может, все-таки, порты?

- Как вы сказали?.. Сомневаюсь. Людочка, быстренько мне словарь Ожегова!

- Что-что? «Графическое однозначное отображение прототипа природного феномена складки в метрическом евклидовом пространстве мерности два»? Это еще что за пугало? В переводе на русский «рисунок складки в плоскости»? - И у слушателей, подавленных трехэтажными премудростями мерности два и признавших было безоговорочное интеллектуальное превосходство докладчика, разочарованно вытягиваются лица.

Эта критическая ядовитость рождена не высоким академическим саном, скорее наоборот. Еще нетитулованным сотрудником Геологического института в Москве Юрий Александрович зарекомендовал себя в научной полемике задиристым, как д'Артаньян в вопросах мушкетерской чести. Высшим наслаждением для него было, например, бесстрастно пояснить достопочтенной аудитории, что оценка работы как «гигантского, поистине Сизифова труда» на самом деле - оскорбление, a вовсе не комплимент, вопреки мнению уважаемого рецензента, ибо, как известно, Сизифов труд - синоним занятия бессмысленного. И когда Косыгина выдвинули в члены-корреспонденты Академии наук по Сибирскому отделению, кое-кто рассматривал этот акт как выдвижение из Геологического института: «Избавиться хотят, совсем житья от вас не стало».

Система воспитания научной молодежи у Юрия Александровича своеобразна. Но результативна.

Еще до организации Дальневосточного научного центра мы работали в Новосибирском академгородке, где Ю.А. Косыгин возглавлял лабораторию тектоники, а я входил в состав другой лаборатории того же института. Наши сотрудники, да и ребята из других подразделений, дружно завидовали:

- Косыгинским хорошо, у него все - говорящие.

Его внимание к молодым начисто лишено парикмахерской бережности: «Извините, не беспокоит?» Скорее наоборот, лозунг академика: «На то и щука в море, чтобы карась не дремал». А дремать карасю не приходится.

В институтской аудитории прозвучал доклад. У Косыгина не бывает призывов в безвоздушное пространство: «Есть желающие выступить? ... Может, кто-то все-таки выступит?» Все сидят как на иголках. Потому что указующий перст может вдруг устремиться на каждого:

- Слово имеет Анатолий Николаевич!

А если активность обсуждения директор сочтет недостаточной или тему слишком важной, он может открыть поголовную дискуссию - высказываются все в обязательном порядке, по часовой стрелке, или от младших к старшим, чтобы на молодую неокрепшую психику не давил вес авторитетных высказываний.

Заключительного слова докладчику Юрий Александрович не дает, хоть того разнесли на все корки, а ответить ему есть что. Переваривай критику, глотай обиду, делай конструктивные выводы на будущее.

Приехали мы с ним в Москву. Рабочий день закончился, принялся он звонить по домашним телефонам.

- Владимира Петровича можно? - А Владимир Петрович - тоже академик, заместитель директора главного геологического учреждения Академии наук, главный специалист по моей специальности. - Жаль. Это Татьяна Ивановна? Здравствуйте, Танечка! Вы, как всегда, хорошеете день ото дня? Тут со мной приехал мой молодой коллега, он хотел бы выступить на семинаре у Владимира Петровича. - Да не хотел я выступать! Не собирался, подготовленного текста у меня нет, графики никакой, на пальцах, что ли, я буду растолковывать? И неожиданно все это, как снег на голову, надо же и с мыслями собраться. Но Юрий Александрович машет рукой - не мешайте разговаривать, да и чего там собираться, если человек что-то сделал, он должен уметь все изложить хоть спросонок, хоть с похмелья, в любой аудитории. - Ах, только к ночи приходит? Но это же прекрасно! Вот вы ему и скажете про доклад, когда ночью с ним будете разговаривать. - И «Танечка» на том конце провода заливается маковым цветом. Ах, Косыгин, ах проказник, да мы давно уже по ночам ни о чем не разговариваем.

Сотрудников Косыгин школит немилосердно. Интимности, келейности в помине нет, в нашем провинциальном хабаровском институте провинциализмом и не пахнет. Признал тебя шеф, оценил, а все равно будь любезен, доказывай свою конкурентоспособность на внешнем рынке, поезжай в Москву, Ленинград, доложись там, вот вернешься (живым?), тогда снова поговорим.

- Да, но какой же это воспитатель, если он публично издевается над людьми? - Ну, и правильно делает. Для научного работника важнейший инструмент, личное оружие - слово. Если уж пошел в науку, отточи свое оружие. И воюй, если считаешь, что прав, а академик ошибается! Только не надо кулаками после драки махать: я бы ему еще и не так ответил, если бы можно было... - Можно, отвечай. Академик в состоянии оценить и контраргумент и остроумный ответ, а домыслы о санкциях и оргвыводах -саморазоблачительный щит серости. Ответить было нечего! Или неправ, или - серое вещество в головном мозгу оказалось слишком уж серым. А над такими и надо издеваться, их надо выставлять на посмешище перед всем честным народом. Посредственность в науке аморальна. Серенького работника в научном институте надо переводить на должность дежурного слесаря-сантехника.

- А Косыгин не только издевается над людьми! Говорят, что... - Но где это слыхано, чтобы о человеке на виду и не говорили? И могли бы вы себе представить, чтобы героя коридорно-кухонных обсуждений окуривали фимиамом? - Но ведь и в сплетне - не все неправда! - Конечно, есть у нашего героя недостатки, но, как тонко сформулировано в известном анекдоте про Чайковского, мы любим его не за это.

Да и какая же личность без недостатков? Так ли хороша была бы на высоком посту гоголевская дама, приятная во всех отношениях?

Один математик из Новосибирска основал алгоритм поиска месторождений-гигантов на такой посылке, - если месторождения-гиганты это аномалия по запасам полезного ископаемого, то они и по всем остальным геологическим признакам ненормальны. Конструктивный вывод - ищите отклонения, а среди них - богатейшие земные кладовые. Алгоритм одинаково хорошо (или одинаково плохо) выявляет и огромные месторождения в Сибири и завтрашних самоубийц в психиатрических больницах.

Есть такая хрестоматийная образцово-показательная личность - профессор, божий одуванчик. Душа-человек, окружающие не нарадуются. Непьющий, некурящий, мухи не обидит, чужой спички не возьмет, на другую женщину глаз не положит. Я не скажу - таких стрелять надо, потому что эта мера недостаточно радикальна. Отбор в науку я бы построил по простому критерию - а достаточно ли в тебе недостатков? Если ты некурящий-непьющий, то чем ты тогда интересен? Говорят, Ломоносов, Менделеев, да и родственник Ю.А. Косыгина кораблестроитель А.Н. Крылов были далеко не паиньками.

Наш божий одуванчик считает себя новатором и ниспровергателем основ, но боже мой, до чего убогой выглядит сфера его деятельности со стороны! А он к тому же чувствует свою ответственность за судьбы науки, до самопожертвования готов бороться за чистоту и выдержанность научного направления. Сколько идей, выходящих за пределы собственного понимания, истребил он, будучи научным руководителем крупной производственной геологической организации, сколько молодых талантов передушил своими чистыми немощными руками!

А что же наш не ангел? Остроумнейший противник теории движения материков, - а в его институте процветают крайне агрессивные последователи этой теории.

- Я оцениваю прежде всего личные возможности сотрудника. Если у человека голова работает, пусть исповедует что угодно, даже если это противоречит не только моим взглядам, но и самой богине Истине (а кто знает заранее, на чьей она стороне?) Когда в науке нет достаточного разнообразия взглядов, она загнивает на корню. Я с подозрением отношусь к институтам, где все сотрудники - единомышленники директора. Люди-то бывают разные.

Очень непростая это проблема - человек хороший и руководитель.

Двадцать три года было Ю.А. Косыгину, когда он, не будучи никем сверху рекомендован, выдвинул свою кандидатуру на должность директора нефтепромысла Небитдаг. Самозванный претендент оперировал единственным аргументом - никто, кроме него, не сможет навести порядок в делах, обеспечить рост нефтедобычи. Главнефть рискнула, утвердила несовершеннолетнего (по нынешним меркам) директора.

Результат? Добывал Небитдаг десятки тонн нефти в сутки, а после реализации программы разведки и эксплуатации, разработанной новым начальником, стал стабильно давать тысячи тонн без открытых фонтанов и потерь. На промысел хлынули корреспонденты, начальство из Ашхабада, Баку. Газета «Туркменская искра» опубликовала поздравление ЦК компартии Туркмении на имя юного директора.

Реакция самого триумфатора? «Я был плохим директором. Я совершенно не представлял себе других интересов человека, кроме работы. А ведь на промысле были семейные люди, дети, больные. Всего этого для меня не существовало».

Трудности поджидают руководителя на самых разных полюсах. Знаю я одного очень человечного руководителя. Все он делит справедливо, - штатные единицы поровну, ассигнования, которых вечно не хватает, - всем понемножку. А нарушить равенство - ведь это же разбираться надо, кому стоит отдать все, а кто сам ничего не стоит. Темное дело наука, иногда и через пятьдесят лет еще неясно, из чего вышло хоть что-нибудь, а из чего - и того не вышло. А самодуром прослыть недолго и в день подписания приказа.

Совсем недавно Ю.А. Косыгин провел реорганизацию института, получившуюся довольно кровавой. Число противников жесткой линии академика возросло скачкообразно. И линию никто не отделял от личности.

- У умного директора в ученом совете всегда враждующие группировки, интриги, - говорил мне один знакомый директор. - Тогда он может, играя на блоках как на клавишах, провести любое нужное решение. - По академическому уставу, самые важные решения директора должны получить одобрение ученого совета. Самостоятельных административных действий совет предпринимать не может, а вот поправить администрацию имеет право.

Как отражается такая «умная» линия на обстановке в коллективе, я имел возможность прочувствовать на собственной шкуре, потому что был тогда членом того коллектива. Когда директор начинал играть на клавишах, институт переставал работать. В междоусобицу втягивалась все, от последней уборщицы до самого директора. Кончилось тем, что блок, который осчастливил своим участием мудрый шеф, оказался в проигравших, и патрона «ушли».

У Косыгина - спокойно. Интригами заниматься бесполезно. Все равно все будет так, как решит академик, поэтому единственное, что остается научному сотруднику, - заниматься наукой, а уж она сама за себя скажет.

Я понимаю, что пострадавших такие аргументы не убедят, но пострадавших ведь вообще никакие аргументы не убедят. Какие там обоснования, истины, преимущества, заботы о будущем, ведь это я, я пострадал!

- Ах, да, ведь герой нашего очерка cам признавался, что не умеет работать с людьми, вникать в их нужды и конфликты.

На беседу к нему по поводу семейных недоразумений приходит молодой сотрудник. Юрий Александрович не говорит общих слов.

- А у меня, думаете, по-другому? Жена тоже кричит, на то она и женщина.

- Так, выходит, и академиком быть мало, чтобы жена не кричала?

Так оно и выходит. Юрий Александрович называет имя - известнее не бывает, патриарх русской геологии.

- Приходим мы к нему домой, как было назначено, дверь открыта и издалека какой-то шум и щенячье повизгивание. Что-то случилось! Подбегаем к спальне, а там - пух и перья летят! Пух из седой бороды, перья из подушки, коей почтенный муж науки пытался защититься от разъяренной жены. Ну, мы на цыпочках назад, ушли незамеченными. Через полчаса у входной двери нас чинно встречает супруга, провожает в кабинет, сажает за один конец длинного стола, на другом конце наш корифей, вида совершенно библейского, величественный, как на своих собственных портретах. А она посередине зорко наблюдает, как бы кто-то не приблизился. От бацилл его оберегала, в родильном доме такую заботу не увидишь.

Говорят, руководитель должен быть демократичным. Только как это понимать? Нет ничего легче обращаться к подчиненным на «ты», хлопать по плечу и отечески похваливать без разбору молодых и не очень молодых: «Умница, деточка!»

Косыгин не таков. Фамильярности не допускает. Каждый, кто с ним имеет дело, ощущает дистанцию. Достаточно лишь раз услышать, как он представляется по телефону, отчеканивая каждое слово, будто гвозди заколачивая: «С вами говорит академик Юрий Александрович Косыгин». Но...

Я вспоминаю, как редактировал большой коллективный труд. У меня было два соредактора. Один был демократ, а другой - Косыгин. Редактировать коллективные труды - работа каторжная, и в конце концов, не ощущая заметной помощи со стороны соредакторов, я не выдержал. Заявил, что на титульном листе будут стоять фамилии только тех редакторов, которые действительно редактировали сей фолиант, то есть фамилия одного меня. Признаю, что это было нескромно. Но ведь справедливо! На академическом жаргоне мое деяние называлось - выкинуть из соавторства (в данном случае - из соредакторства, но это уже нюансы). Деяние, наказуемое гораздо более строго, чем невключение в соавторство. Тем более, что оба мои коллеги были и моими начальниками. И что бы, вы думали? Демократ начал добиваться отмены моего решения, Ю.А. Косыгин не прореагировал. Ни словом, ни делом, ни помышлением. Несколько лет прошло, а я так ничего и не почувствовал.

Кстати о соавторстве. Когда на общем собрании Академии наук в отчете девяностолетнего академика прозвучала фантастическая цифра - сорок семь публикаций за истекший год, зал понимающе заухмылялся. Знаем, мол, как делаются эти статьи. Все они - коллективные, имя шефа приписывают к законченному труду, хотя иногда он о том и не догадывается, ну, может, головой кивнул мимоходом, - валяйте. Пифагору, говорят, приписывали все труды его школы спустя многие годы после его смерти.

А потом, при первой же размолвке, один член авторского дуэта начинает выносить на публику кухонные секреты:

- В нашей общей книге нет ни единого моего слова и ни одной мысли моего соавтора.

В одной нашей совместной статье Ю.А. Косыгину тоже не принадлежит ни единого слова. И конкретные мысли там тоже мои. Но тогда при чем же здесь академик? - Успокойтесь, злоупотребления служебным положением не было. Подхалимажа тоже.

Нас очень занимал тогда философский статус геологического времени, - проблема абстрактная, плохо сформулированная, трудная для понимания, но для дела необходимая. Бродили впотьмах, на ощупь, мечтая хоть о каких-то ограничениях, выделяющих в безбрежном тумане пусть широкий, но все же определенный сектор поиска. Вдруг Юрий Александрович начал размышлять вслух о понятии времени в физике, о времени Лейбница и времени Ньютона, о том, что в геологии эти категории тоже должны как-то сработать. Я зацепился, продвинулся, появились конкретные мысли, законченные формулировки. За текстом дело тоже не остановилось, но я всегда помню, - первотолчок-то принадлежал академику. В конце концов, для чего нужен лидер, если не для этого? Его обязанность - смотреть вперед, видеть туманные дали, а не решать конкретные задачи.

Распознать перспективные направления, почуять новизну, оценить оригинальность непривычной постановки и решения Косыгину и в семьдесят помогает юношеская непосредственность восприятия. Он до сих пор в состоянии совершать такие крутые повороты, от которых могут сломаться и двадцатилетние мудрецы. Правда, тот, кто может сломаться, обычно и не делает поворотов.

Настоящий ученый, по-моему, обязан быть авантюристом. Ведь авантюра - это предприятие с непредсказуемым концом. В науке же никогда нельзя предсказать, к чему приведет любое новое направление. Когда научная разработка начинает выдавать результаты не хуже фабричного конвейера, она переходит в ведение инженерии и из сферы научных изысканий изымается. Науке суждено вечно оставаться во власти авантюристов, ученый должен обладать блестящим букетом качеств сибирских землепроходцев, норманских викингов, испанских конкистадоров. Герой моего очерка такие сравнения выдерживает.

Однако никакие самые блестящие возможности и умения сами по себе не дают морального права быть лидером, руководителем и воспитателем в науке. Необходимы собственные весомые и признанные результаты.

Когда речь заходит о геологе, читатель обычно спрашивает: «А что он нашел?» В самом деле, широкие массы знают только тех современных геологов, имена которых связаны с открытием новых огромных месторождений, рудоносных и нефтеносных провинций. Но ведь про физика никому не придет в голову спросить: «Какой мост или самолет он построил?» Мосты, самолеты, месторождения - только конечные практические результаты сложной и разветвленной цепи обработки научного продукта. Путь от теоретических построений до практической пользы проследить бывает очень трудно, однако физики делать это умеют. «Каждая новая машина и новое строение, - сказал президент советской академии С.И. Вавилов в 1943 году, отмечая трехсотлетие со дня рождение Ньютона, - есть в известной мере результат применения ньютоновской механики». И все же машин физик Ньютон не строил, точно так же как геолог Ю.А. Косыгин не открывал месторождений.

Однако физика добилась своих поражающих воображение практических результатов потому, что стала она, после Ньютона, наукой логически строгой. А если проанализировать, отвечает ли тем же требованиям геология? Увы, пришлось признать, - не отвечает.

Заключение, вроде бы, не новое. Никогда, собственно, и не отрицалось, что у геологии есть недостатки. Но все дело в категоричности вывода. Бывают любители золотых середин, - с одной стороны, вроде бы, оно и так, а с другой стороны немножко наоборот. Но я не верю в существование золотых середин. Все середины - серые, золотыми могут быть только крайности.

Косыгин Ю.А. Тектоника. - М.: Недра. 1969г. 616 с.

Московские «Недра» любили издавать Ю.А. Косыгина. Для них это был, кроме всего прочего, еще и очень «кассовый» автор. Над этой деталью стоит задуматься. Совпадение оценок прилавка и президиума случайным быть не может. «Книга быстро исчезла с прилавков магазинов, так как была ценнейшим пособием не только для ученых и педагогов, но и для многочисленной армии геологов-практиков. Уже чepез год после издания на черном книжном рынке она продавалась приблизительно по той же цене, что и сочинения Михаила Булгакова и сборники стихов Анны Ахматовой». В таких выражениях академик А.Л. Яншин рекомендует «Тектонику» к переизданию.

ТЕ, КТО Науки Изучают, Косыгина Абожают

С ним ушла в прошлое целая эпоха... Эпоха последних русских интеллигентов, эпоха, когда искали истину и общество сочувственно следило за этими поисками. Ныне же наступили времена, когда ищут только выгоду.

Конечно, рубежи всегда условны. Ибо дышат еще на ладан некоторые динозавры, пережитки прошлого, приходят в науку новобранцы не первой молодости, для которых нажива стоит не на первом месте. Но все меньше и меньше остается этих последних могикан, все хуже и хуже пополнение. Так что, хочешь не хочешь, а уход из жизни лидера иначе как знамением времени не назовешь.

Можно сказать даже, что судьба пощадила Ю.А. Косыгина, избавила его от страданий при виде полного краха науки и культуры. Он еще надеялся, стремился что-то сохранить, защитить...

Юрий Александрович всегда был на виду, его невозможно было не заметить в любой компании, в любой массе человеческой. С Косыгиным не соскучишься, - это было известно всем, от слесарей и уборщиц на профсоюзном собрании Института тектоники, до самых глубоко уважаемых сочленов в самом высоко ученом сообществе. Он мог вдруг задать бестактный вопрос в таком официозном присутствии, где разве что дышать дозволялось правилами этикета:

- А где и когда состоится банкет по данному торжественному поводу?

Или, уловив усталость аудитории от перекатывания с места на место тяжелых, как блоки египетских пирамид, научных аргументов, мог изречь не к месту:

- Вода не утоляет жажды...

Да, помню, пил ее однажды.

А потом оказывалось, - очень даже к месту.

Поработав несколько лет с отцом, профессором-нефтяником Александром Ивановичем, в геологических партиях на Сахалине и в Средней Азии, школьник Юрий Косыгин выбирает нефтяную геологию. Производственная деятельность в Туркмении, научная работа в Москве, война, после демобилизации из армии снова работа в Геологическом институте АН СССР все по той же нефтяной тематике. Кандидатская диссертация до войны, докторская - после. Многочисленные статьи, обобщающие сводки по геологии нефти издаются и переиздаются у нас и за рубежом. Имя Ю.А. Косыгина завоевывает прочную известность в деле выявления закономерностей строения и размещения нефтяных залежей.

Далее следует первый и для всех неожиданный поворот. Юрий Александрович переключает внимание на докембрий - самую нижнюю, самую древнюю часть осадочной оболочки земного шара. Важность докембрийских отложений для человечества постоянно возрастает по мере истощения неглубоко залегающих месторождений.

С каждым новым этапом его творческого развития круг проблем расширялся. Ю.А. Косыгин первым понял необходимость логико-математического совершенствования сначала тектоники, что уже само по себе было не так мало.

- Тектоника - это фокус, - любил произносить на конференциях академик Б.С. Соколов. И, когда все воспринимали фразу как полностью законченную, добавлял, - в котором сходятся разные направления геологических исследований.

Далее последовала геология в целом. Неоднозначность геологических построений в печенках сидит у каждого мыслящего специалиста. Окончательный, общепринятый вывод обычно определяется не тем, что говорится, а - кто говорит. И потому здесь время от времени вспыхивают бунты. «Не хочу я писать статьи, в которые сам не верю!» - заявил однажды молодой геолог Михаил Федоров из Института вулканологии, восходящая звезда науки о земных недрах, махнул на все рукой и ушел оператором на телевидение. В Кроноцком районе Восточной Камчатки к тому моменту, когда я анализировал ситуацию, поработало семнадцать геологических партий, было построено семнадцать геологических карт, о каждой из которых так и хотелось сказать, что она диаметрально противоположна всем остальным. «Один геолог - две точки зрения», - такая грустная самокритичная шутка ни с того ни с сего не возникнет.

У истоков начинания стояли Ю.А. Косыгин и профессора Ю.А. Воронин, В.А. Соловьев. Закономерно, что возникло оно не в Москве. Старые, авторитетные научные учреждения со сложившимися школами обычно абсолютизируют собственные взгляды и в конце концов становятся гранитными бастионами на пути научного прогресса. Новым идеям, чтобы родиться, приходится отправляться на периферию. Или переезжать туда, едва родившись, как было, например, с теорией встречных пучков в ядерной физике. Во всяком случае, новое дело надо начинать на новом месте, с новыми людьми. Ведь если научного сотрудника, занятого какой-то темой, можно переориентировать на другую тематику, то он - просто исполнитель, работник нетворческий, не умеющий вложить всего себя в свое любимое, единственное направление. Такие для нового дела и задаром не нужны.

Этот этап обобщения уже не принес Ю.А. Косыгину такого единодушного признания. Академик занялся определением геологических понятий.

- Любовь к девочкам и терминологии есть признак маразма, -иронизировал академик В.И. Смирнов. Нет-нет, сказано это было вовсе не по адресу и не по поводу. Произносилось просто так, вообще... Но вот ведь какая нестыковка получается. Шуточки на ту же тему прозвучали еще через два десятка лет, когда Ю.А. Косыгин, снова совершив резкий поворот, перешел к очередному этапу осмысления - к духовной философии.

А вот его последние организационно-административные деяния.

В 1990 году в Дальневосточном отделении возникли трудности при выборах председателя. Чтобы разрядить обстановку, председатель Президиума АН СССР Г.И. Марчук собственным указом назначил на эту должность до конца года Ю.А. Косыгина. Одной из первых акций только что назначенного начальника стало отстранение от должности директора Института вулканологии С.А. Федотова, не получившего поддержки собственного коллектива, однако имевшего сильных союзников. Результатом их стараний явился указ Г.И. Марчука о приостановлении действия приказа Ю.А. Косыгина об отстранении от должности С.А. Федотова. А далее последовало и полное поражение временного руководителя ДВО. Какие личные выгоды можно было усмотреть в этих трудных его решениях?

И еще один эпизод. 13 марта 1991 года общее собрание Академии должно было выбрать вице-президента, кандидатуру которого представляло Дальневосточное отделение. В качестве единственного претендента фигурировал Г.Б. Еляков. Было известно, однако, что и противники подготовились к обсуждению. Ю.А. Косыгин попросил слова первым.

- Я хорошо знаю Дальний Восток, но плохо знал Владивосток. Это лето мне пришлось потратить на изучение тамошней ситуации. У меня сложилось впечатление, что загруженность ученых научной работой недостаточна, значительно большую часть времени они тратят на выяснение отношений, очевидно, в целях достижения организационной упорядоченности. Но этого явно не получается. В результате создается весьма аморфная ситуация, требующая твердой руки. Способен исправить ее только Еляков. Хотя он бывает резким и его далеко не все любят, Еляков является в настоящее время единственным, кто благодаря своей силе воли может навести порядок в ДВО.

Подготовленные для оглашения иные мнения не прозвучали на общем собрании. Г.Б. Еляков стал вице-президентом.

И в гроб сходя, благословил Ю.А. Косыгин еще одну многообещающую личность. На последней в его жизни защите произошел этот яркий эпизод. Процедура была довольно стандартной, чувствовал себя, да и выглядел председатель Спецсовета не слишком здоровым. И вот - его выступление с трибуны в качестве научного руководителя.

- Мы выслушали содержание блестящей докторской диссертации, -глуховатым негромким голосом произнес академик, и в зале мгновенно повисла звенящая испуганная тишина. Присутствующие обеспокоенно переглядывались друг с другом. Совсем, видно, плох стал дед, заговаривается, забывается. Ведь на повестке дня - защита кандидатской! Молодой сотрудник Института тектоники и геофизики, геохимик А.А. Степашко, которого уже и ругать устали, что он такой «тянучий» - год за годом идет, а он все не кладет на стол готовый «кирпич» - только что изложил защищаемые положения, и все вполне соответствует повестке дня! А Юрий Александрович, выдержав для вящего эффекта долгую паузу (жив курилка, Косыгин, он и есть Косыгин!), продолжил. - Я не оговорился. В этой работе есть все, что нужно для полноценной докторской диссертации, ничуть не худшей, чем другие, только что защищенные и давно утвержденные.

И зал словно прорвало. И официальные, и неофициальные оппоненты поддержали руководителя настолько дружно, что ни у кого и мысли не возникло о давлении со стороны академика. Работа была и в самом деле выдающаяся. Продуманная, оригинальная философия (где в кандидатских диссертациях такое встретишь?), собственная методика, очень сбалансированная, охватывающая и простая, факты и выводы - как яичко на блюдечке... Конечно, все с ярким личным оттенком, степашкинское, отнюдь не косыгинское. Но ведь известно, - талантам надо помогать, бездарности пробьются сами. Может, А.А. Степашко вырос бы и сам, но не случайно и то, что на самом деле вырос он именно под руководством Ю.А. Косыгина, в коллективе, созданном Ю.А. Косыгиным.

И уж никак не случайными были выражения, которые использовала на юбилеях Юрия Александровича всяческая общественность из любых географических пунктов и социальных слоев.

- Хорошо мы с вами жили, - звучат на чествовании слова из приветственного адреса сахалинских геологов-производственников, - много ели, мало пили!

И зал взрывается овациями, долго не смолкающим хохотом. Ежу ясно, что мало пьющие - это те, кто, сколько ни пьет, все ему мало. И уж Косыгин-то был самым ярким представителем этой категории в течение десятилетий, чем и пытались иногда воспользоваться его противники.

- В чем причина всех негативных проявлений в деятельности института? - ставил вопрос ребром после длительного перечисления испепеляющих фактов самый опасный его враг, почти равный ему по всем регалиям и решивший уничтожить его как научного лидера. - А я вам скажу. Нами долгие годы руководил алкоголик.

- Ну, действительно, что было, то было, - добродушно отреагировал директор. - Куда же денешься? Помните, Василий Вениаминович, как вы встретили меня однажды у трапа самолета, привезли в гостиницу, в номере первым делом открыли холодильник, и там лежала бутылка водки и бутылка коньяка?

И ни на какие разоблачительные аргументы уже и отвечать не понадобилось.

- Я раньше смотрел на Григория Митрофановича снизу вверх, - невдолге после этого откровенничал на собрании академик, - вот это настоящий герой! Какая волевая личность, совсем не пьет: А теперь я на него смотрю вовсе не снизу вверх. Чего ж тут особенного? Обыкновенное дело. И видите, какие благотворные изменения со мной произошли? Раньше вот этот пиджак на мне едва застегивался, а теперь я в него могу завернуться как в тулуп.

Ну а формула самого знаменитого экономиста, когда-либо работавшего в Хабаровске, члена-корреспондента В.П. Чичканова, - «ТЕ, КТО Науки Изучают, Косыгина Абожают», - стала общеакадемической классикой и общенародно-дальневосточным фольклором.

Есть такая профессия - Родину продавать

Когда я сообщил А.А. Калинину, бывшему главному редактору газеты «Дальневосточный ученый», о том, что неделю назад мне исполнилось шестьдесят, он только пренебрежительно отмахнулся: «Подумаешь, событие! Вот пятнадцать лет, это юбилей...»

И я с ним согласился. Шестьдесят - это с каждым бичом и даже банкиром может случиться, а пятнадцать, - такое только у нас с Александром Алексеевичем.

В тот знаменательный день «Дальневосточный ученый» напечатал мой очерк «Середины золотыми не бывают*». Резонанс оказался на редкость нестандартным. Отклики на материал малотиражной ведомственной газеты доходили из Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Петропавловска, Киева... Казалось бы, о чем еще мечтать автору?

Однако дело-то было в 1983-м...

- Срочно на заседание партбюро! - услышал я, вечный б/п, в один прекрасный день через пятнадцать минут после прихода на работу. На звонок сверху первичная организация отреагировала оперативнее, чем на приказ о всеобщей мобилизации. Четверти часа хватило на то, чтобы собрать всех, обсудить и вынести решение:

- Партийное бюро института единогласно осуждает публикацию вашего очерка, - услышал я, едва ступив на ковер.

- Единогласно? - переспросил я, глядя прямо в глаза одному члену, еще вчера выражавшему мне после чтения рукописи безоговорочное одобрение.

- Единогласно! - с суровой принципиальностью подтвердил он.

На том экстренное заседание и закончилось.

- Да брось ты, не переживай, - убеждал меня другой член, выйдя вслед за мной в коридор. - Неужели ты не понимаешь, как это делается? Нам позвонили, мы же обязаны были отреагировать. Никто же, в самом деле, так не думает. Просто, так надо...

«Материал оказался вредным в политическом отношении. Неправильный мы получили портрет ученого... Это грубая политическая ошибка... В журналистской практике существует правило: пишем о крупных руководителях, согласовываем это в вышестоящих инстанциях», - такие мотивы звучали и в партбюро «вышестоящей» при обсуждении моего очерка.

Я был удостоен также осуждения двух крайкомов на уровне первых секретарей, и сверх того разносно-поносного внимания двух главных краевых партийных газет.

Но и это далеко не все. «Массы» тоже отреагировали весьма болезненно. И они тоже поддержали мнение, что в очерке нарисован «неправильный» портрет ученого. Вот только... Критерии оценки были прямо противоположными. Низы обвиняли меня в том, что я перехвалил, недоругал, а верхи - что недохвалил, переругал.

«Это карикатура на советского ученого! Почему газета позволила издеваться над крупным ученым?» - возмущались инстанции. А массы...

- Ты знаешь, Олег, «народ» воспринял мою позицию как подхалимаж, - поделился я эмоциями с другом из Ленинграда, профессором О.И. Супруненко, и друг лишь вздохнул печально:

- Народ-то - дерьмо...

Олег Иванович высказался более радикально, но я не буду воспроизводить его выражение дословно. Не хочу я принимать участие в парламентской легализации ненормативной лексики. При этом вовсе не требуется отказывать ей в праве на существование. Она же предельно функциональна! Аргументы? Пожалуйста.

Мост на невском канале строили вдоль реки. Пролет стоял одним своим концом на шарнире, другим - на понтоне. И вот понтон отошел от берега, начал свое плавное движение по кругу к подготовленному гнезду в опоре на другом берегу. Держа в руках мегафон, руководитель проекта, советский академик, он же царский генерал, А.Н. Крылов отдавал команды бригадам на обоих берегах. И вот - критический момент: еще мгновение, и мост проплывет мимо, а исполнители замешкались. И тогда до них донеслись такие громовые приказы на чисто русском, более генеральском, чем академическом, языке, что мост мгновенно встал на свое место как вкопанный. И когда дело было уже сделано, руководитель обратился к публике, среди которой было много дам, к прессе и трудовому коллективу: «Ах, простите мне, пожалуйста, боцманские элоквенции». Элоквенции, проявления красноречия, простили, потому что без них мост проплыл бы мимо и стал бы таким же популярным памятником строительного искусства в России, как Пизанская башня в Италии.

Экстремальные выражения - для экстремальных ситуаций! Когда в геологической экспедиции работаешь с лошадьми, ведь сто раз успеют потонуть четвероногие трудяги на опасной переправе, грохнуться под откос, если не сумеют мгновенно мобилизовать все силы для прыжка, к чему их и побуждает команда, действующая эффективнее и быстрее, чем стимул, то есть деревянный кляп, загоняемый перед боем коню под хвост. Для повышения управляемости.

Но что же экстремального, когда девочка объясняется мальчику в любви? Да она просто не знает других слов, зато добросовестно усвоила выражения, донесенные до нее средствами массовой дезинформации и тем, что раньше было литературой.

Я к этому преступлению, к надругательству над языком, не хочу иметь никакого касательства.

Так вот, после этой оценки «народом» моего очерка я с половиной института до сих пор не здороваюсь.

В чем же причина? Почему такой дикий разброс мнений? Из-за чего взрыв эмоций?

А скажите, видели вы когда-нибудь «правильного» человека? Если он правильный, значит - не человек. Правильными бывают только схемы. Вот с позиции противоположных схем и рассматривали обе стороны образ героя в моем видении. И если я отобразил не схему, а живого человека, то тем самым я и обманул ожидания как верхов, так и низов.

Ну, а что же сам герой? Как до меня дошло из самых достоверных источников (дирекция института), Юрий Александрович заявил в неофициальной обстановке: «Я горжусь этим очерком». А официально выразил резкий протест: «Удивлен, как наша «научная» газета могла опубликовать такую несуразицу». Увы...

И как изменилось мое мнение о герое после того, как я узнал об этой двойственности? А никак. У меня и раньше никаких иллюзий не было по поводу расхождения в проявлениях одной и той же сути.

...Один академик (не скажу кто) диктует машинистке в моем присутствии письмо другому академику (не скажу кому): «Прежде всего, дорогой Иван Иванович, разрешите мне пожелать Вам доброго здоровья», - и комментирует: «Это он будет воспринимать как «Чтоб ты сдох!»

Но ведь это неприемлемо и нетерпимо! Такие недостатки следует искоренять вместе с их носителями!.. Ой ли? Возможно ли это? Не лишится ли в таком случае наша академия всех своих действительных членов?

И кроме того. Ну ладно, беспринципность, двуличие, но давайте брать крупнее!

Готовлю к печати тексты Ю.А. Косыгина, написанные им в последние годы жизни. Там было такое утверждение: «Мы верим в коммунизм». И замечаю правку слишком ретивого литредактора: «Мы верили в коммунизм». Ну уж нет, тут сплошная ложь! Во-первых, так было в тексте, и искажать жизненную позицию неграмотного автора, который падежов не знает, спряжениев не разумеет, никакой самый премудрый редактор не имеет права! Во-вторых, написано было именно тогда, когда у многих более гибких коллег действительно пошатнулась вера в то, что они рьяно защищали, когда это было выгодно, но вдруг, как по команде (или действительно по команде), все разом, объявили ошибкой, заблуждением. Юрий Александрович идеалов не предавал, принципами не поступался, и я, сотрудничавший с ним до последних его дней, знаю это совершенно точно. Не сомневаюсь, что и он тоже исправил бы «правку» собственной рукой: «Мы верим в коммунизм!»

Но можно ли принимать всерьез уверения человека, который, как я доказал парой абзацев выше, был двуличным и лицемерным?

А вот тут все дело опять же в уровне.

Есть такая пословица на Руси, - песню до конца не поют, девкам правду не говорят. Но разве к высшим ценностям у нас такое же легкое отношение? Существуют же святыни!

Конечно, измена это всегда нехорошо, но неужели нет разницы, - изменить жене или изменить Родине?

Есть такая профессия - Родину защищать, был у нас в ходу емкий афоризм в те годы, когда в райком вызывали. Сейчас пришлось этот тезис переформулировать: «Есть такая профессия, Родину продавать». Самая выгодная профессия для дорогих россиян, самая массовая и самая популярная. Юрий Александрович не захотел овладевать этой новейшей древнейшей профессией.

Но есть ведь и люди честные, ставшие в единый антисоветский строй вместе с барыгами и хапугами! И имя им легион.

Почему же Косыгин стал одним из тех немногих, кто до последних дней громко заявлял о своей вере в коммунизм? Причин две, - среди прочих одним, большинству, не хватило мужества, другим - уровня обобщения.

Телевидение - самое страшное оружие массового уничтожения из всех когда-либо применявшихся. И выступить против тотальной, подавляющей телевизионной мощи гораздо страшнее, чем броситься грудью на пулемет. Но для человека, прошедшего горнило научных конфликтов, задача - выстоять и не дрогнуть - никогда не бывает в новинку. Тут привыкаешь, что в схватку надо идти как на таран: уклонился, - собьют!

Но ведь и среди честных, мужественных людей хватает отказников от коммунизма. Сейчас, когда мы узнали, наконец, всю правду о советском режиме, говорили эти убежденные антикоммунисты и мне, и Юрию Александровичу, возможно ли, и допустимо ли с точки зрения морали, говорить о нем что-то хорошее, тем более сохранять веру?

Что ж, каждая новая эпоха строит себе свое новое прошлое. Но как, из чего и по каким правилам, с какими целями она это делает?

Против фактов не попрешь, настаивали «демократы», и нагораживали такие горы фактов, что горизонтов не было видно. Но ведь факт сам по себе ничего не доказывает. Единичный случай, а типичен ли он, сколько было таких случаев, и сколько противоположных? Тенденциозный отбор аргументов - вот главный рычаг в нынешней манипуляции общественным сознанием.

По Гегелю, ложное решение чаще всего - не ложь, а односторонность, раздутая до степени всеобщности. И если твой масштаб личности не позволяет тебе выйти за пределы этой односторонности и подняться до уровня всеобщности, то ты падешь легкой жертвой вражеской пропаганды. То есть и тут, снова и снова, середины золотыми не бывают, даже больше - середины это страшная, смертельная опасность. Конечно, когда ты дальше собственной кухни свои выводы не распространяешь, то это твоя личная беда, а когда ты с этих средних позиций пытаешься воздействовать на многих других, которые тебя слушают и тебе доверяют, то это уже становится тягчайшей виной.

Нынешняя публицистика поднимается чуть выше миропонимания домохозяйки. И главный прием: обывателю подкидывают леща, - ты все можешь, вот, посмотри, я тебе ничего не навязываю, я поставляю только сырой материал, а дальше: Дальше все идет по принципу «У мужика из-под тулупа торчала синяя рубаха».

Ну вот, например. Рассказывают правду о том, что произошло на той самой шахте, где Алексей Стаханов устанавливал свой фантастический рекорд выработки. В тот знаменательный день шахта резко снизила объем добычи, потому что все обеспечивающие системы - подача воздуха для отбойного молотка, крепеж кровли, вывозка угля и зачистка забоя от пустой породы - работали практически на одного только передовика и новатора.

И читатель сам, без подсказки со стороны, начинает рассуждать, - если на одной только шахте стахановщина принесла такие потери, то: Шахт в стране тысячи: И вывод предопределен, - ну разве можно было такими методами не развалить национальную экономику?

А если все же подняться на уровень осмысления выше среднего? Какими были общегосударственные последствия стахановского почина и прочих неэкономических методов построения национального хозяйства? Ответ можно найти у Гитлера.

В 1924 году появилась книга, по которой Германии предстояло жить отныне два десятилетия. Это «Майн кампф». В ней провозглашалось, что у главной жертвы германской территориальной экспансии, у России, нет ни одного завода, который смог бы изготовить живой грузовик. В то же время предстоящая битва за мировое господство будет прежде всего войной моторов.

И гонка военно-технического развития, призом в которой должна была стать жизнь или смерть народов и государств, началась. Кто же ее выиграл?

В Ясско-Кишиневской операции 1944 года, рассказывает непосредственный участник сражений, нынешний профессор-юрист Ю.В. Качановский, наши войска прошли через мощнейшие оборонительные укрепления врага без единого выстрела. В течение двух суток перед наступлением бушевал над немецкими позициями огненный смерч артподготовки. Километр за километром продвигались мы, рассказывает Юрий Владимирович, по выжженной, перепаханной земле, из которой то тут, то там торчали стволы, руки, ноги, колеса, гусеницы...

Победу принес нашей армии как советский строй в целом, так и сталинская экономика. Стахановское движение, в числе прочих ему подобных, привело к такому ускорению, которого не знала мировая практика. Сталинские методы государственного регулирования взял на вооружение Рузвельт, другие выдающиеся деятели:

Но вот в ход идет главный козырь антисоветской пропаганды. Репрессии:

Зачем же понадобилось насилие в таких масштабах кремлевскому горцу? О психической ненормальности Сталина говорить не будем. После оценки Черчилля - гениальный диктатор, который получил страну с сохой, а оставил с атомной бомбой - это не воспринимается всерьез.

Война на пороге. Страна к ней не готова. Что делать, чтобы преодолеть за десять лет столетнее отставание? Надо создавать на голом месте, срочно, и не последовательно - сначала одно, потом другое, - а одномоментно науку, техническую культуру, индустрию со всеми необходимыми кадрами, их подготовкой и обеспечением. Прежде всего их нужно кормить. Где взять хлеб? В качестве механизма принудительного изъятия хлеба нужно создать колхозы, основанные на принципе крепостного права, опробованного и Петром I, и Иваном IV в такие же критические эпохи государственного развития. Меньше всего будут готовы к понижению своего уровня жизни самые богатые - кулаки и крепкие середняки. Их надо изолировать, чтобы подавить сопротивление в зародыше и исключить их пропагандистское влияние на прочие слои крестьянства. Вот на эту категорию и обрушился молот, как на главное препятствие в деле индустриализации и коллективизации.

И вообще организовать гигантские массы людей без насилия невозможно. По Эрнесту Ренану, в революции справедливости не больше, чем в извержении вулкана. Так же, между прочим, как и в контрреволюции. Как и в дореволюционных коллизиях. Чувствительные люди, рыдающие над ужасами революции, призывал Жюль Мишле, пролейте пару слезинок над ужасами, ее породившими. А в войне, где гибнет мирных жителей больше, чем солдат, разве не так же? Равно как и в любом другом социальном процессе. Здесь выполняются законы теории больших чисел. И индивидуальная справедливость соблюдается в этих процессах только случайно.

И любой руководитель, если он оперирует не социальными категориями, а болеет о судьбах отдельных людей, принесет стране, народу гораздо больше бед, чем самый безжалостный тиран. Права человека - лозунг пропаганды, а не инструмент стратегического планирования и управления.

Кто принес больше страданий и смертей Чечне - деспот Сталин, разрубивший гордиев узел за одну ночь, или борец за права человека Ельцин, по милости которого кровь льется здесь рекой вот уже второй десяток лет, и ни конца этому потоку не видно, ни края: Сколько чеченцев погибло от тирании Сталина и сколько от либерализма Ельцина? Я уж не говорю, сколько в той и этой кампании погибло русских.

Сталин управлял социальными процессами именно как социальными. Ставка была больше, чем жизнь - не только одного человека, но и миллионов - потому что речь шла о вечном существовании страны и народа.

Что и было обеспечено, и воплотилось не только в победе над страшным врагом, но и во всех показателях целостности - в уровне жизни, воспроизводстве населения. В развитии культуры, науки, в построении надежной обороны. А еще была у нас национальная гордость, социальная справедливость, уверенность в завтрашнем дне.

И когда великую державу начинает поучать самая большая в мире банановая республика, это вызывает усмешку.

Но, прозвучат упреки со стороны защитников демократии, хорошо вам бесстрастно рассуждать о муках человеческих, если вы, надо полагать, получали от неправедной коммунистической системы какие-то преимущества.

Да какие уж там преимущества! Как и у всех, были и у нас трудности, обиды и страдания.

У Ю.А. Косыгина попал под топор отец, без вины виноватый.

У меня один из дядьев по материнской линии сидел, другой сгинул, реабилитирован посмертно. От отца, вечного диссидента, наслушался я всяческих разоблачений, а чуть, бывало, подопьет папа, так сразу начинается песня - у-уу, эта однопартийная система! Оба деда принадлежали к числу крепких, очень крепких мужиков. Так что по классовым соображениям, соответственно сословной принадлежности не очень далеких, вовсе не мифических предков - и моих, а уж тем более косыгинских - мы обречены были стать врагами советской власти. Но более высокие ценности перевесили личные, фамильные и классовые обиды. И других причин нет.

А вот еще один яркий пример среднего уровня, хотя, скорее всего, тут даже и серединой не пахнет.

«Под луной расцвели голубые цветы», - слушал я романс в исполнении оперной дивы и млел от восторга. Она была прекрасна, и как настоящая богиня, излучала по всем направлениям волны любви и доброжелательного внимания к публике.

Но вдруг ей захотелось привнести в богатейший спектр своего имиджа еще и политические мазки грима. «Этот глупый режим», - изрекла она пренебрежительно, и тут уж гадать не приходилось, кому она отказывает в интеллектуальных достоинствах, доперестроечной системе или потперестроечной.

Да, наверно, примадонне, обладающей большим талантом, чем ее зарубежные коллеги, платили меньше, чем им, и, по-видимому, ее, как и всех прочих, в райком КПСС вызывали и предписывали, что она должна петь, а что не должна. Не сомневаюсь, что нынешний, более умный режим предоставил звездам больше возможностей, больше денег, поездок за границу, и никто теперь не вмешивается в содержание их деятельности, никого не вызывают в райком «Единой России» и не устраивают там выволочку. Но вот если раньше, пусть декларативно, но искусство принадлежало народу, то кому оно стало принадлежать ныне, уже безо всяких деклараций? Кто платит, тот и заказывает музыку: И если нет полной ясности, кому оно стало принадлежать, то уж в том, что народу оно теперь не принадлежит, нет никаких сомнений.

А ведь и я поначалу произносил примерно те же слова, что и суперзвезда Большого театра, но мне хватило первой пары перестроечных лет, чтобы убедиться - прав глупый режим, а не умный я.

И вспомнил я самого знаменитого диссидента XX века, философа А.А. Зиновьева, высланного на Запад и там опубликовавшего десятки книг, разоблачавших советский коммунизм. Но вот какие неожиданные признания делает профессор в 1999 году: «В семнадцать лет я был антисталинистом, к семидесяти семи поумнел».

Уверен, что доживи примадонна хоть до ста семидесяти семи, таких слов она произнести бы не смогла.

Но и я поумнел не сразу, хотя мне и не понадобилось шести десятков лет, как А.А. Зиновьеву, но в этом заслуга как раз А.А. Зиновьева, изучившего на собственном опыте сначала реальный социализм, а потом точно так же реальный капитализм, и сделавшего безоговорочный вывод в пользу советского строя.

А я и за Ельцина голосовал в девяностом, и в Москву ездил на общее собрание Академии наук в качестве выборщика от Института тектоники и геофизики, чтобы выразить поддержку Сахарову, и выступал я поначалу с тех же позиций, и с теми же аргументами, что и нынешние «демократы», но:

Мы верим в коммунизм, могу теперь и я произнести вслед за Ю.А. Косыгиным.

Первый камень на шею главному редактору «Дальневосточного ученого» А.А. Калинину, непрощаемый груз политических ошибок, повесили после его решения о публикации моего очерка. Какое-то время он ходил, как писал мне тогда, в тройке с галстуком. И клеймо идеологической неблагонадежности в конце концов привело к его снятию как раз на пороге той самой смены общественного строя, когда подобные прегрешения стали расцениваться как подвиги, как доказательства оппозиционности и демократичности в мрачную эпоху тоталитаризма.

До чего же выгодный поворот мог бы совершить Александр Алексеевич в перестроечные и постперестроечные времена! Подвергался гонениям со стороны коммунистов! Это же настоящий капитал, золотое дно... Но нет, не получил никаких дивидендов А.А. Калинин. Гибкости не хватило. И отстаивает он поныне все те же ценности. Старые. Но не устаревшие. Вечные и нетленные.

Вот эта преданность вечным ценностям и объединила героя, автора и редактора того самого очерка.

Да, прав А.А. Калинин. Шестьдесят - разве это юбилей? Такое с каждым может случиться. А вот пятнадцать... Впрочем, нынче уже двадцать три.

Старца великого тень чую смущенной душой

«Старца великого тень чую смущенной душой», - писал А.С. Пушкин про Гомера. Ю.А. Косыгина, в последние годы его жизни, тоже не только внуки дедом называли. Насколько великим? Разное приходилось слышать.

- Чудит дед! Совсем того, - в «кулуарах» крутили пальцем у виска «правильные» ученые, которые в своей жизни никогда не чудили и вечно были не совсем того, или даже совсем не того. А один из его сочленов по Академии деликатно вздохнул по поводу посмертного издания книги «Человек. Земля. Вселенная», - ну как он мог дойти до такого? Что следовало понимать как сожаление по поводу непрофессиональных умствований, наносящих урон престижу всей Академии.

А дед просто опять раньше других осознал приближение новой эпохи в интеллектуально-духовном развитии человечества. До самых последних дней своей длинной-длинной жизни Юрий Александрович рос, развивался и расширял свой кругозор, менял парадигмы и перестраивал образ мышления. Окаменелости мышления, так свойственной нашим юным старичкам и очень мудрым академикам, у него не было никогда. За что и страдал. И сейчас только-только до общества доходит смысл его последних исканий:

Директор снова уходил в отрыв, даже обложки его последних книг свидетельствуют об этом. «Земля и время», «Тектоника геосфер», «Среда обитания» к геологии имеют отношение очень косвенное. «Под знаком вечности», «Без нравственности нет культуры» - эти заголовки символизируют обеспокоенность ученого. Уже не геолога. Философа. Мыслителя, для которого главное — душа.

Обращение к душе вовсе не означало, что Юрий Александрович уверовал в бога. По крайней мере, когда в беседах последних дней его жизни заходила речь о наследии В.С. Соловьева, он вздыхал сокрушенно: «Ну, слишком уж Соловьев религиозен! Очень трудно даже понимать его из-за этого».

Он далеко оторвался, и ту самую боль земли, которая доходит да нас, и то не до всех, только сейчас, и то смутно, он ощущал, не рассудком, конечно, а шестым чувством, инстинктом, не личным, - тем самым инстинктом самосохранения биосферы, который он впервые выделил, ввел в научный обиход и возвел на пьедестал, как главную надежду человечества на выживание.

В чем тут проблема, и в чем новизна?

В течение многих веков наука развивалась в рамках единой картины: мир представляет огромный, чудовищный механизм. Видеть мир именно таким заставляли нас и галилеевско-ньютоновская механика, квантовая динамика, химия, математика и даже науки о жизни и человеке. Экономика, например, низводит человека до уровня винтика в машине по производству вещей, которому предписываются простейшие импульсы материальной потребности.

Во всем подслушать жизнь стремясь,

Спешат явленья обездушить,

Забыв, что если в них нарушить

Одушевляющую связь,

То больше нечего и слушать.

Так характеризовал естествознание. И.В. Гёте.

Конечно, на обочине магистрали научно-технического прогресса никогда не угасали проблески представления о мире как о едином организме и даже как о единой вселенской духовной сущности. Для Дерсу Узала и тигр - «его тоже люди есть», и туман думает, дерево страдает, даже корабль сердится.

Правда, и в организмоцентрическую картину мира Ю.А. Косыгин вписался не полностью. Судите сами: «Мы в поисках центра вселенной приходим к единственному одновременно субъективному и объективному решению - каждый человек является геометрическим центром вселенной... Мы можем объективно определить центр Солнечной системы, галактики, метагалактики, используя подходящие системы отсчета, но центр вселенной мы от себя оторвать не можем». И поэтому «самоубийство может рассматриваться как мгновенное уничтожение вселенной».

А это уже, простите, в точности индийская Адвайта Веданта, религия религий, для которой буддизм, христианство и ислам являются простыми частными случаями, в которой определяет все мировосприятие великая формула о соотношении атмана, индивидуальной души человеческой, и брахмана, мирового духа: «Атман есть брахман, брахман есть атман».

Как дошел он до жизни такой?

«Сейчас мысли мои заняты проблемами человека, к которым я подошел длинными и тернистыми путями от общих представлений о нашей планете», -писал Юрий Александрович в «Опыте интеллектуальной автобиографии».

Началось с конфликта. Когда геологические факты противоречат физическим теориям, почему геология расценивается как наука менее полноценная? Пришлось выходить в космос. Без скафандра. Незащищенным. Уязвимым для критиков.

«Дед» воспринял всерьез отдельные аномальные радиологические определения возраста земной коры в 10-25 миллиардов лет, хотя каждый грамотный человек должен был знать, что возраст Земли не более 5 млрд. лет, а возраст Вселенной, исчисляемый от момента Большого взрыва, не более 20 млрд. За что он, геолог, дилетант в области основ физической картины мира, был беспощадно раскритикован профессионалами.

Хотя и был прав. В истинность Физики простодушные ученые веруют так же, как нерассуждающие прихожане в непогрешимость Библии. Согласно расчетам архиепископа Ашера, основанным на Священном писании, и только на нем, мир был сотворен в 9 часов утра 26 октября 4004 года до Рождества Христова. Естественно, возникал вопрос, - а что было в тот же день в 8 часов утра, или - что было 25 октября? Такой же вопрос задал и наш инакомыслящий: а что было в мире 25 миллиардов лет тому назад? Таинство сие велико есть - один и тот же ответ был дан на оба кощунственных вопроса.

Существовал и более суровый вариант: «Что делал Господь до сотворения мира? - Готовил ад для тех, кто задает подобные вопросы». Не избежал этого ада и Юрий Александрович.

Наиболее важным в творческом наследии Ю.А. Косыгина мне представляется всеобщий закон сохранения, одинаково приложимый к явлениям природы и общественной жизни. В отличие от законов сохранения энергии, массы, момента количества движения этот закон является системным и затрагивает непрерывность существования некоторой системы.

Что нужно для сохранения любой системы, допустим, часового механизма? Во-первых, нужно, чтобы оставалось в рабочем состоянии каждое конкретное колесико. Во-вторых, нужен набор запчастей любого вида колесиков, чтобы в случае выхода детали из строя ее было чем заменить. В-третьих, нужно сохранение первоначального порядка всех соединений шестеренок, пружин и осей, то есть должна сохраняться структура системы.

Примерно так, я полагаю, рассуждал Юрий Александрович. И если мы имеем дело с живыми системами, то все эти три принципа сохранения системы становятся инстинктами самосохранения. То есть у длительно существующей системы, находящейся в процессе взаимообмена с окружающей средой и в процессе постоянного самовозобновления, самовоспроизводства, должны существовать инстинкт самосохранения индивида, инстинкт самосохранения вида, инстинкт самосохранения ее анатомии и физиологии, иначе эта система распалась бы, не возникнув.

Если рассматривать как систему человеческое общество, то индивид - человек, вид - Homo sapiens, структура - все множество человеческих отношений, а также отношений человека к природе, живой и неживой. Долго живет и еще более сложная система, биосфера, что было бы невозможно, если бы она не выработала механизмы самоподдержания, или по Ю.А. Косыгину, инстинкты самосохранения. И для нее, кроме конкретных инстинктов самосохранения каждого живого вида, должен был сложиться инстинкт самосохранения биоразнообразия, неуничтожения одного вида другим видом (но ведь это и есть ахимса, невреждение - главная заповедь индийских религий!), неизменность сложившихся межвидовых отношений, откуда прямо вытекает недопустимость превращения любого вида, ранее гармонично сосуществовавшего с другими видами, в паразита, начинающего наподобие раковой опухоли жить за счет другого организма. И тогда причиной нынешнего глобального кризиса нужно считать отключение инстинкта самосохранения биосферы, это самоубийство человечества, приводящее к смерти и биосферу в целом.

Самый обычный среди инстинктов - инстинкт личного самосохранения, которому посвящена масса работ и который не нуждается в пояснениях.

Не так просто обстоит дело с инстинктом самосохранения рода. Здесь выводы Ю.А. Косыгина перекликаются с результатами исследований другого русского мыслителя - П.А. Кропоткина. Анализируя взаимоотношения между индивидами в дикой природе, между людьми в первобытном обществе, а также все имеющиеся к его времени системы этики, начиная с Сократа и Платона, П.А. Кропоткин пришел к выводу: нравственные нормы определяются не тем, что такое хорошо и что такое плохо для отдельного человека, для группы людей или для общественного класса, а тем, что ведет или к сохранению всего рода человеческого или к его исчезновению. Этика, или инстинкт самосохранения рода, по П.А. Кропоткину, выше инстинкта личного самосохранения, о чем можно судить по весьма многочисленным актам самоограничения, самопожертвования. У Ю.А. Косыгина этот инстинкт также оказывается выше личного.

Но вот что особенно привлекает внимание в его последних писаниях. Всегда вызывали наибольшие сомнения попытки подчинения личностного, индивидуального начала общественному, возникали опасения, - не поглотит ли общество неповторимую человеческую индивидуальность, не принизит ли, не снивелирует ли яркую личность в угоду массе? По Ю.А. Косыгину, третий инстинкт, обеспечивающий сохранение системы - инстинкт самосохранения структуры - оборачивается для личности инстинктом самоутверждения, ибо если люди станут одинаковыми, обезличенными, то никакую систему из одинаковых элементов нельзя будет построить.

«Любовь и голод правят миром», - часто повторяют Ф. Шиллера. Но так ли уж много нужно, чтобы удовлетворить эти простые физиологические потребности? Что остается двигателем социального развития в нынешнем обществе, где голод уже очевидно не является неразрешимой проблемой? Пансексуализм З. Фрейда тоже можно считать перевернутой страницей в истории человеческой мысли. Воля к власти, воздвигнутая на пьедестал А. Шопенгауэром и Ф. Ницше, - тоже уродливо широкое обобщение болезненных страстей отдельных личностей, попытка опорочить все человечество. Попытка к тому же небезопасная. Воля к власти - это воля к подавлению чужой личности, к подавлению чужой свободы. Много ли останется свободы в обществе, лозунгом которого является подавление свободы?

Совсем другой увидел душу человеческую Ф.М. Достоевский. Философы С.Л. Франк и Б.П. Вышеславцев пришли к выводу, что все парадоксы человековедения у Ф.М. Достоевского можно объяснить одним словом - достоинство. Оскорбленное человеческое достоинство - источник самых тяжких преступлений. Стремление к утверждению собственного достоинства - вот главная пружина самых ярких проявлений героизма. У Ю.А. Косыгина инстинкт самоутверждения как раз и стоит выше инстинктов как личного самосохранения, так и самосохранения рода. И только его можно назвать собственно системным, охватывающим взаимоотношения разнородных элементов, увязывающим их сложной структурой.

Только действуя совместно, все три инстинкта обеспечивают сохранение как социосферы, так и всей биосферы. Приходится признать, что Ю.А. Косыгин построил систему взглядов более широкую, более многогранную, объясняющую общественное развитие, да и всю эволюцию, лучше, чем системы человековедения З. Фрейда, П.А. Кропоткина, Ф.М. Достоевского, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше.

Люди не одинаковы, тем более те, которые и о себе, и о ближнем не забывают. Стремление найти «лица необщее выраженье» - главный двигатель человеческих поступков. Не голод, не страсть, не жажда власти и не озлобление являются источником и подвигов и преступлений человека. Путь к себе, путь к своему, предназначенному только для тебя месту в обществе, в мире, в биосфере и во вселенной, обеспеченный только полной гармонией внутреннего и внешнего космоса - в этом разгадка непредсказуемых движений и столкновений в человеческом обществе.

Самоутверждение - вовсе не борьба за место, не конкуренция. Борьба может вестись лишь за блага, подлежащие дележу. Борьба может вестись за должность винтика в машине по производству вещей, винтика возможно более важного, обильно смазываемого. Твое место никто не займет, оно останется вечно вакантным, если не занято тобой.

И самоутверждение - вовсе не стремление стать знаменитостью. «Я - пастух, и мое место в табуне», - говорил мне Виталий Нинани из поселка Хаилино в Корякском национальном округе. Ему пророчили большое будущее в точных науках, а он после блестящего окончания школы ушел в тундру, и чувствует от этого глубокое внутреннее удовлетворение.

Напряженность и диспропорции в обществе возникают лишь тогда, когда человек занимает чужое место. И потому для построения гармоничного общества необходимо самопознание - кто я, каков я и какое место - мое? Самопознание ныне - главная обязанность каждого.

Инстинкт самоутверждения, если его отнести к биосфере в целом, неизбежно приводит к постановке вопроса о месте человека в системе мироздания. Можно ли удовлетвориться антропоцентризмом, или человек - не владелец биосферы, а ее органический элемент, имеющий не меньшее, но и не большее право на существование, чем другие живые существа? Не человек плетет паутину жизни, он лишь одна из нитей этой паутины, настаивал индейский вождь Сиэтл.

Не все для человека, а все для всего живого; и не потому ли становится черной карма над нашей планетой, что слишком много душ загубил человек; да и те животные и растения, которые он, наоборот, разводит для своей собственной выгоды - живые ли они вообще, или это просто механизмы, построенные из органической материи: коровы, которые уже и напиться не в состоянии без электрической кнопки, растительные монокультуры, совершенно нежизнеспособные без мощной дозы наркотиков - пестицидов, удобрений, стимуляторов роста, без гигантских затрат энергии, ускоряющих прорастание, набирание массы и созревание?

Инстинкт самоутверждения пробуждается особенно в эпохи, критические для биосферы: «...Если в ней происходили нарушения и ослабления структуры хотя бы в отдельных ее участках, то это должно было вызывать восстановление прочности, устранение структурных аномалий путем реализации инстинкта самоутверждения».

Юрий Александрович не боится ввести в научный обиход слово «любовь», он говорит и о заботе, самопожертвовании, как о механизме реализации системного инстинкта самосохранения. Разуму он отводит скромное место «образованного дитяти инстинкта». Управляет, по Ю.А. Косыгину, инстинкт, а разум лишь регулирует, доводит команду до органов исполнения. В общем, если инстинкт - военачальник, то разум - старшина, надзиратель за исполнением устава строевой службы.

Какова же физическая природа действия биосферных инстинктов, если это не просто придуманная умозрительная категория?

Ю.А. Косыгин считал, что биополя, создаваемые отдельными людьми и прочими живыми существами, объединяются в единое биосферное поле, воздействующее в свою очередь на поведение каждого организма.

В общем, это и есть идея ноосферизации сознания, если использовать термин «ноос» (нус) в том смысле, как ввел его Анаксагор - мыслящий дух - и тогда ноосфера и есть карма, духовная атмосфера, совокупность всех индивидуальных атманов, она черная, если представляет собой суммирование индивидуальных посылов зла, алчности, духа наживы и конкуренции, или очень светлая, если это накопление добра, любви, бескорыстной заботы и самопожертвования.

«Человеку часто представляется, что им руководит разум. Однако, помимо разума, человеком руководят также внеразумные высшие силы, проявляющиеся в инстинкте и порождающиеся включающими человека системами, в частности биосферой и ее подсистемами». Вот оно и есть - умом Россию не понять! Высшие силы, мистика! Но нужно ли такое рафинированное умствование нынешней нашей обреченной на погибель, как считают многие, Родине? Поисками спасения занят сейчас каждый русский патриот.

«Мы говорим почти о невозможном. Но с великой надеждой, - пишет протоиерей Владислав Свешников. - Возможности, если просто экстраполировать ход событий, не видно никакой... Надежда, конечно, на чудо... Просто помимо демонических усилий нынешних верхушечных деятелей все начнет помаленьку двигаться к добру, и всем будет ясно, что именно помимо усилий; и задача только в том, чтобы осторожно и бережно содействовать этим промыслительным движениям. Мы ждем такое чудо - и потому чудо возможно».

Что такое чудо? Согласно определению блаженного Августина, чудо не против природы, чудо против того, что мы знаем о природе.

Вот Ю.А. Косыгин и дает простое естественнонаучное объяснение чуду, вмешательству высших сил. Это всего лишь проявление инстинкта самосохранения биосферы. Если все больше и больше людей начнут отвергать навязываемую нам идеологию алчности и конкуренции, именуемую капитализмом, перейдут на позиции социальной справедливости и взаимопомощи и начнут излучать в космос импульсы добра и любви, то высшие силы будут все мощнее и мощнее вмешиваться в поведение каждого и... помимо демонических усилий нынешних верхушечных деятелей все начнет помаленьку двигаться к выходу из кризиса. Обыкновенное это чудо творится нынче на наших глазах.

Профессор М.И. Леденев из ДальНИИРынка провел социологический опрос. Из 200 студентов-экономистов и 30 экспертов-специалистов (уровня профессоров и крупных хозяйственных руководителей), абсолютное большинство считали будущее России благополучным («Конечно, придется потерпеть и пережить трудности»), только трое усматривали впереди страшную беду. Через два года повторный опрос выявил резкое, до диаметральной противоположности, изменение взглядов. Из 124 опрошенных студентов (до экспертов дело пока не дошло) 88 оказались пессимистами, 25 оптимистами и 11 воздержались (при первом опросе воздержавшихся не было). Значительное большинство молодых начинают понимать, что продолжение «курса реформ» ведет нашу Родину к краху, что «как в Америке» у нас никогда не будет, что в Америке только потому и хорошо, что у нас и у большинства стран мира плохо.

А одна студентка возьми да и спроси: «А сами-то вы, Михаил Иванович, оптимист или пессимист?» На что профессор ответил: «Да я готов был повеситься после первого опроса. Ведут людей на убой, а они, как бараны, еще и радуются! А теперь, когда увидел, - уже и вы, молодые, начинаете понимать, что вашей Родине, вам самим грозит страшная опасность, когда вы отвергли ложные ориентиры, я становлюсь оптимистом». Переориентация населения, отказ от казенной идеологии алчности и наживы, предпочтение идеалов добра, нестяжательства и взаимопомощи, хоть и медленно, но верно, принесут свои результаты.

Не пожалел усилий Ю.А. Косыгин в последние годы жизни, чтобы вникнуть в идеи такого далекого от него по роду занятий ученого, как М.И. Леденев, о своем доме на своей земле: «Всю жизнь я занимался распутыванием хитросплетений геологических тел, разломов и блоков. Страшно интересно, ничуть не жалею. Но если бы начал сначала, обязательно бы занялся тем, чем занимаетесь вы, своим Домом на своей Земле».

Рабиндранат Тагор говорил, что земля, по которой ты шагаешь, на самом деле и есть небо. С позиции высших сил небесных, сформированных, по Ю.А. Косыгину, инстинктами самосохранения биосферы, очевиднее становится настоятельная необходимость возвращения к утраченным контактам с землей, живой природой.

Старца великого тень чую смущенной душой...».

Ю. Салин

гл. 25 «Под знаком вечности».

http://salin.al.ru/books/gorizont25.htm

Персональный сайт Салина Ю.С.

http://salin.al.ru/

*Салин Ю.С.  «Середины золотыми не бывают»: Очерк. // Дальневосточный ученый (ДВУ) - 1983. - № 9. г. Владивосток

http://www.dvuch.dvo.ru/febras/

www.dvuch.dvo.ru

Cалин Юрий Сергеевич - доктор геолого-минералогических наук (с 1996 г.), профессор кафедры Экономической теории и национальной экономики Тихоокеанского государственного университета. Член Союза писателей Российской Федерации.