«Ставить под сомнения приговоры суда журналисты имеют право...»
(из выступления в судебном участке №18 Кировского района Хабаровска 08.02.2012 г.)
 |
| В суде продемонстрировали два видеоролика задержания полицейскими Алексея Ворсина (в центре). На экране подполковник А.В. Назаренко (слева) появился с оторванным карманом еще до задержания. Видеосъемку УВД (справа) в суде не демонстрировали. Видно не в пользу обвинения... |
|
|
Сам Алексей Ворсин, лидер группы интернет-сообщества «За честные выборы» в социальной сети «Вконтакте.ру» объясняет свой поступок просто. 6 марта он возлагал цветы к избирательному участку, пытаясь таким образом выразить свою гражданскую позицию относительно выборов. В это время к нему подошел сотрудник полиции, схватил за куртку, потребовал пройти до полицейского автобуса.
- На протяжении всего пути я пытался выяснить у него основания задержания, на что он мне разъяснил, мол, таковым послужил факт брошенных цветов, - рассказывает Алексей Ворсин.
Для протокола административного правонарушения, конечно, брошенных цветов оказалось мало, и в бумагах появились «нецензурные слова в отношении полиции в целом» и... оторванный карман у подполковника полиции. Алексея Ворсина задержали на сутки (из еды давали брусок плавленного сырка и кружку кипятка), потом повезли на суд. Тот суд отложили до 23 марта.
Ни в одном протоколе не зафиксировано, что конкретно Алексей Ворсин говорил «в отношении полиции в целом». Но ведь известно - бумага все стерпит, поэтому хотя бы пару нецензурных слов, как главных доказательств мелкого хулиганства (это ведь основа основ КоАП РФ) должны были бы процитировать в судебном деле. Но все свидетели обвинения почему-то говорят об эти словах в общих чертах. Может это были идиоматические выражения - непереводимая игра слов (помните, как в фильме «Бриллиантовая рука»)? Или этих слов не было вообще?
К примеру, по письменными объяснениями свидетеля М.М. Шемчука (в суд он не явился, на телефонные звонки в тот день не отвечал) следует, что «6 марта 2012 года около 19 часов находясь на ул. Фрунзе в районе дома 70 в Хабаровске он видел как Ворсин А.Ю. нецензурно выразился о деятельности полиции». Заметьте, свидетель был в районе дома (то есть не около дома, не рядом с домом, не далеко от дома, а где-то в районе), и не слышал, а именно видел, как Алексей Ворсин нецензурно выразился. Понятно, раз он не слышал, то повторить этих слов, наверняка, не сможет. А зафиксировать их на фото или видеозапись, видно, не успел - вылетели быстро. Как же можно было такие показания принимать за доказательства? К тому же, давая письменные объяснения г-н Шемчук не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
Еще заметим, что случайный свидетель Максим Шемчук, думается совершенно не случайно оказался в том самом месте. Он городской чиновник, главный специалист организационно-методического отдела администрации Хабаровска (как раз занимающийся согласованием публичных мероприятий), ранее, экс-председатель молодежной палаты гордумы 2006-2011 гг.
Другой свидетель - тот самый подполковник полиции - А.В. Назаренко, зам.начальника УМВД Хабаровска. Именно он встретил на крыльце крайизбиркома Алексея Ворсина и вел его до автобуса. Именно ему (полицейскому) Ворсин якобы и сказал, точнее «нецензурно выразился в отношении полиции в целом», и порвал карман.
- Когда и при каких обстоятельствам вам порвал карман Ворсин? - спросила подполковника судья уже в судебном процессе.
- Мне показалось, что когда его в автобус садил, - сказал он, потупив глаза в пол.
В суде продемонстрировали два видеоролика задержания полицейскими Алексея Ворсина. Приложили к делу два диска. Снимали это документальное кино независимые блоггеры Хабаровска. Так сказать, для истории, но теперь запись попала совершенно в другую историю - в административное дело. Так вот, на экране подполковник появился с оторванным карманом еще до задержания Ворсина. В автобус, как могла убедиться судья, подполковник впихнул Ворсина силой, тот сопротивления не оказывал, не матерился и не «показывал нецензурное отношении к полиции в целом», как впрочем, и не притрагивался до надорванного заранее полицейского кармана.
О том, что г-н Ворсин не матерился, и не рвал кармана подтвердили еще три свидетеля, причем два их них - совершенно с разных политических партий: Антон Плюснин - член «Единой России», председатель общественной молодежной палаты при городской думе Хабаровска и Захар Синяговский - член ЛДПР, возглавляет молодежное движение либерал-демократов. А еще Вадим Пасмурцев - корреспондент газеты «Коммерсант», который был на месте происшествия по заданию редакции.
Но Виктория Мухина, мировой судья судебного участка №24 Центрального района Хабаровска почему-то отдала предпочтения свидетелям со стороны обвинения, к тому же часть из них, повторим, не была предупреждена за дачу ложных показаний. Это наверное очень удобно - ведь ответственности никакой? И через три часа в совещательной комнате установила, что «Ворсин выразился нецензурной бранью, после чего оказал неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, предъявить удостоверяющие личность документы».
А как иначе должна была поступить судья? Оправдать? Но ведь за излишнюю «лояльность» к нетрезвым водителям в 2010-м решением квалификационной коллегии судей Хабаровского края на Викторию Мухину уже было возложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Как сообщали в пресс-службе Хабаровского краевого суда, эти нарушения выразились «в непринятии всех предусмотренных мер для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел, которые умалили авторитет судебной власти и вызвали сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности». А сомнений и в данном деле хватает.
Известно, что 30 мая 2012 года полномочия у судьи В.И. Мухиной заканчиваются. Что ж, одним судьей меньше, одним хулиганом больше...
Правда, Алексей Ворсин собирается обжаловать постановление мирового судьи. Напомним, в силу оно еще не вступило.
Константин Пронякин,
«Московский комсомолец в Хабаровске», 23.03.12
--------------
Архив:
Дело№5-147/12г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2012 года
г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Мухина В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Ворсина Алексея Юрьевича, 23.11.1987 года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
06.03.2012 года в 19 часов Ворсин А.Ю. находясь на ул. Фрунзе в районе дома 70 г. Хабаровска допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В судебном заседании Ворсин А.Ю. вину не признал, пояснил, что 06.03.2012г. около 18 час. 55 мин. у входа в здание №70 по ул. Фрунзе г. Хабаровска, где располагался избирательный участок он возлагал цветы, пытаясь таким образом выразить свою гражданскую позицию относительно выборов. В это время к нему подошел сотрудник полиции и схватив его за куртку потребовал пройти с ним, он подчинился. На протяжении всего пути он пытался выяснить у сотрудника полиции основания его задержания, на что он ему разъяснил, что таковым послужил факт брошенных им цветов. За все время их следования он никакого сопротивления сотруднику полиции не оказывал, нецензурно не выражался, имущества сотрудника полиции не повреждал, что подтверждается видеозаписью.
В сопровождении сотрудника полиции он был препровожден до служебного автобуса, где также просил разъяснить ему законные основания его задержания, однако сотрудник полиции от разъяснений устранился и потребовал пройти в автобус, что он и сделал. Кроме того, требование предъявить документы было предъявлено ему сотрудником полиции уже после его посадки в автобус. Так же, считает, что показания свидетеля обвинения Шемчука М.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо является внештатным сотрудником полиции. В подтверждение изложенных доводов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Пасмурцева В.А., Синяговского З.О., а также приобщении DVD-диска с видеозаписью его задержания от 06.03.2012г.
Ходатайство Ворсина А.Ю. судом удовлетворено, опрошены свидетели Пасмурцев В.А., Синяговский З.О., приобщен DVD-диск с видеозаписью задержания Ворсина А.Ю. от 06.03.2012 г.
Также судом разрешены и частично удовлетворены ранее заявленные ходатайства защитника Ворсина А.Ю. действующего на основании ордера, о допросе в качестве свидетелей Плюснина, Стукуна, об исключении из числа доказательств по делу объяснений свидетелей Рыбина, Шемчука т.к. они не были предупреждены об ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за дачу ложных показаний, об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении как составленного с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно без указания сведений о свидетелях, в т.ч. адресах места жительства.
Ходатайство защитника о допросе свидетеля Катаева, судом было удовлетворено с возложением на лицо заявившее ходатайство обязанности по обеспечению явки указанного свидетеля в суд, поскольку данных позволяющих суду осуществить его вызов материалы дела не содержат и лицом, заявившим ходатайство не представлены.
В судебное заседание явка свидетеля Катаева лицом заявившим ходатайство о его допросе, не обеспечена. Свидетель в судебное заседание не явился.
Свидетель Плюснин А.С. в суде показал, что с Ворсиным А.Ю. он ранее был знаком, отношения между ними были деловые. 06.03.2012г. он находился на ул. Фрунзе около дома 70 г.Хабаровска, где увидел как к указанному зданию подходят молодые люди с цветами, для возложения их к стенду почетного гражданина города. Ворсина А.Ю. он увидел, когда тот в сопровождении сотрудника полиции следовал к служебному автобусу. На протяжении всего пути Ворсин А.Ю. сопротивления сотруднику полиции не оказывал, нецензурно ни в чей адрес не выражался, каких-либо действий направленных на повреждение имущества сотрудника полиции он не наблюдал. Всё происходящее он снимал на камеру мобильного телефона. Из данной видеозаписи видно как сотрудник полиции толкает Ворсина А.Ю. в автобус, на что последний никакого сопротивления ему не оказывает, проходит в автобус, при этом просит полицейского разъяснить ему основания задержания.
Свидетель Стукун А.Л. в суде показал, что с Ворсиным А.Ю. знаком с декабря 2011 года, поддерживает с ним дружеские отношения. 06.03.2012г. он наблюдал как на ул. Фрунзе в районе дома 70 в сопровождении сотрудника полиции шел Ворсин А.Ю. по направлению к служебному автобусу сотрудников полиции. По ходу движения и находясь уже около автобуса Ворсин А.Ю. спрашивал у полицейского за что его задержали, однако на его вопрос сотрудник не ответил и предложил ему пройти в автобус, что Ворсин и сделал. Никакого сопротивления ни во время следования к служебному автобусу, ни во время посадки в автобус Ворсин А.Ю. не оказывал, нецензурно не выражался, никакого имущества не повреждал.
Аналогичные показания в суде дал свидетель Синяговский З.О., дополнительно пояснил, что с Ворсиным А.Ю. он знаком длительное время, отношения с ним товарищеские. События происходившие 06.03.12г. с участием сотрудников полиции и Ворсина А.Ю. он наблюдал с момента когда Ворсин А.Ю. бросил на землю цветы.
Свидетель Пасмурцев В.А. показал в суде, что ранее с Ворсиным А.Ю. он знаком не был. 06.03.2012г. он заданию редакции он прибыл на место проведения массового мероприятия. Около 19 часов на пересечении ул. Фрунзе-Запарина у входа в избирательный комитет он увидел как сотрудники полиции окружив Ворсина А.Ю. спрашивали его зачем он бросил цветы, после чего требовали их поднять, на что Ворсин А.Ю. ответил отказом. После этого, сотрудники полиции взяв Ворсина А.Ю. под руки повели его в служебный автобус, а он пошел за ними следом. На протяжении всего пути следования Ворсин А.Ю. никакого сопротивления сотрудником полиции не оказывал. Находясь около служебного автобуса, он видел, как сотрудники полиции аккуратными движениями подвигали Ворсина А.Ю. к входу в служебный транспорт, в результате чего Ворсин А.Ю. оказался в автобусе. Об обстоятельствах, связанных с повреждением кармана форменной куртки сотрудника полиции ему ничего не известно.
Допрошенный в качестве свидетеля Долотов С.А. в суде показах что является сотрудником полиции. 06.03.2012г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте, когда около 19 часов, в отделение полиции был доставлен Ворсин А.Ю. по факту совершенного им административного правонарушения. На основании рапортов сотрудников полиции, показаний свидетелей, им в отношении Ворсина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Свидетель Назаренко А.В. в суде показал, что является сотрудником полиции. 06.03.2012г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка при проведении массового мероприятия. Около 19 часов на ул. Фрунзе Ворсин А.Ю. увидев, что он является сотрудником полиции, в присутствии посторонних людей, выразился нецензурно в отношении полиции в целом, после чего бросил находившееся в его руках цветы на землю. В данных действиях Ворсина А.Ю. он усмотрел признаки административного правонарушения, в связи с этим потребовал от Ворсина А.Ю. предъявить документы. Однако он отказался выполнить данное требование, в связи с чем, он предложил ему пройти в служебный автомобиль.
Свидетель Брит Е.А. в суде показала, что является сотрудником полиции. 06.03.2012г. она находилась при исполнении своих должностных обязанностей. Около 19 часов поступило сообщение о том, что на ул. Фрунзе гражданин оказал неповиновение сотруднику полиции. Выехав на место она выяснила, что Ворсин А.Ю. отказался предъявить документы после совершенного им правонарушения - мелкое хулиганство. На момент ее прибытия на место
Врсин А.Ю. находился в служебном автомобиле. Около данного автомобиля, на улице, находилась группа людей, к которой она обратилась с вопросом имеются ли среди них свидетели противоправных действий Ворсина А.Ю., после этого вышло несколько человек, из которых она опросила Шемчука М.М. и Рыбина А.В.
Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности в том числе:
выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1);
пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).
Согласно статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 3 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012 года в 19 часов Ворсин А.Ю., находясь на ул. Фрунзе в районе дома 70 г. Хабаровска в присутствии посторонних людей, выразился нецензурной бранью, после чего оказал неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, предъявить удостоверяющие личность документы.
Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 27 АП №567825 от 06.03.2012г., из которого следует, что 06.03.12г. в 19 часов Ворсин А.Ю. находясь в районе дома 70 по ул. Фрунзе г. Хабаровска при виде сотрудника полиции выразился нецензурной бранью в отношении полиции в целом, после чего по требованию сотрудника полиции отказался предъявить документы, удостоверяющие личность;
- распоряжением начальника УМВД России по г. Хабаровску от 02.03.2012г. №40/30-28р об обеспечении общественного порядка, согласно которому на Назаренко А.В. возложена обязанность по обеспечению расстановки личного состава и по обеспечению контроля за несением службы в период проведения пикета 06.03.2012г.;
- письменными объяснениями свидетеля Шемчука М.М. из которых следует, что 06.03.2012г. около 19 часов находясь на ул. Фрунзе в районе дома 70 г. Хабаровска он видел как Ворсин А.Ю. нецензурно выразился о деятельности полиции, отказался предъявить по требованию сотрудника полиции удостоверяющий личность документ;
- письменными объяснениями свидетеля Рыбина А.В. из которых следует, что 06.03.2012г. около 19 часов 05 минут находясь на ул. Фрунзе в районе дома 70 г. Хабаровска он видел как Ворсин А.Ю. эмоционально, с использованием нецензурной брани, общался с сотрудником полиции, который был одет в форменную одежду. По требованию сотрудника полиции предъявить удостоверяющий личность документ Ворсин А.Ю. отказался.
Оснований от освобождения Ворсина А.Ю. от административной ответственности у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений Ворсин А.Ю. не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 20.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:
Ворсина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10-суток со дня его вынесения.
Мировой судья Мухина В.И.
Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции необходимо представить в адрес судебного участка в течение 30 дней по истечении срока предусмотренного для оплаты административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа направляется для взыскания суммы штрафа судебному приставу-исполнителю.
Копия верна: Мировой судья В.И.Мухина
Постановление не вступило в законную силу с/з Зекова М.Е.
alexey_vorsin, 23.03.12
solomin_342
alexey_vorsin, 23.03.12
