 |
| Для чего устанавливать невыполнимые нормы? |
| |
Ну, а для того, чтобы эти перспективы были, необходимо бизнесу создать должные условия. И тогда поступления от налогов малого и среднего бизнеса будут стабильными и значительными, а цены в магазинах, кафе и различных фирмах не будут вводить нас в шоковое состояние.
В городе на каждом углу магазины, офисы, кафе, различные фирмы. Казалось бы, конкуренция налицо, стало быть, и цены должны быть приемлемыми, и городского бюджета должно хватать на все, а фраза «денег в бюджете нет» звучать не должна. Но она все чаще и чаще звучит из уст городской власти.
Так может бизнес плохой, или с городской властью что-то не так?
Если зайти на сайт Арбитражного суда Еврейской автономной области, можно найти любопытные решения этого суда.
Приведу один пример: совсем недавно, 13 мая, Арбитражный суд ЕАО в составе судьи Н. Шишкиной, рассмотрев дело по иску МУП «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю Сергею Бекетову о взыскании пятидесяти восьми с лишним тысяч рублей, решил взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Сергея Бекетова в пользу МУП «Водоканал» сто семьдесят одну тысячу триста восемьдесят четыре рубля шестнадцать копеек.
Прочитав это, я решила поинтересоваться, как такое может быть - подали иск на одну сумму, в результате получили в три раза больше.
Все оказалось очень просто. Дело в том, что с некоторых пор муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» переданы полномочия устанавливать для предприятий нормы предельно допустимых в сточных водах концентраций загрязняющих веществ (жиров, металлов и т.д.). Это касается всех предприятий - кафе, ресторанов, гостиниц, фабрик, автомоек, в общем, всего, что работает в городе.
Сегодня эти нормы, по утверждению предпринимателей, сильно занижены. Раз в три месяца представители «Водоканала» приходят на предприятия, чаще всего на крупные (платежеспособные), проводят проверку, берут пробы воды, увозят в свою лабораторию, сами эти пробы исследуют и в финале выставляют штрафы на основании результатов исследований. Причем, финал этой процедуры, с тех пор, как «Водоканал» самостоятельно устанавливает нормы предельно допустимой концентрации загрязнений, практически, всегда один и тот же. Так что наш средний и малый бизнес с некоторых пор имеет стабильно действующую статью расходов - штрафы «Водоканалу».
Не могу сказать, что все без исключения предприниматели покорно соглашаются с таким положением дел и, молча платят. Пример: предприниматель Сергей Бекетов.
Получив очередной протокол о штрафе на сумму пятьдесят восемь с лишним тысяч рублей от «Водоканала», он не стал его оплачивать. МУП «Водоканал» в ответ подает иск в суд, к которому прилагает протокол исследований. В протоколе указывается прибор, посредством которого производится замер загрязнений, и методика исследований.
Предприниматель, в свою очередь, обращается на завод-изготовитель этого прибора с вопросом, можно ли с помощью данного прибора проводить обследование неочищенных сточных вод по методике, используемой «Водоканалом». Через некоторое время приходит ответ, подписанный директором завода-изготовителя «СИБЭКОПРИБОР» и его главным метрологом, в котором говорится, что если анализируемый объект - сточная (неочищенная) вода, то по методике, указанной «Водоканалом», проводить анализ жиров нельзя. Там так и написано: «Вы не имеете право проводить анализ жиров, так как эта методика распространяется только на природные и очищенные сточные воды…». В этом же ответе поясняется, что «сточные (неочищенные) воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека».
С таким же вопросом предприниматель обращается в Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу и получает ответ, из которого ясно, что методика, которую применяет для исследования сточной воды МУП «Водоканал», предназначена совсем для других исследований, а именно для анализа уже очищенных сточных вод.
Так может, МУП «Водоканал» просто заблуждается? Ну, с кем не бывает? Случайно перепутал два разных понятия: сточные воды и очищенные сточные воды? Может, надо было повнимательней изучать нормативные документы? Хотя, зачем, если, подменив одно понятие другим, можно каждый месяц пополнять свою казну немалыми суммами штрафов, взимаемых с предпринимателей. Ну, а если эти предприниматели начнут артачиться, штрафы можно увеличить…
Именно так поступил «Водоканал» с Сергеем Бекетовым, который, опираясь на упомянутые мной ответы от завода-изготовителя и Центра лабораторного анализа и технических измерений по ДФО, предоставил в суд отзыв на иск «Водоканала». В своем отзыве предприниматель согласился лишь с частью штрафа, признав сумму в размере тридцати шести тысяч рублей. В ответ МУП «Водоканал» подает в суд ходатайство об увеличении суммы штрафа до ста шестидесяти девяти тысяч рублей! Чем «Водоканал» объяснил свой аппетит? А очень просто: мы, мол, выставили штраф за один месяц, но раз предприниматель так плохо себя повел, выставляем теперь за все месяцы.
Судья Шишкина это ходатайство приняла и иск удовлетворила в полном объеме!
В мотивировочной части своего решения она отмечает, что доводы истца со ссылкой на ответ завода-изготовителя «СИБЭКОПРИБОР» о том, что при замере концентрации жиров в сточной воде должна применяться совсем другая методика - гравиметрическая, «не могут быть приняты». И знаете, почему? Потому что истец «Водоканал» с этим не согласен! Не важно, что изготовитель прибора утверждает: при измерении его детищем уровня концентрации загрязнений сточной воды должен применяться именно гравиметрический метод. Не важно, потому что не выгодно «Водоканалу». Ведь если использовать метод, на котором настаивает изготовитель прибора, что тогда делать с установленной в 2011 году «Водоканалом» нормой предельно допустимой концентрации загрязнения?
Сравните цифры: при использовании гравиметрической методики диапазон измерений начинается с 0,5 мг/дм3, а «Водоканалом» в 2011 году установлена норма предельно допустимой концентрации загрязнения в сточных водах для сброса абонентами в систему канализации по жирам - 0,106 мг/дм3. То есть, МУП «Водоканал» изначально почти в пять раз занизил норму.
Вот я думаю: завод-изготовитель, устанавливая нижний предел измерений концентрации загрязнений неочищенных сточных вод 0,5 мг/дм3., видимо, исходил из того, что этот самый показатель - 0,5 - должен быть верхним пределом загрязнения очищенных сточных вод. Я, конечно, не профи в этом вопросе, просто пытаюсь следовать логике. А она мне говорит, что ни кафе, ни ресторан, ни гостиница или фабрика, даже притом, что все они, как правило, устанавливают у себя на предприятиях жироуловители, не могли обеспечить ту норму предельной концентрации загрязнений, которую установил в 2011 году «Водоканал». Это априори невозможно было! При этом, когда мы моем под краном посуду дома, концентрация жиров в стекающей воде значительно выше, чем в сточной воде кафе и ресторанов, потому что там установлены жироуловители.
Для чего устанавливать невыполнимые нормы? Ответ напрашивается сам собой: для того, чтобы иметь постоянную статью дохода - штрафы! В результате предприниматели платят, платят, платят, пока у них есть возможность компенсировать эти штрафы повышением цен на свои услуги и товары. Но бесконечно это продолжаться не может. Спрос на их услуги и товары в связи с низким уровнем доходов жителей города и области в какой-то момент упадет. Предприниматели начнут закрывать свои магазины, кафе, рестораны, фабрики и уезжать в другие регионы…
Я не хочу говорить сейчас о логике решений, принимаемых нашими местными судьями, поскольку чаще всего этой логики просто нет.
Меня интересует совсем другой вопрос: на что рассчитывает городская власть, применяя такой метод удушения малого и среднего бизнеса? Да, в 2012 году МУП «Водоканал» увеличил норму предельной концентрации загрязнений в воде, но в то же время увеличил и размеры штрафов, а методику измерения по-прежнему использует ту же, оценивая неочищенную воду по меркам очищенной воды. В связи с этим ситуация со штрафами, как вы понимаете, не изменилась. Кстати, бесконечное взимание штрафов с предпринимателей - это политика нового руководителя «Водоканала». При прежнем, говорят, такого не было.
«Водоканал» - муниципальное унитарное предприятие, поэтому его работу должна контролировать муниципальная власть. Если она не способна это делать, значит, должно вмешаться правительство области.
Хотя, о чем это я? Муниципальная власть ведет, на мой взгляд, разрушительную политику, уничтожая все, что красило наш город, уничтожая душу города, а правительство области вообще никакой политики не ведет.
Складывается ощущение, что оно просто пытается усидеть в своем кресле.
А между тем, «Водоканал» давно уже требует к себе пристального внимания. Очистные сооружения в полной мере не справляются с очисткой сточной воды. Оборудование давно устарело. Нужна серьезная реконструкция, которая может обойтись почти в миллиард рублей.
Вот об этом должна думать местная власть, должна стучаться во все двери, бить тревогу, спасать город. А не пускать все на самотек, позволяя предприятию-монополисту делать то, что выгодно только ему - обкладывать предпринимателей штрафами для того, чтобы было чем самому выплачивать штрафы, которые налагает на него Росприроднадзор за несоответствующее нормам состояние воды. Не бизнес должен отвечать своими деньгами за плохое состояние муниципального предприятия, а власть.
Иначе эта ситуация непременно приведет к тому, что уже совсем скоро мы будем говорить: когда-то в Биробиджане жил-был средний и малый бизнес… Когда-то жил, когда-то был…
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №23, 12.06.13
