"Даже если бы в этой статье и присутствовали какие-то признаки нарушений Закона «О рекламе», чего на самом деле нет, то срок давности привлечения нас к ответственности, увы, истек.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушение Закона «О рекламе» составляет один год. Причем, в этот год должно уместиться все: и проверка, и выводы, и суд, и само наказание (КоАП РФ, статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности)." - это цитата из статьи. Странно, что к статье не приложен запрос из УФАС. Если в запросе есть ссылка на статью закона о рекламе, тогда в чем вопрос. Установят признаки, возбудят дело по Закону о рекламе, если в ходе рассмотрения этого дела выявят нарушение просто укажут на это и всё, если сроки давности истекли, то дело по КоАП возбуждать не будут. Другой вопрос, если рассматривается недобросовестная конкуренция, то тут и закон другой и сроки давности по КоАП далеко как не истекли. Получается, что много шума из ничего и ни о чем. Да еще и про коррупцию какую-то пишут. Нужно осторожнее слова использовать и прежде чем такую информацию писать, хотя бы проконсультироваться с юристами хоть мало-мальски знакомыми с работой антимонопольного органа.
Лилия, или назовите чей был иск или в отношении кого иск подан. Хотя с другой стороны всё это пустомельство. Уже выясняется, что протокол не составлялся и тому подобное. Вобщем перечитав все ваши комментарии, в том числе, просмотрев ваши комментарии к другим статьям, у меня сложилось определенное мнение, что вы некомпетентная пустомеля.
Лилия, не кипятитесь. Даже не хочу комментировать ваши слова. Просто скажите номер судебного дела. Или хотя бы в отношении кого составлялся протокол и выносилось постановление, а я сам поищу в базе. Вы же как я понимаю упоминаете про какой-то конкретный случай, соответствующих должностных лиц, решение конкретного судьи. Другой вопрос, если это постановление в суд не обжаловалось и с ним согласились, тогда все это действительно пустомельство.
Толку с вас пустомель, даже поспорить боится. А я так хотел дополнительный хороший доход получить, а вы всё отговорки ищете. Уверенный в своих словах человек сказал бы - ОК неплохой шанс получить такие деньги, ведь я отвечаю за свои слова. Так нет, всё вокруг да около. Вот так всегда пустомельство и некомпетентность. За сим откланиваюсь, не имею возможности присутствовать в сём трусливом обществе. Изложенное не относится к Светлане и участникам под никоми "я" и "вова".
И кстати Лилия подскажите номер дела в арбитраже по вашему административному производству. Интересно поизучать. Сколько раз был у Гуринович, Костромеева, Федоренко, и у иных сотрудников все было нормально. В отношении доверенностей ваши суждения непонятны,если вы представитель по доверенности, то конечно у вас как минимум должно быть полномочие на участие в административном или ином виде производства. Может вы имеете ввиду то, что уфас указывает в уведомлениях на вызов на составление протокола доверенность с указанием конкретного номера дела? Да, у меня всегда спрашивали доверенность на конкретное дело, если у уфас не было подтверждения надлежащего извещения законного представителя. И в уведомлениях на составление протокола они это пишут, но это не то требование к которому можно принудить так как иначе подобное принуждение может использовано против уфас в суде. Также вас никто насильно не может заставить подписать протокол, интересно было бы на это посмотреть, что-то вы не то говорите. Поэтому нормальный юрист в таких случаях лучше смолчит и использует это как один из аргументов в свою защиту в суде. У вас же видимо суд ваши требования не удовлетворил. Но тут уж извините, решение суда нужно уважать и совершать попытки по его обжалованию в вышестоящие инстанции. Так, что скажите номер дела я почитаю.
И еще, Лилия: P.S. в отношении поправки по слову огульный, спасибо. В отношении обиходного выражения "изучайте матчасть" рекомендую посамообразовываться, так как это выражение используется не в буквальном смысле и означает изучайте предмет, о котором ведёте речь.
Хорошо, если вы не хотите запрашивать рейтинги уфасов, это могу сделать я. Но все-таки вы готовы учавствовать в споре? Я даже готов сделать официальный запрос в фас по рейтингам. И кстати там еще был второй спор по судебной практике? Ну, что вы готовы на оба этих спора?
Кстати сведения по рейтингам территориальных органов фас можно запросить у самой же фас. Так что можете написать в фас и посмотреть рейтинги уфасов за 4-5 лет. Давайте поспорим допустим на 200000 рублей в части вашего утверждения, что Хабаровское уфас в хвосте, я готов к спору, а вы?
Я не сотрудник УФАС. Я практикующий юрист. В частности практикой применения законодательства подконтрольного фасом занимаюсь 5 лет. У меня очень много дел по многим терорганам фас в дфо. Я отвечаю за свои слова на практике. Рейтинг уфасов есть на сайте фас, изучайте. Про судебную практику в части 9 из 10 - это полностью недостоверная и ложная информация изучайте kad.arbitr.ru в ретроспективе. По поводу сидящего сотрудника - это дело в отношении конкретного человека, подобные дела могут быть и бывают где угодно и во власти и в бизнесе и в иных сферах.
Так вот Лилия и остальные господа-товарищи тут комментирующие. Ваши комментарии показывают, что вы не владеете предметом. Хабаровское УФАС одно из лучших управлений ФАС по правоприменительной практике и в рейтинге ФАС. В Хабаровском управлении очень крепкая, профессиональная команда начиная от руководителей заканчивая специалистами. При средней зарплате около 18000 рублей и постоянно увеличивающихся полномочиях и низкой численности - это альтруисты работающие на благо Родины. Комментарий в отношении цен безоснователен и безграмотен. О каких ценах идет речь? Большая часть цен государством не регулируется. У ФАС экстра ограниченные полномочия по контролю за ценами на свободном рынке. Поэтому подобные агульные заявления могут исходить от людей не владеющих элементарными знаниями действующего законодательства. Прежде чем порочить профессионалов и придумывать ахинею про баяны и размеры пенсий, а также писать прочее враньё, лучше бы поизучали матчасть.
