диалоги из зала суда
  
   -Ваша честь ! Прошу приобщить к материалам дела информацию доказывающую, что ответчики в рассматриваемый период были в нетрезвом состоянии!
   -Это не имеет отношения к делу!
   -Почему не имеет?
   -Не имеет и все !
   ***
  
   Судья- Все, что положено ответчиком - является доказательством.
   ***
  
   -Ваша честь! На основании приказа Министра МО РФ и Федерального закона "О прохождении воинской службы" доверенное лицо ответчиков не может находиться в зале суда во время исполнения своих прямых воинских служебных обязанностей.
   -Да что вы говорите?
   ***
  
   Судья: - Я не могу наказать ответчика за то, что он находился в нетрезвом состоянии. У нас в стране нет " сухого закона".
   ***
   -Ваша честь! Предоставленные доказательства должны отвечать принципам судебно правовой системы -быть достоверными, соотносимыми и процессуально введены в судебное рассмотрение.
   -Вы еще учить меня будете?
   ***
   Несколько не придуманных историй.
    За последние полтора десятка лет преступники за убийство получали наказание ниже низшего предела санкции. Несмотря на то, что общество пытается соблюдать мораторий на смертную казнь, в то же время с легкостью относится к самому преступлению. Парадокс в том , что низкой мерой наказания судебная система принижает ответственность за тяжкое преступление. А если учесть систему УДО (условно-досрочное освобождение за примерное поведение по истечению двух третей отбытия наказания) то сама по себе отсидка за "мокруху" оказывается вообще смехотворной. Так! С восьми годков шесть лет в зоне- и свободен.
  
 
   Среди множества дел выделяются своим подспудным- Я сказал, горбатый!(читай- Виноват не виноват - будешь сидеть!)
   Одному мужику за кражу неохраняемых железнодорожных башмаков , которые лежали в нескольких метрах от полотна дороги за пределами станции дали 4 года колонии. Другому, который в сговоре с группой лиц, уменьшил на секретные блоки наведения ракет стоимостью по 300 тыс. долларов две эскадрилии СУ-27(нанесение ущерба государственной безопасности налицо),был задержан с поличным в момент передачи китайцам, дали всего три года условно.
   Или как следственное управление возбудило уголовное дело по факту незаконного предпринимательства только на основании разъясняющей части закона, а не по номенклатурному перечню видов деятельности, подлежащих лицензированию. Если следовать этому, то надо было бы возбуждать уголовное дело на каждого автомобилиста, за отсутствие лицензии при заправке собственного автомобиля. (Оказалось, управлению нужен был компьютер).
   Или как судья довела до слез истца, которая то и просила лишить отцовства ее дочь. Отец не принимал никакого участия в воспитании и был сам не против, а мать к нему не имела никаких претензий ни в части взыскания алиментов, ни в его родстве. Тем не менее, совершенно очевидное дело с согласием всех сторон было перенесено четыре раза. Не согласен был только судья!
   Это так наводит на мысль о суде, которое дышло, как повернул - так и вышло.
   Можно много рассказывать о работе судов и приводить истории от смешных до трагических. И всегда мы будем сталкиваться с человеческим фактором. Общество стало другим, и судебно-правовая система изменилась. В суде сталкиваются интересы не только истцов и ответчиков, но и адвокатов и судей. Отдельные группы общества все чаще решают (вернее под прикрытием интересов государства) свои интересы. А если рынок в суде- беспристрастности фемиды не дождешься.
  

\ власть и их церберы делают за-
коны под себя,так что лучше закон не бу-
дет-это уж наверняка!

Это только эпизод, из жизни отдельно взятого человека. Пусть у него было пять судимостей, да хоть десять. Отвечать надо только за то, что совершил. Ни кто не спорит с тем, что наркотики зло и сним надо бороться. Все зависит от метода. Увы ( возьмем во внимание только дела о наркотиках ) дела данной категории расследуются таким образом, что если нет доказательств, то их создают искусственно. Яркий пример данное уголовное дело. То что свидетели по таким делам дают показания слово в слово повторячющие друг друга, этому даже не удивляйтесь, ни кто на это и внимания не обратит. Поскольку уголовное дело было возвращено прокурору, то дальнейшее развитие событий пойдет по следующему сценарию : вновь допросят свидетелей ( которые вдруг вуспомнят точный адрес ), указание на неверный адрес признают ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ, пацану перепредъявят обвинение и дело вновь направят в судилище.
Кстати, до недавнего времени правоприменительная практика не знала такого термина как техническая ошибка - это ноу хау наших судей. Под него можно подвести и обосновать любой бред и неточности которыми грешит следствие. Так, что не смотря на прежние пять судимостей, чисто по человечески мне пацана жалко. Он попал в мясорубку под названием правосудие. Которого у нас по сути нет, а есть судилище.
И последним этапом по пути полицейского государства будет принятие всеми обсуждаемого последнее время закона о полицейских. Внешне то все гламурненько, но только здравые и дальновидные люди могут прочесть, что действительно заложено в нем между строк.

  Военный - в обсуждаемом случае явно был факт сбыта. Наркосбытчики - самое большое зло. Другой вопрос, что правосохранные органы в данном случае сработали откровенно небрежно, тем самым дав возможность избежать наркодилеру вполне заслуженной уголовной ответственности. А в отношении своих детей лучше подумать о том, чтобы им в жизни не попались такие сбытчики. Это гораздо опаснее, чем полумифические менты, которые только и думают, как бы что-нибудь в карман подбросить.

информация в статье шокирующая, но привычная...Да, знаем, что дела "шьются","виновные" осуждаются, становятся рецидивистами. Настораживает (пугает !!!), что завтра на месте обвиняемого с пятью судимостями вполне может оказаться мой подрастающий сын, Ваша дочь и т.д. с без судимостей. У меня хороший знакомый бился со следователями из ЖДРУВД за своего сына, добился правды. Но его ребенок по совету других "хороших милиционЭров" пол-года реально ходил с зашитыми карманами, чтобы дурь не подбросили...

ЛЕЙТЕНАНТУ. То, что торговца решили "подоить", следует только со слов человека с пятью судимостями и его матери, что не удивительно. Меня почему-то никто "доить" не пытался, ну а чмом я не стану ни в каком случае. Хотя ты можешь попробовать.
ЗКП. То, что судимости закончились штрафом и условным наказанием, говорит только о том, что подсудимый мелкий преступник, но от него вполне можно ожидать большего, чем стойка на шухере или торговля наркотиками. Вопрос времени. Ничего удивительного и в том, что указан несуществующий дом. Менты и прокуратура плохо работают. Вот и все о чем говорит этот факт, а вовсе не о том, что подсудимый априори невиновен. Скорей всего уточнят место и чувак получит шестую судимость, наверняка условную.
ТОМУ КТО ОПУСТИЛСЯ ДО СЕРГЕЯ Т. Пишу как мужик, это верно.

Все это сопли. Если бы всех нарков с судимостями доили бы после каждой ходки, то преступлений совершалось бы гораздо меньше. Им самим бы не приходилось каждый раз плакать, что они так больше не будут. Ну а любителям нариков желаю почаще встречаться с ними. Очень полезно. Хороший нарик - мертвый нарик. Имхо  

а Варвара-то пишет как заправский мужик. Видно под этим ником следователь прячется. До Варвары он себя уже опустил.
Сильно злой Варвара. Жизнь расставит точки над и, и зло вернется.
Зло к злу, добро к добру.

Варавве. Это мы уже проходили - году, эдак в 37-м. Тогда вообще достаточно было одного признания, чтобы тебя расстреляли - и не надо ничего никому доказывать. "Побуцкали" бы тебя так же - и ты бы признался в покушении на Папу Римского. Когда вы все поймете - любой человек имеет право на честное и беспристрастное правосудие, как и сказано в Конституции. И не имеет значения, был ты до этого судим, или нет, ты не должен считаться виновным априори - просто потому, что ты для этого подходишь.

мы имеем целый букет уголовнонаказуемых деяний со стороны правоохранителей - ст 299 "привлечениезаведомо невиновного к уголовной ответственности" по второй части от 3 до 7 лет лишения свободы, ст 302  "принуждение к даче показаний" по второй части - от 2 до 8 лет дишения свободы, ст 303 "Фальсификация доказательств" - в данном слкучае по части 3 статьи - от 3 до 7 лет - в том числе это касается и гос обвинителя от прокуратуры - до тех пор пока по таким статьям не будет реальных сроков мы будем иметь такие уголовные дела когда из-за корыстных , как в этом случае, из-за желания показать свою состоятельность как нового органа расследования  вновь созданная структура возбудает громкие дела в отношении должностных лиц которые потом лопаюся как пузыри и никто не несет никакой ответственности вспомните "дело" начальника ГИБДД Савватеева которое закончилось пшиком, дело начальника миграционной службы Ефремова когда через год ему пришла бумажка в которой ему разъяснили,что теперь он имеет право на реабилитацию,  очень громкое и воспетое в Дебрях уголовное дело  зам нач УВД Малова со товарищи которое закончилось обвинением в халатности (хотя данная статья и предполагает ущерб но так как его нет а дать что-то надо за девять месяцев незаконного содержания под стражей пусть будет халатность) а как же оправданные по указанному делу - кто понес наказание по статье за незаконное лишение свободы?
возвращаясь к описанному уголовному делу
не таким ли образом как описано в статье мы имеем приличный рост в последнее время показателей милицейской статистики раскрываемости преступлений?