Направил дважды комментарий, не разместили.
Но по-крайней мере, модераторы их прочитали, хотя они и несколько отличаются от дифферамбов некоего Доктора, совершенно не скрывающего свой псевдоним.
Должен принести свои глубочайшие извинения за то, что назвал ХЭкс газетой для туалета (за исключением телепрограммки). Опровергаю: ХЭкс - это не газета для туалета (за исключением телепрограммки). Потому, что она пачкает краской руки и другие части тела.
Кстати(1), Доктор писал о пишущей, читающей и думающей братии, которая могла бы что-то сказать в адрес автора статьи. Наивный, он, видимо не читал статью бородатого старца, гуру от пера и бумаги под названием "Наш день или наша тень?". Читал бы, был бы более осмотрителен в высказываниях.
Кстати(2), я посоветовал Доктору засунуть его стетоскоп (неотъемлемый атрибут благородной профессии) понятно, куда, за то, что он поставил личную подпись (Доктор), а автор - нет. Так вот, должен извиниться перед стетоскопом.
 
А теперь посмотрим статью. Оппоненты заботливо вставили несколько "вниманий". "Разберем" хотя бы первое.
 
"в тексте публикации о том, что судья Миронова Л.Ю. работала в вузе ничего нет! См. «Судебно-педагогический надзор».
Читаем по ссылке:"По словам г-жи Ескиной, родственница ее бывшего мужа работает в дальневосточном филиале «Российской академии правосудия». Кстати, там преподают несколько судей краевого суда. Там они получают научные степени, педагогический стаж и прибавку к судейской зарплате. Но не получают ли они и отдельные просьбы, и пожелания при рассмотрении дел? Судьи-то не отставные, а – действующие!"
То, что "По словам г-жи Ескиной..." - понятно. А вот чьё это - "Кстати...". Классический подлый приемчик, придающий "верное" направление мыслей читателя.
Но что правда, то правда: "в тексте публикации о том, что судья Миронова Л.Ю. работала в вузе ничего нет!". Но уже заведомо охаян весь судейский корпус.
И т.д....
 
В общем - однобоко, однобоко....

Чудной ты, Человексголовой! И голову, видать, не на том месте носишь - с логикой у тебя совсем плохо. Или мазохизм думать мешает. Ты пишешь, что без лишней надобности ХЭ в руки и брать бы не стал, но, судя по твоей осведомленности о материалах газеты, читаешь ее от корки до корки. Мучаешься, но читаешь. Если газета такая плохая и "желтая", то что же за надобность тебя вновь и вновь заставляет читать ее? Кого ты решил защитить своей статьей я так и не понял, но, огульно и вполне определенно выразил свое отношение ко всему творчеству Пронякина и Харитоновой. Сам проболтался - тебя очень волнует "журналистская деятельность конкретных лиц". Почему-то ты не идешь "жаловаться куда-нибудь, обращаться с открытым письмом в редакции уважаемых изданий", а лишь кидаешь в них камень из-за угла, так, чтобы тебя не увидели. Анонимно и трусливо.
Жаль, что ты не видишь смысла подписи под своими высказываниями, а то бы пишущая, читающая и думающая братия Хабаровска (и не только) могла бы сказать тыбе, что думает о твоем творчестве. А так.... с кем спорить?

а читать просто тошно смердит

Если противно читать - не читай, а вот имя прятать - это трусость. Чего боишься, "правдолюбец"?

Нашли-таки соринку в глазах Пронякина. А вот о тех бревнах в глазах фигурантов статей Константина автор и слышать ничего не хочет. Ишь, выискался защитник-правдолюб! Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Автор - молодец!

Автор - молодец!

Автор - молодец!

Выискали же где-то креатив из-под полы. ))
А что - зерно-то истины есть и в этих высказываниях, хотя подачу надо было сделать жёстче: начать с Глухова.

Вообще анонимки нечего рассматривать и публиковать. Автор статьи просто подлец