Конституционный Суд России своим постановлением от 18 октября 2011 Г. N 23-П ("По делу о проверке конституционности положений статей  144, 145 И 448 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко") сделал невозможным возбуждение уголовного дела против судьи за вынесение заведомо неправосудного решения.
 
Данное постановление КС РФ стало знаковым, поскольку полностью окончательно и безповоротно сделало мертвой ст.305 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность в отношении судей за вынесение заведомо неправосудных решений, дав официальную беспрецедентную возможность квалификационным коллегиям судей безосновательно отказывать в возбуждении уголовного дела против судьи, совершившего преступление по ст.305 УК.
Дело в том, что квалификационные коллегии и ранее практиковали безосновательные отказы в возбуждении дел против судей, ссылаясь на то, что преступное решение вышестоящими инстанциями не было отменено. Учитывая, что в нашей стране такие решения в принципе не отменяются апелляционной, кассационной, надзорной инстанцией, можно с уверенностью констатировать полную 100%-ую безнаказанность судей за нарушение законов РФ.
Самое страшное в этой ситуации, что законодательную базу и правоприменительную практику в отношении своего статуса и своих действий формирует не общество, а сами судьи. Понятно желание судей, в том числе судей Конституционного Суда, полностью оградить и всесторонне обезопасить себя, пусть даже полностью поправ при этом законность.
Постановление КС РФ тем более странно, что признало неконституционными ряд норм, при том что само по себе такое постановление является противоречащим Конституции РФ, а именно норме: «судьи подчиняются ЗАКОНУ».

Роман!
 
Вы сохранили самобытность русской души. Ваша вера в святость, добродетель убеждает – христианские заповеди не извести. Дико осознавать, что Тартар божий свет собою очернил. Смрад от дел безбожных стелется как дым, ест глаза и гонит люд подальше от костра, к воде, чтоб потушить пламя бесовское.

Ух,как достало лицемерие!!!но ,им не совестно!такая профессия!кто хочет подняться по своей постыдной,анти-чело вечной лестнице ,счетают это нормой!поступив подло хоть раз,встают на рельсы....,когда  краснеют от своей подлости,то знают,что временно.....в последующем  и краснеть перестанут,превыкнут !Жуть!где ж душенька у них?Господи

Берегинь, поберегите свое здоровье.
 
Они и Гаранта Конституции засудят за то, что Конституция имеет красную обложку и за то, что вообще принята без их обобрям, каким-то многонациональным народом.

Если в Конституцию заложены основы судебных нарушений и не устраняются коллизии, которые указывает Посфактум, то у меня волосы встают дыбом по всему телу и даже подмышками. Как можно присягать на таком законе прикладывая к нему руку?! Не жжет ли руку клянущемуся подобный документ или наступают последствия другого рода от такого ритуала, или клянущегося предварительно вводят в транс?

НЕУЖЕЛИ!!! Конституция Российской Федерации - это азбука нарушений? А судьи кто?

Кроме того, позволю обратить внимание участников обсуждения на то, что закрепленное ч. 2 ст. 20 ГПК РФ право судьи рассматривать отвод самому себе вступает в противоречие с положением п. 1 ст. 51 Конституции РФ и порождает правовую коллизию. Именно эту коллизию должен, прежде всего, устранить Конституционный Суд, признав соответствующее правоположение неконституционным.
 
Таким образом, в Конституцию России заложено пренебрежение к правовой защите и как следствие – развитие государства на демократических принципах невозможно.
 
Тезис – каждому свое – это только с позиции силы, а не правовая позиция.
 
Рассмотрим такую ситуацию. Одна из сторон, как участник процесса, заявляет в зале судебного заседания отвод судье. Принимая к рассмотрению заявление, судья сам себя, любимого, естественно оправдывает и ведет дело уже в другой концепции – обвинить подателя жалобы посмелевшего высказать недоверие суду и любым способом рассмотреть дело не в пользу заявителя.      
 
Европейский  суд, исходя из смысла Конвенции, неоднократно высказывал в своих актах следующую правовую позицию: «всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из состава суда» [например: постановления Суда «Пьерсак против Бельгии»,  «Нортьер против Нидерландов»,  «Хаусхильд против Дании»]. России бы принять и узаконить это положение.
 
В своем выступлении председатель Хабаровского краевого суда С.И. Братенков не приводит данных по апелляционным и кассационным жалобам поступивших в Хабаровский краевой суд. Есть что скрывать и скрывают.
 
Неверие в справедливость суда – это тот камень преткновения, который государство должно сдвинуть.
 

Из стихотворения «Русь уходящая» (1924 год) Сергея Александровича Есенина
 
Мы многое еще не сознаем,
Питомцы ленинской победы,
И песни новые
По-старому поем,
Как нас учили бабушки и деды.
 
Друзья!  Друзья!
Какой раскол в стране,
Какая грусть в кипении веселом!
Знать, оттого так хочется и мне,
Задрав штаны,
Бежать за комсомолом.
        …….. …….. ……..
        …….. …….. ……..
        …….. …….. ……..
 
        Кто бросит камень в этот пруд?
Не троньте!
Будет запах смрада.
Они в самих себе умрут,
Истлеют падью листопада.
 
Как видим, отчетливые смысловые параллели фрагментов из мест есенинского произведения и эффективной защиты в Хабаровском краевом суде просто поражают.
 
Но мне совсем не хочется “задрав штаны, бежать за” правосудием в Хабаровский краевой суд. Пусть они сначала свой срам прикроют. Ну, а “Гарант конституции” – номинальная фигура.
 
http://www.youtube.com/watch?v=4bUf7JmwI7c – судья Дмитрий Новиков о коррупции
http://www.youtube.com/watch?v=g5P2XzNadmQ -  коррупция в Хабаровском краевом суде

Да, это позор нации.
Так, например, является несмываемым позорным пятном, которое церковь различными способами старается обелить свои деяния по сожжению Джордано Бруно 17 февраля 1600 года на Кампо ди Фиори (площади Цветов). От такой "грязи" более 400 лет не может церковь "отмыться", это её позорный крест, потому что документально запротоколировано. Вот если бы не велся протокол, то было бы легче откреститься. Не поняв своей ошибки, ревностные служители церкви обрекли всю паству веками каяться за боганеугодные дела.
Осознав к чему приводит протокол, нынешняя судебная система стала формально вести протоколы судебных заседаний, а потом попробуй, докажи, что протокол не полный. Ни аудио, ни видео съемки не ведутся. Отсюда и недоверие суду.
В статье председатель Хабаровского краевого суда С.И. Братенков  ни как не дождется, когда в Государственной Думе РФ будут, приняты законопроекты, направленные на снижение нагрузки на судей. Ну, приняли закон. Конечно, тогда можно всем составом суда ехать на лазурный берег моря отдыхать, т.к. одно дело по хищению стакана семечек так измотало, что необходимо отложить рассмотрение до окончания отдыха.
Причин не доверять суду - очень много. Суду и не верят. Примеров предостаточно. Интернет просто лопается от обращений к Гаранту конституции. Отчаяние, стоны людей от бестолковых судей служат подтверждением   “эффективной правовой защиты всех субъектов права” в кавычках. ПОЗОР.

Посфактум.
 
Этим самым Вы хотите сказать, что существующую систему правосудия необходимо срочно, как религию, отделить от государства? Инквизиция была реальной силой способной противостоять господствующему классу. Проведя аналогию можно ли сказать, что и в настоящее время мало что изменилось? Если действительно судебная система обладает политической силой , то концепция судебной системы должна быть пересмотрена, а все черные сутаны, мантии поменять цвет?