 |
| Где в данное время находится губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, инициировавший покупку судна, всем известно. Возможно, теперь те вопросы, что задавала газета, ему повторит и следователь |
| |
В прошлом году редакция отбилась от двух судебных исков со стороны Сахалинского правительства. Оба были на тему многомиллионной сомнительной покупки пассажирского судна «Поларис». Авторы - в первом случае корреспондент газеты, а во втором - председатель Общественного совета по противодействию коррупции в Сахалинской области - в своих публикациях задавались одним вопросом: стоило ли приобретенное в Мурманской области потрепанное судно таких многомиллионных бюджетных трат?
Правительство потребовало опровержений, обвиняя редакцию в создании «отрицательного образа власти». По поводу первой публикации суд пришел к выводу, что «распространенные сведения не являются порочащими деловую репутацию правительства области», и на этом основании отказал органу власти в удовлетворении иска. Во втором случае тяжба продлилась дольше: суд первой инстанции частично удовлетворил иск к газете.
А пока автор и редакция готовили апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, истец поторопился отпраздновать победу, разослав не вступившее в силу решение суда по местным масс-медиа.
Его опубликовали около десятка СМИ. Но судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с возражениями газеты. Она определила, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также разъяснения пленума Верховного суда РФ. Исковые требования правительства области к редакции газеты были отменены. При этом в определении отмечено, что статья «Коррупционный крен «Полариса» представляет собой общественный интерес и относится к сфере публичной дискуссии.
«Советский Сахалин», получив апелляционное определение, обратился к СМИ, поспешившим раструбить о победе правительства над независимой газетой. Просил о малом: сообщить, что допущенные ранее нелицеприятные утверждения в отношении газеты и автора статьи являются поспешными и не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Но за редким исключением и редакция, и автор получили отказы. И тогда редактор Владимир Сорочан «вынес сор из избы», опубликовав в январе 2015 года свою статью «Сахалинские СМИ не самостоятельны и боятся инакомыслия».
«Этих заметок могло бы и не быть. Если бы нам пошли навстречу. Если бы позволили донести достоверную информацию. Напечатайте в соответствии с Кодексом профессиональной этики. Просто истины ради, - обращался он к коллегам. - На словах все за объективность, но некоторые признают таковой только то, что согласовано «наверху».
Можно было бы и не вспоминать эту историю, если бы она не получила развития. Где в данное время находится губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, инициировавший покупку судна, всем известно. Возможно, теперь те вопросы, что задавала газета, ему повторит и следователь.
Что ж, рано или поздно, представители власти уходят, и, зачастую, бесславно. А СМИ остаются. Одни - проводя независимые антикоррупционные расследования, другие - прислуживая коррупционерам. Репутации у них разные - на одних ни пятнышка, другие - не отмыть. Но из тех, и других складывается общая репутация профессии журналиста. Вот что обидно.
Владимир Дымов,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе
Дайджест Фонда защиты гласности № 703
* * *
Cахалинские СМИ не самостоятельны и боятся инакомыслия
Написать критическую статью не проблема. Проблема - защитить написанное в суде. Доказать, что автор прав. Что имел право сказать так, как сказал.
 |
| «Советский Сахалин» |
| |
Этих заметок могло бы и не быть. Обычно наша редакция (хронический ответчик) не сообщает об очередной отбитой атаке обиженного чиновника или организации, руководству которой показалось, что публикация нанесла урон ее репутации. Не считаем удачную защиту в суде чем-то особенным. Положительный исход для редакции не победа, а норма. При этом мы и от «героев» наших статей ждем солидного, некрикливого поведения. Хотя как раз солидности кое-кому и не хватает.
Во второй половине 2013 года внимание общественности привлекла покупка далеко не нового пассажирского судна «Поларис». Стоил ли потраченных бюджетных денег потрепанный ветрами 45-летний ветеран? Сомнения на этот счет не заставили себя ждать. Несколько публикаций появилось и в «Советском Сахалине».
Крайне болезненно на них отреагировали в правительстве Сахалинской области. Редакция получила сразу два иска. От нас требовали опровержений.
Первый иск был подан в связи со статьями нашей журналистки Л. Степанец. В судебном заседании были заслушаны стороны, опрошены свидетели. В результате суд пришел к выводу, что «распространенные сведения не являются порочащими деловую репутацию правительства области», и на этом основании отказал органу власти в удовлетворении заявленных им требований.
Правительство с таким вердиктом не согласилось. В областной суд была подана апелляционная жалоба. Однако судебная коллегия по гражданским делам не нашла в доводах жалобы оснований к отмене решения Южно-Сахалинского городского суда.
Второй иск правительства был вызван статьей В. Емченко «Коррупционный крен «Полариса». Утверждения председателя общественного совета по противодействию коррупции были названы в иске ложными. А редакцию, по существу, обвинили в создании «отрицательного образа власти». По требованию истца моральной компенсацией за удар по его репутации должно было стать опровержение.
И хотя редакция и ее авторы не занимаются формированием «мнения о нечестности правительства области», поскольку в том нет необходимости, к иску мы отнеслись предельно серьезно. Готовились, собирали дополнительную информацию и в конце концов… не смогли убедить суд в своей правоте. 2 июня 2014 года иск был частично удовлетворен. По мнению ответчиков, без достаточных на то оснований.
Истец же праздновал победу. Не вступившему в силу решению суда была дана большая огласка. Информация о том, что «Советский Сахалин» «прокололся», с подачи структур регионального правительства разлетелась по местным СМИ. Мы насчитали как минимум восемь публикаций, хотя не исключено, что их было больше. Никогда «Советский Сахалин» не удостаивался такого пристрастного внимания коллег. Одна газета, не долго думая, обозвала ответчиков «дезинформаторами» и намекнула на желательность извинений.
Тем временем ответчики - редакция газеты и автор статьи - подготовили апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд не смог отличить факты от оценок, которые являются выражением субъективного мнения и не могут быть предметом судебной защиты.
9 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с нашими возражениями. Коллегия определила, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также разъяснения пленума Верховного суда РФ.
Коллегия нашла необходимым отменить решение Южно-Сахалинского городского суда в части удовлетворения исковых требований правительства области к редакции газеты «Советский Сахалин» и В. Емченко о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца.
При этом в определении отмечено, что статья «Коррупционный крен «Полариса» представляет собой общественный интерес и относится к сфере публичной дискуссии. Эту позицию однозначно разделяет и редакция газеты «Советский Сахалин». Мы считали и считаем, что правительству Сахалинской области надо не со СМИ судиться, а лучше разъяснять свои конкретные действия, связанные с расходованием бюджетных средств, поддерживать в обществе атмосферу свободной и открытой дискуссии по общественно важным вопросам.
Получив апелляционное определение, редакция и автор обратились к ряду СМИ, которые в июне 2014 года поспешили сообщить, что наши заявления по «Поларису» опровергнуты в суде.
Просили о малом: донести до читателей достоверную информацию. Сообщить, что автором статьи «Коррупционный крен «Полариса» не использовалась непроверенная и некомпетентная информация, как это утверждалось этими СМИ, что опубликованные «Советским Сахалином» заявления на самом деле не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а допущенные ранее нелицеприятные утверждения в отношении газеты и автора статьи являются поспешными и не соответствуют реальным обстоятельствам дела.
Так вот, этих заметок могло бы и не быть. Если бы нам пошли навстречу. Если бы позволили донести достоверную информацию. Тем более что написали мы предельно корректно и лаконично. Но за редким исключением и редакция, и автор получили отказы. Причем эти отказы - понимают ведь, что не правы, - тоже пришлось «выбивать».
Издательский дом «Губернские ведомости» и ТИА «Острова», как под копирку, сослались на то, что не находят у «Советского Сахалина» права на ответ в соответствии со ст. 46 закона о СМИ. Ну и в чем же дело? Напечатайте без ссылки на ст. 46. Напечатайте в соответствии с Кодексом профессиональной этики. Просто истины ради.
Коллеги, впрочем, нас не сильно удивили. На словах они все за объективность, но некоторые признают таковой только то, что согласовано «наверху». Это, увы, давно уже не новость.
А «Поларис»… Пусть плавает. Разве кто-то против? Хотя и сегодня можно повторить заголовок одной нашей статьи: был бы новый, никто бы и слова дурного не сказал.
В. Сорочан,
«Советский Сахалин», 26.01.15
* * *
Архив:
Суд вынес решение по иску Правительства Сахалинской области к одному из региональных СМИ
Южно-Сахалинский городской суд удовлетворил иск Правительства Сахалинской области к областной газете «Советский Сахалин», а также автору статьи «Коррупционный крен «Полариса» В. Емченко в части признания опубликованные ими сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию регионального органа госвласти.
Статья появилась на страницах издания в январе 2014 года и посвящалась вопросам покупки теплохода за счет средств бюджета Сахалинской области. «Поларис», напомним, был приобретен в 2013 году у Мурманского морского пароходства для бесперебойного транспортного сообщения по маршруту «Сахалин - Курильские острова».
Авторы публикации, используя непроверенную и некомпетентную информацию, в том числе озвученную отдельными депутатами Сахалинской областной Думы, а также искажая официальные данные, фактически утверждали, что «Поларис» находится в ненадлежащем техническом состоянии и обвиняли Правительство Сахалинской области в недобросовестном подходе к выбору и покупке теплохода.
В ходе судебного разбирательства были опровергнуты опубликованные газетой заявления о том, что должностные лица министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, Правительства Сахалинской области ненадлежащим образом проработали предложения о покупке для нужд Курильских островов теплохода, что Мурманское морское пароходство в процессе сделки значительно повысило стоимость «Полариса», что теплоход не способен работать на полную мощность, а имеющийся у него ледовый класс не позволяет судну передвигаться по Северному морскому пути даже под проводкой ледокола в период зимне-весенней навигации, в том числе при наличии легкой ледовой обстановки (напомним, из Мурманска до Сахалина теплоход «Поралис» без проблем дошел своих ходом по Северному морскому пути). Не соответствующим действительности был признан и ряд других выводов и утверждений издания.
Согласно установленному порядку решение суда в законную силу вступит 10 июля, если редакция СМИ и автор публикации не будут пытаться его обжаловать. Однако, какие бы действия далее не предпринимали ответчики, в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, Правительстве Сахалинской области надеются, что исход уже состоявшегося судебного заседания позволит прекратить дальнейшее тиражирование в СМИ подобных недостоверных и некомпетентных заявлений о покупке и работе теплохода «Поларис».
Дополнительно отметим, что в апреле этого года теплоход «Поларис» прошел очередное обязательное ежегодное освидетельствование, по результатам которого инспекторы Российского морского регистра судоходства подтвердили и продлили документы для дальнейшей эксплуатации судна.
В настоящее время «Поларис» совместно с теплоходом «Игорь Фархутдинов», как и планировалось ранее, перевозит пассажиров и грузы на линии «Корсаков - Курильские острова». Стоимость билетов для пассажиров по категориям кают не изменилась, она остается одинаковой для обоих судов. Расписание движения теплоходов составлено так, что почти каждый день (пять раз в неделю) к Курильским островам из Корсакова отправляется морское судно. Благодаря работе «Полариса» транспортное сообщение с Курильскими островами значительно улучшилось.
Информация предоставлена департаментом информационной политики аппарата
Губернатора и Правительства Сахалинской области, 2.06.14
* * *
Коррупционный крен «Полариса»
Бюджетные деньги утекают как вода
 |
| «Поларис». Вести.Ru |
| |
Анализ информации по продаже морских судов показал, что судно «Поларис» было выставлено на продажу Мурманским морским пароходством за 74 млн рублей. Наше правительство купило его почему-то за 118 млн Согласно действующему законодательству заявленная стоимость товара может увеличиваться только в случае аукционной продажи, однако никакой информации на сайте продавца о проведении и результатах аукциона не было. По идее, продавая судно без конкурса, Мурманское морское пароходство должно было реализовать его по цене, указанной в предложении. Откуда взялись 118 млн?
Для получения объективной информации мы задали правительству области следующие вопросы:
1. Рассматривало ли правительство другие предложения по продаже судов, помимо судна «Поларис»? Если рассматривало, то какие? Почему в итоге выбор пал именно на «Поларис»?
2. Если не было аукциона, то почему стоимость дряхлеющего судна не уменьшилась, а увеличилась на 60 проц. против предлагаемой - с 74 млн до 118 млн рублей?
3. Если аукцион все же проводился, то кто, кроме Сахалина, принимал в нем участие и где можно ознакомиться с конкурсной документацией?
4. Если аукцион не проводился, а продавец не имел права в одностороннем порядке поднимать стоимость, значит, цена судна «Поларис» при сделке была увеличена по обоюдному согласию, не так ли?
Как сообщил заместитель председателя правительства области С. Шередекин, с целью приобретения судна был проведен мониторинг по продаже морских судов. «Однако, - говорится в ответе, - учитывая специфические требования к судну (усиленный ледовый класс, небольшая осадка и пр.), кроме судна «Поларис», других судов, удовлетворяющих указанным требованиям, не нашли».
Между тем нашим общественным советом без труда были найдены и другие предложения по продаже судов. К примеру, начиная с 2012 года на сайте торговой площадки «B2B-Center» компанией «Зарубежнефть» были выставлены на продажу в том же Мурманске два пассажирских судна той же серии, что и теплоход «Игорь Фархутдинов», - головное судно «Анна Ахматова» и теплоход «Борис Пастернак». За покупку одного из перечисленных судов единственный участник торгов предлагал 7 млн. рублей.
Однако, ввиду отсутствия других покупателей, конкурс был признан несостоявшимся. С тем же результатом закончились и повторно объявленные торги. Где же в это время был наш покупатель - сахалинское правительство? В списках участников, указанных на сайте торговой площадки, посетителя с таким именем нет. Следовательно, надлежащий мониторинг рынка этим «покупателем» не проводился и его ответ совету по противодействию коррупции, мягко говоря, не соответствует действительности.
Теперь о специфических требованиях, которым якобы удовлетворял «Поларис» и которым якобы не отвечали другие суда.
Обнаруженные специалистами нашего совета пассажирские суда по всем технико-экономическим показателям превосходят судно «Поларис». Основное их отличие - они на 20 лет моложе купленного «Полариса». Ледовый класс указанных судов выше, и, значит, корпус прочнее и надежнее. Указанные суда имеют мощные двигатели и высокую скорость. Грузовместимость найденных судов больше. Пассажировместимость - 154 человека, что в два раза больше, чем у «Полариса».
Кроме того, в отличие от «Полариса», указанные суда были построены по правилам Морского Регистра СССР, который предъявлял к судам повышенные требования безопасности. Выходит, что и при ответе на второй вопрос правительство предпочитает не говорить правды.
Почему выбор пал на старое судно «Поларис», а не на иные более молодые суда с ценой в 10 раз меньше, правительство Сахалинской области никак не объясняет. На второй вопрос, заданный нашим советом, С. Шередекин дал ответ, который как-то даже неудобно цитировать, однако приходится. «Правительство области, - говорится в письме, - не располагает сведениями, почему продавец повысил продажную цену на судно «Поларис» в сравнении с предложенной».
Будет правильно, чтобы этому ответу дали правовую оценку правоохранительные органы. Так может говорить только такой «покупатель», который оплачивает покупку не из своего кармана. Или не несет ответственности за эффективное расходование бюджетных средств.
Надо ли говорить, что на третий и четвертый наши вопросы ответов от правительства области вообще не последовало. Вывод напрашивается сам собой: или сказать нечего, или есть что скрывать. Второе - более вероятно.
Проведенный анализ рыночных цен морских судов, имеющих возраст от 15 до 25 лет, показал, что 74 млн. рублей - это завышенная цена даже для 25-летнего судна. Однако 45-летнее судно «Поларис» было приобретено еще дороже - за 118 млн.
Теперь о наличии у купленного судна якобы «усиленного ледового класса», о котором было заявлено в официальном ответе областного правительства и о котором в оправдание совершенной сделки при каждом случае напоминает сахалинский минтранс.
Общественный совет в ходе проверки обнаружил, что пассажирское судно «Поларис» не имеет и никогда не имело усиленного ледового класса, и, если бы к осмотру судна до его покупки были привлечены специалисты, этот факт был бы легко установлен.
Согласно правилам классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства ледовый класс «Полариса» соответствует новой категории «Arc4», а суда, имеющие эту категорию, не допускаются к плаванию по Северному морскому пути даже под проводкой ледокола в период зимне-весенней навигации, в том числе при наличии легкой ледовой обстановки.
Главный двигатель судна «Поларис» в настоящее время не способен работать на полную мощность, поскольку за 45 лет работы имеет большую общую наработку часов. Судя по ограничению максимальной скорости с 13 узлов до 10,5, потеря составляет почти 20 проц. Если судно не способно толкать собственный вес с заводской скоростью на тихой воде, то, двигаясь во льду, оно сможет пройти только до первой ледовой перемычки.
Во время подготовки этой статьи стало известно, что в Антарктике на 66-м градусе южной широты, где сейчас «лето», получил пробоину пассажирский теплоход «Академик Шокальский», который имеет усиленный ледовый класс и более мощную судовую энергетическую установку. Для справки: широта 66 градусов в нашем Северном полушарии - это еще не Арктика.
В своем ответе правительство сообщает, что судно предполагается эксплуатировать именно в условиях непогоды и ограниченной видимости, когда нельзя использовать авиацию. В действительности, при ухудшении погодных условий для авиации, одновременно начинает портиться погода и на море, поскольку под воздействием усиливающегося ветра будет увеличиваться высота морских волн. Будет ли способен «Поларис» преодолеть разбушевавшуюся стихию?
Выбор судна «Поларис» как способного противостоять неблагоприятным погодным условиям не отвечает планам правительства Сахалинской области. Причем сам продавец предупреждал в каждом объявлении о продаже, что судно имеет скорость 10,5 узла при силе ветра до 3 баллов (3 - 5 м/с). Однако, несмотря на указанные ограничения и зная, что эксплуатация судна предстоит в сложных погодных условиях, областное правительство все-таки купило «Поларис».
Самую большую опасность для старого судна при плавании в штормовых условиях представляет остановка или выход из строя главного двигателя. При потере управления судно будет поставлено лагом (бортом) к волне, и шквальный ветер, усиленный ударами волн, будет раскачивать судно, разбивая 45-летний корпус. Спустить спасательные шлюпки при сильной бортовой качке будет практически невозможно, можно просто не успеть спастись.
Сахалинское правительство пытается убедить жителей области, что судно «Поларис» очень безопасное и самое подходящее для перевозки пассажиров в условиях Сахалина. Но если судно «Поларис» такое хорошее и безопасное, то почему же начиная с 2012 года Мурманское морское пароходство пыталось его продать, разместив объявления о продаже на десятках сайтов?
Здесь уместно привести слова, с которыми губернатор Мурманской области Д. Дмитриенко в 2011 году обратился к жителям области в память о погибших в результате крушения теплохода «Булгария»: «Невозможно смириться с гибелью людей. Но уже сейчас мы должны сказать себе, что причина трагедии - это безответственность и банальная жадность».
Примечательно, что в августе 2011 года после выступления губернатора министерство транспорта Мурманской области инициировало проверку морских пассажирских судов. Не стала ли проведенная проверка последним предупреждением о прекращении дальнейшей эксплуатации старого пассажирского судна?
В своем ответе правительство Сахалинской области сообщает, что специалисты морских профессий, имеющие соответствующие навыки и опыт, не проводили осмотр судна перед покупкой в Мурманске, а были привлечены к приемке судна только после его перегона на Сахалин.
Скорее всего, в ответе правительства речь идет о специалистах ЗАО «Морская компания Сахалин - Курилы», которые принимали судно в эксплуатацию. Но поскольку переданное судно является источником получения прибыли для морской компании, то она, естественно, была заинтересована в приемке судна.
Вряд ли купленное судно можно назвать практичным и подходящим к условиям Сахалина. Первые пассажиры «Полариса» сообщили корреспонденту телевизионных новостей, что судно не смогло принять на борт всех желающих выехать с Курил, много людей осталось на берегу.
Экономичным «Поларис» тоже назвать нельзя, поскольку содержание старого судна с каждым днем будет дорожать. К тому же старый корпус и изношенное оборудование требуют частых ремонтов, докований и освидетельствований, а это дополнительные дорогостоящие затраты и потерянное на период вывода из эксплуатации время.
Складывается впечатление, что «Поларис» был куплен за казенные деньги не «для полного удовлетворения транспортного обслуживания населения», как сказано в ответе правительства, а для целей, которые были указаны в объявлении о продаже судна. А именно «для проведения деловых встреч, дайвинга, морских круизов». Ведь, как следует из объявления, для отдыха на шлюпочной палубе оборудован оздоровительный комплекс, включающий плавательный бассейн, сауну с душем и раздевалкой, а около бассейна предусмотрен трап для выхода на закрытую палубу, где имеется солярий.
Общественный совет не могла не насторожить и стремительность, с которой состоялась покупка «Полариса». Насколько мы знаем, проблема перевозки пассажиров по маршруту Сахалин - Курилы существовала всегда. Но раньше она решалась не одним, а несколькими судами. Где же эти суда? В ходе проверки было установлено, что курсирующие ранее между островами пассажирские суда «Юрий Трифонов» и «Марина Цветаева» были проданы и в настоящее время эксплуатируются под чужими флагами.
Совет установил, что хозяином судна «Марина Цветаева» являлось ЗАО «Сахалин рем.флот-98». В октябре 2007 года, спустя два месяца после утверждения А. Хорошавина на посту губернатора Сахалинской области, пассажирское судно «Марина Цветаева» было продано за 13 млн. рублей.
Покупателем столь необходимого жителям островной области транспорта стала «Морская компания Сахалин - Курилы», которой администрация прежде платила в год 130 млн. рублей за выполнение рейсов между сахалинскими островами. Почему правительство не купило тогда это судно за предлагаемые 13 млн. рублей, а сейчас заплатило за «Поларис» в 10 раз больше?
Не может не заинтересовать и такое странное совпадение - именно в октябре 2007 года в Гонконге была зарегистрирована компания «Penola Shipping Ltd.», которая разместила в том же месяце на своем сайте информацию об организации путешествий в Антарктику на единственном имеющемся у компании круизном судне «Марина Цветаева». Выходит, что и компания была создана только для покупки этого судна.
А если к этому добавить, что в 2005 году судно «Марина Цветаева» было переоборудовано для комфортного размещения пассажиров и экипажа, а в 2007 году было произведено проектирование и строительство вертолетной палубы с ангаром для двух вертолетов, то напрашивается только один вывод: еще за два года до продажи судна, столь необходимого для жителей Сахалина и Курил, его готовили к продаже за границу, и не исключено, что за счет средств, выделяемых областной администрацией в рамках государственного контракта на осуществление социально важного для островитян регулярного морского транспортного сообщения между Сахалином и Курилами.
Совет по противодействию коррупции не может не волновать еще один вопрос: «Почему пассажирское судно «Поларис» после покупки без проведения надлежащего конкурса было передано именно в «Морскую компанию Сахалин - Курилы»?». При сопоставлении обстоятельств продажи «Марины Цветаевой» и «Полариса» бросается в глаза, что последний своими мурманскими хозяевами предлагался для использования как раз в круизных рейсах по Арктике. Так, может быть, и «Поларису» уготована такая же участь, что и «Марине Цветаевой»?
Удивляет, что купленное судно «Поларис» не было передано в высокопрофессиональное Сахалинское морское пароходство, которое управляет пассажирскими, сухогрузными, ледокольными судами, где работают опытные морские специалисты. При этом по части безопасности мореплавания и производственной дисциплины Сахалинское морское пароходство, которому почти 70 лет, всегда было на порядок выше иных новоявленных компаний.
Сахалинское морское пароходство тоже участвует в обеспечении пассажирских перевозок на Курилы, но, несмотря на это, должностные лица областного правительства распространяют недостоверную информацию о том, что «Морская компания Сахалин - Курилы» является единственным перевозчиком между островами.
Возникает вопрос: почему областное правительство, действуя таким образом, проявляет явную заинтересованность в компании, которая продажей пассажирского судна «Марина Цветаева», по существу, дискредитировала себя и осложнила регулярное морское сообщение на социально значимом направлении, несмотря на то что именно для обеспечения перевозок на Курилы была в свое время создана и с этой целью финансировалась?
В. Емченко,
председатель Общественного Совета по противодействию коррупции
Антикоррупционный совет, 28.01.14
http://антикоррупция-сахалин.рф/?p=508
