 |
| |
Результатами их исследования с «Новой газетой во Владивостоке» любезно поделились коллеги с городского портала Vl.ru. Публикуем этот документ с некоторыми сокращениями.
Что мы называем статистической аномалией?
В контексте этого документа статистической аномалией мы будем называть необъяснимые всплески избирательной активности на отдельных избирательных участках (ИУ) в период с 18.00 по 20.00 16 сентября 2018 года (в день голосования).
Эти всплески можно отследить по данным на сайте Избирательной комиссии Приморского края (далее КИК). Эти данные являются открытыми и общедоступными, что и позволило нам выполнить описанный ниже анализ.
Аномальными мы будем называть участки, на которых за последние два часа голосования итоговыми документами зафиксирована явка в 20 % и более от общего числа зарегистрированных на данном участке избирателей. В среднем по краю явка в этот период составила 5,5 %, причем при расчете этого числа мы исключили данные по ИУ, где эта величина равна 0 (например, в их число входят судовые участки, где люди голосуют одновременно), то есть мы учитываем только ИУ, куда избирателям нужно именно прийти. Заметим, что, по данным КИК, явка составила 35,44 %, так что концентрацию избирательной активности, когда на участки приходят 20 % всех избирателей только в период с 18 до 20 часов, можно считать аномальной. Отметим, что таких участков всего 47, тогда как в Приморье в общей сложности более 1500 ИУ. Также заметим, что 27 из них относятся к Уссурийской территориальной избирательной комиссии (ТИК).
Отдельно рассмотрим участки с критической аномалией явки, где в период с 18 до 20 часов 16 сентября проголосовали более 50 % зарегистрированных избирателей. Таких участков по краю всего 23, из них 19 относятся к Уссурийской ТИК, а 4 - к Находкинской.
Важно отметить, что участки с такой явкой действительно очень нетипичны для наблюдаемой статистики голосования. Например, во всем Владивостоке наибольшая избирательная активность в указанный интервал времени наблюдалась в УИК № 881 и составила всего 9,9 % от общего числа избирателей (то есть нет ни одного участка, где она приблизилась бы к аномальной или критически аномальной).
В чем особенность результатов голосования на участках с аномальной и критически аномальной явкой?
Все 47 участков с аномальной явкой характеризуются исключительно высоким процентом голосов, отданных на Тарасенко. Среди них есть 6 участков, где за Тарасенко отдано от 60 до 70% голосов избирателей, 6 участков - где он получил от 70 до 80 % голосов, и целых 35 участков, где его результат превышает 80 % голосов.
На каждом из 23 участков с критически аномальной явкой за Тарасенко, по данным КИК, проголосовали более 75 % избирателей, а на 10 из них Тарасенко получил более 90 % голосов всех принявших участие в выборах.
Для сравнения отметим, что в соседней (с Уссурийской) Михайловской ТИК нет ни одного участка, где бы Тарасенко набрал более 80 % голосов, и лишь один участок, где он получил более 70 % голосов (и где также наблюдается аномалия явки).
Как соотносятся результаты голосования на аномальных участках с правками данных в базе ГАС Выборы?
По данным, полученным из базы ГАС «Выборы» в разные моменты подсчета голосов, можно заметить, какие из них подвергались изменениям на более поздних этапах подсчета. На 16 из 47 участков с аномальной явкой данные в системе редактировались уже после их внесения, при этом во всех случаях наблюдалось увеличение количества голосов, отданных за Тарасенко. Еще на 17 из 47 участков данные появились в системе заметно позже, чем для остальных участков, в 13.30 17 сентября (уже после оглашения КИК предварительных результатов).
Такая ситуация наблюдается на 22 из 23 участков с критически аномальной явкой.
Какие из этого следуют выводы?
Итак, на всех аномальных участках наблюдается высокий процент голосов, отданных за Тарасенко, значительно превышающий его итоговый результат по краю. При этом наблюдается следующая тенденция: чем выше аномалия явки на участке, тем больше на этом участке голосов получено Тарасенко. При этом на большей части этих участков данные корректировались в базе ГАС «Выборы» уже после их первоначального внесения, и во всех случаях корректировка производилась в пользу кандидата Тарасенко. Из СМИ также известно, что в здании Уссурийской ТИК, к которой относятся эти участки, зафиксированы ограничения доступа наблюдателей в некоторые помещения, в том числе в помещение, где данные вносились в базу ГАС «Выборы».
Заметим также, что трудно себе представить разумное объяснение территориальной локализации участков с критически аномальной явкой (почти все они относятся к Уссурийской ТИК, и лишь 4 - к Находкинской).
Совокупность этих данных позволяет говорить о высокой вероятности того, что при подсчете голосов и внесении их в базу ГАС «Выборы» были допущены серьезные нарушения.
Оценка масштаба допущенных нарушений
В настоящий момент, по-видимому, все независимые эксперты сходятся в том, что при подсчете голосов были допущены серьезные нарушения, особенно Уссурийской ТИК, где наблюдаются выраженные аномалии. Мы постараемся здесь дать оценку количества голосов, добавленных Тарасенко на участках, где есть аномалии в статистике голосования.
(Далее ученые в своем исследовании приводят сложную математическую формулу произведенных ими расчетов, а также детальную таблицу по аномальным УИКам. Все материалы имеются в распоряжении редакции «Новой газеты во Владивостоке».)
Итого, по участкам с аномалией явки после 18.00 оценка количества добавленных голосов за Тарасенко составляет 26 164 голоса, из них 20 049 голосов приходится на участки с критическими аномалиями.
Заметим, что расчетные данные хорошо согласуются с данными о редактировании базы ГАС «Выборы», хотя, как правило, наша оценка дает несколько меньшее число, чем «поправка» в базе (как и следует ожидать, исходя из рассуждений выше).
Собст. инф.
«Новая газета во Владивостоке», №459, 20.9.18
