Дело №2-35/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего - судьи Черниковой Е.В.
при секретаре Супрунец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечеватова Виктора Степановича к Интернет-сайту «Дебри-ДВ», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чечеватов B.C. обратился в суд с иском, с учетом уточнений и дополнений, к Интернет-сайту «Дебри ДВ», Пронякину К.А., Харитоновой И.Ю. о защите чести, достоинства, репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13.04.2011г. в интернете на сайте «Дебри ДВ» в разделе «Политика, власть» размещена статья авторов К.Пронякина и И.Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», в которой опубликован его снимок и указано: «Прибыл в г.Хабаровск из Киевского военного округа якобы с подмоченной репутацией о нехороших делах на ниве автобизнеса. В хабаровской прессе не проявлялся несколько лет. Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь. Поддерживал губернатора Ишаева на всех выборах.»
Сведения, распространенные авторами в данной статье, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию. Эти сведения содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении неблаговидных поступков, неправильном, неэтичном поведении. По форме изложения, смысловому содержанию изложенные в статье сведения не носят характер оценочного суждения, личного мнения, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности. Статья воспринимается читателем как цельный объект, состоящий из отдельных фраз. Оценивать характер высказываний невозможно без оценки всех составляющих. Цель статьи - скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и, якобы, тесных связях с криминальными авторитетами. Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество - «дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, руководителей правоохранительных органов, военачальников, представителей бизнеса, что само по себе является тяжким преступлением, предусмотренным ст.210 УК РФ.
Статья начинается словами: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил ... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». Далее идет рисунок дерева с фотографиями и пояснительным мелким нечитаемым текстом, который раскрывается непосредственно в статье. Дерево символизирует связь, схожесть людей, о которых говорится в статье, по утверждению авторов, в неблаговидных делах, поступках, поведении. Его фотография помещена авторами на дереве и, по смыслу статьи, он нарушил действующее законодательство, совершал нечестные поступки, злоупотреблял своим служебным положением. Содержательно-смысловая направленность посвященного ему фрагмента, в основе своей, не соответствует действительности, формирует негативное отношение к нему, к армии, т.к. он представлен как «Чечеватов Виктор Степанович, 1945г.р., экс-командующий ДВО (1992-1999), генерал-полковник в. отставке».
Несколько фраз из этого короткого текста являются клеветническими, ставящими своей целью опорочить его офицерскую честь, унизить человеческое достоинство. Да, он действительно прибыл в г.Хабаровск из Киевского военного округа, которым командовал. Советский Союз развалился, и он отказался присягать на верность Украине, поскольку всегда был и остается русским офицером. Президентом России Б.Н. Ельциным был назначен командовать самым большим и самым ответственным военным округом страны Дальневосточным. Никогда никаким, в том числе и автомобильным, бизнесом он не занимался. Это - клевета и навет. Также клеветнической является фраза: «Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь». На о.Русском не было ни одного солдата Дальневосточного военного округа. Всем известно, что это была база Тихоокеанского флота.
То, что у авторов статьи была четкая задача опорочить, скомпрометировать заслуженных в крае людей, свидетельствует и тот факт, что всех их поместили на одном «древе» вместе с уголовными авторитетами Клещем и Масленниковым. Авторами статьи обнародована, использована его фотография, на что он согласия не давал. В данном случае фотография используется в совокупности со статьей с целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. Опровержение - это специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации.
Обязанность опровержение возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений. Статья под заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева», авторов К.Пронякина и И.Харитоновой, опубликованы в интернете на сайте «Дебри ДВ», принадлежащем ответчику Пронякину К.А., который является администратором (владельцем) домена второго уровня debri-dv.ru, он сам определяет принципы администрирования делегированной ему зоны. В частности, он определили, что «проект «Дебри ДВ» - электронный частный архив, создан в соответствии с ФЗ № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно п.2 ст. 13 «Создание архивов». Основой фонда архива составляют публикации газет и журналов, изданные книги, а также рукописи по дальневосточной (РФ) тематике. Доступ к архивным документам являются открытым в электронном виде, согласно п.2 ст.24 вышеобозначенного закона». Тем самым, ответчик подтвердил, что является собственником - распространителем статьи под заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов К.Пронякина и И.Харитоновой. В связи с чем именно ответчик несет ответственность за распространение в интернете на своем сайте Дебри-ДВ указанной статьи, в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Статья размещена на сайте в интернете, сайт доступен многомиллионной аудитории. Действиями ответчиков нанесен вред принадлежащему ему нематериальному благу - его чести, достоинству, деловой репутации что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, стыда и унижения.
Ему звонили его знакомые и задавали различные вопросы по поводу публикации сведений, фотографии. В связи с чем он просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, вышеуказанные сведения, изложенные в статье авторов К.Пронякина и И.Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной в интернете на сайте «Дебри ДВ» в разделе «Политика, власть» и ее преамбуле, обязать ответчиков разместить в интернете на данном сайте опровержение не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, вышеуказанных сведений, а также взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500000 руб.
В судебное заседание истец Чечеватов B.C. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя - адвоката Елисеевой Л.Ю.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Елисеева Л.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что любая статья является единым целым, имеет определенный смысл. Смысл статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» заключается в том, чтобы скомпрометировать лиц, в ней указанных. Преамбула статьи определяет ее цели, предопределяет ее. В преамбуле содержится утверждение, что все указанные в статье лица совершили неблаговидные поступки при своем должностном положении. Чечеватов B.C. указан в статье как экс-командующий ДВО.
Из смысла преамбулы следует, что истец предпринял усилия, чтобы попасть на древо, т.е. занять место командующего ДВО, чтобы осуществить свою мечту: «хочу, чтобы у меня все было, и ничего мне за это не было». Это выражение понимается, что мошенники приобретают материальные блага незаконным путем, материально обогащаются, не неся наказания.
Употребление слова «обычно» во фразе «говорят, что заветная мечта обычно сбывается» усиливает утвердительный характер изложенного момента. Таким образом, эта часть преамбулы является утверждением, что истец Чечеватов B.C. приобрел какие-то блага нечестным путем, а это - сведения о фактах, которые могут быть проверены. Авторы статьи утверждают, что своё благосостояние истец приобрел незаконным способом, чему должны быть доказательства.
Ответчики таких доказательств суду не представили. Смысл текста статьи про 326 солдат на о.Русском - это утверждение авторов статьи, что командующий округом не исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом и стал известным в связи с этим. Публикация ответчиков на сайте «Дебри ДВ» унижает честь, достоинство и ущемляет деловую репутацию истца, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Факт распространения этих сведений подтверждается протоколом осмотра сайта «Дебри ДВ».
Истец считает, что 500000 руб. будет являться надлежащим возмещением причиненного ему ответчиками морального вреда. Указанная статья была опубликована в газете «Хабаровский экспресс», однако в ней не содержались сведения об истце, в связи с чем истец к газете претензий не имеет. Данные сведения и его фото были размещены 13.04.2011г. именно на сайте «Дебри ДВ», который в то время являлся частным архивом и принадлежал ответчику Пронякину К.А. Ответчик не доказал, что данную статью он перепечатал с газеты «Хабаровский экспресс» и с сайта этой газеты, поскольку текст статьи на его сайте отличается. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Пронякин К.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.97-102, 219-220), дополнил, что он и ответчик Харитонова И.Ю. являются авторами статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева», они опубликовывали перепечатки из других СМИ, ссылки на которые указаны в конце статьи. В связи с чем ст.57 Закона о СМИ освобождает его от обязанности проверять указанные в статье сведения. Смысл слов в преамбуле «все на него взбираются» и «чтобы у меня все было, и за это ничего не было» - это работать, работать и достигнуть успехов в карьере, в том числе достигнуть карьерного роста. Материал в данной статье является критическим справочно-биографическим, у каждой личности есть Ф.И.О., год рождения и должностной путь.
Да, в статье они критиковали истца в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя информацию, имеющуюся, в том числе, в книге Податева и на его сайте. Поскольку они сомневались в сведениях, которые изложил Податев, т.к. подлинников документов из уголовного дела и доказательств о «нехороших делах» истца у них нет, они поставили в статье слово «якобы», высказали свое мнение как журналисты, но выводы делать читателям.
Информацию про солдат они взяли из газеты «Проспект плюс», для того, чтобы ее уточнить, набрали в интернете «326 солдат, Чечеватов, ДВ округ», и высветились те факты, когда на о.Русском голодали солдаты. Были сведения, что Чечеватов B.C. давал интервью по данному поводу. Поэтому они и опубликовали эту информацию в статье, т.к. цифры совпали, больше таких случаев с солдатами не было. Истец опровергает народную поговорку «хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было», которая впервые прозвучала в кинокомедии «Бриллиантовая рука», и над этим можно только посмеяться.
Статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» была опубликована в газете «Хабаровский экспресс», которая вышла 13.04.2011г. Однако, в газетном варианте была сокращенная версия их статьи, только об около 20 персонах, о Чечеватове B.C. в ней сведений не было. Полная версия статьи была опубликована на сайте газеты «Хабаровский экспресс» о 30 персонах, в том числе и об истце. Он взял эту полную версию и перепечатал ее на сайт «Дебри ДВ», который до 16.06.2011г. являлся частным архивом и принадлежал ему с 2006г. по 16.06.2011г. Фото истца он взял из архива «Хабаровского экспресса», которому это фото и принадлежало.
Фотография истца портретная, не скрытая, он позирует фотографу, в связи с чем фотография им была размещена без нарушений. Закон о СМИ освобождает от ответственности, если имеется дословное восприятие, распространенное другим СМИ.
Спорный фрагмент в статье который просит опровергнуть истец, не является предметом судебного разбирательства, т.к. является его и Харитоновой И.Ю. мнением, которое они писали для газеты «Хабаровски экспресс», которая, как он считает, и должна нести ответственность за данную публикации Он не является представителем сайта «Дебри ДВ», на сегодняшний день архива не существует, с 16.06.2011г. зарегистрировано электронное периодическое издание «Деби ДВ», учредителем которого он является, и данное издание к архиву «Дебри ДВ» никакой отношения не имеет. Истец не воспользовался правом на ответ, предусмотренным ст.41 Закона о СМИ. Также истцом не доказано причинение ему морального вреда, заявленный размер компенсации морального вреда не обоснован. Просит в удовлетворении иен отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Харитонова И.Ю. не явилась, о дате и времени судебной заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложений судебного заседания в суд не обращалась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харитоновой И.Ю.
Ранее в судебном заседании ответчик Харитонова И.Ю. иск не признала, суду пояснила что она к сайту «Дебри ДВ» не имеет никакого отношения. Она и Пронякин К.А. - коллеги по работе в «Хабаровском экспрессе», вместе писали спорную статью как журналисты этой газеты.
Что касается лида, за который «вцепилась» представитель истца, то она, как автор заявляет, что лид писала она, строки адресованы полпреду Ишаеву В.И., информационный повод - его день рождения. Они в статье представляли спектр людей, которые связаны с деятельностью Ишаева В.И., чтобы люди задумались, какой след они оставили в истории. Чечеватов B.C. считает, что помещение его рядом с Масленниковым - это оскорбительно. Но если кого это и оскорбляет, иски должны подавать Ишаев В.И., Чайка К.Л. и другие. В действиях истца она не видит логики.
Общеизвестный смысл выражения «хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было» - это ироничное, народное высказывание о том что трудно стать состоятельным человеком, не нарушив закон. В поговорку, народное высказывание вкладывается иной смысл, чем говорит представитель истца, что это - поговорка жуликов. Каждый в эту поговорку вкладывает иронию, а у истца нет чувства юмора, а также еще у 6 человек, которые подали иски.
Считает, что иск инициирован не Чечеватовым B.C., а Резником Б.Л., которому дал команду Ишаев В.И. после того, как появилось на его день рождения «древо», и ему это не понравилось. Сведения об истце опубликованы в статье на основании информации, которая ранее была опубликована в других СМИ, большой вклад внес Пронякин К.А., приложил к делу первоисточники. Не принципиально, имеются ли доказательства того, что 326 солдат положили в госпиталь при Чечеватове B.C. Были и другие случаи. Какая разница - солдаты, матросы, военнослужащие, для нее это - солдат, в их понимании Тихоокеанский флот входит в военный округ. О том, что Пронякин К.А. разместил статью на сайте, она увидела и, как автор, не возражала, т.к. они вдвоем ее писали.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что 13.04.2011г. в интернете на сайте «Дебри ДВ» в разделе «Политика, Власть» размещена статья авторов К.Пронякина и И.Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева». Статья начинается эпиграфом (преамбулой): «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил ... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». Далее размещено графическое изображение статьи, которая состоит из информационных блоков-сегментов, представленных в виде листов отрывного блокнота, развешанных на ветвях дерева, на которых содержатся фотографии персон и пояснительные мелким текстом, которые раскрываются непосредственно в статье.
Среди прочих персон опубликована фотография Чечеватова B.C. под заголовком «Силовики» с текстом следующего содержания: «Прибыл в г.Хабаровск из Киевского военного округа якобы с подмоченной репутацией о нехороших делах на ниве автобизнеса. В хабаровской прессе не проявлялся несколько лет. Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь. Поддерживал губернатора Ишаева на всех выборах».
Факт опубликования вышеуказанных сведений подтверждается протоколом осмотра от 25.04.2011г. Гришко М.А., и.о. обязанности нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н., на основании письменного обращения Резника Б.Л., в порядке обеспечения доказательств информации, находящейся в сети Интернет на страницах сайта электронного частного архива «Дебри ДВ» с доменным именем , по адресам: , article/3770. В ходе осмотра установлено, что на главной странице сайта в разделе «Новые поступления» имеется анонс информационного сообщения от 13.04.2011г. с заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева». Текстовая информация данного сообщения находится на странице сайта в разделе «Политика, Власть». Содержимое страницы доступно неограниченному кругу пользователей сети интернет (т.1 л.д.9-49).
Доводы ответчика Пронякина К.А. о том, что вышеуказанный протокол осмотра является недопустимым доказательством, суд признает необоснованными, поскольку осмотр письменных доказательств произведен Гришко М.А., и.о. обязанности нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н., в соответствии с требованиями ст.ст.35, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, в порядке обеспечения доказательств, содержащиеся в протоколе сведения объективно подтверждаются распечаткой страниц сайта, которые были осмотрены.
В соответствии с положениями ч.І ст.55 ГПК РФ протокол осмотра от 25.04.2011г. относится к числу письменных доказательств, получен в предусмотренном законом порядке.
Получение данного письменного доказательства по письменному обращению Резника Б.Л., который не является лицом, участвующим в деле, не может служить основанием для признания данного письменного доказательства недопустимым, поскольку ГПК РФ не содержит запрета представления сторонами доказательств, полученных не лично, а иными лицами по их просьбе. В связи с чем суд признает протокол осмотра от 25.04.2011г. как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.
Судом установлено, что сайт «Дебри ДВ» создан в 2006г. ответчиком Пронякиным К.А. как электронный частный архив, администратором (владельцем) которого он являлся, что подтверждается письменными разъяснениями ответчика Пронякина К.А. для суда законной работы архива сайта «Дебри ДВ» (т.1 л.д.236-237), а также его пояснениями в судебных заседаниях 20.12.2011г. и 30.01.2012г.
16.06.2011г. сайт «Дебри ДВ» зарегистрирован как средство массовой информации в форме электронного периодического издания, учредителем которого является Пронякин К.А., о чем выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-45537 от 16.06.2011г. (т.1 л.д.71).
Доводы ответчика Пронякина К.А. о том, что надлежащим ответчиком по делу является редакция сайта «Дебри ДВ», суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что спорная статья была опубликована в сети интернет 13.04.2011г. на сайте «Дебри ДВ» как в электронном частном архиве, который в качестве средства массовой информации зарегистрирован не был.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Пронякин К.А. с 2006г. по 15.06.2011г. являлся администратором (владельцем) сайта домена второго уровня debri-dv.ru, сам определил, что проект «Дебри ДВ» - электронный частный архив, создан в соответствии с ФЗ № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации, согласно п.2 ст. 13 «Создание архивов». Основной фонд архива составляют публикации газет и журналов, изданные книги, а также рукописи по дальневосточной (РФ) тематике. Доступ к архивным документам является открытым в электронном виде, согласно п.1 ст.24 ФЗ № 125.
Данная информация содержится на главной странице сайта, а также в опубликованным ответчиком на сайте правилах от 13.05.2006г., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 25.04.2011г.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», граждане вправе создавать архивы в целях хранения образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов, в том числе в целях хранения и использования архивных документов, не относящихся к государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст.3 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», архивный документ -материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. Владелец архивных документов - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, осуществляющие владение и пользование архивными документами и реализующие полномочия по распоряжению ими в пределах, установленных законом или договором.
На основании ст.9 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», к частной собственности относятся архивные документы, созданные гражданами или законно приобретенные ими.
В соответствии со ст.24 данного ФЗ, пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Условия доступа к архивным документам, находящимся в частной собственности, за исключением архивных документов, доступ к которым регламентируется законодательством Российской Федерации, устанавливаются собственником или владельцем архивных документов.
Суд признает необоснованными доводы ответчиков о том, что статья «Полномочное древо Виктора Ишаева», авторами которой они являются, была перепечатана на сайте «Дебри ДВ» с газеты «Хабаровский экспресс» за 13-20.04.2011г., а также с официального сайта данной газеты, где была опубликована полная версия этой статьи, в связи с чем сайт «Дебри ДВ» в соответствии с Законом о СМИ не несет ответственности за достоверность распространенной информации, а надлежащим ответчиком по делу должна быть редакция газеты «Хабаровский экспресс».
Представителем истца представлена суду статья «Полномочное древо Виктора Ишаева», опубликованная в газете «Хабаровский экспресс» за 13-20.04.2011г., которую подготовили Пронякин К.А. и Харитонова И.Ю., из которой следует, что в данной статье в подзаголовке «Силовики» отсутствует информация о Чечеватове B.C. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Представленный ответчиками текст опубликованной на сайте газеты «Хабаровский экспресс» статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» (т.1 л.д.123-128) не соответствует по графическому изображению и структуре содержания статье под аналогичным названием, опубликованной 13.04.2011г. на сайте «Дебри ДВ», поскольку в ней отсутствует фотография Чечеватова B.C., а также иных персонажей данной статьи. Кроме того, текст статьи распечатан с сайта газеты «Хабаровский экспресс» 18.07.2011г., сведения о том, когда данная статья была опубликована на сайте газеты «Хабаровский экспресс», в распечатке статьи отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие, что статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» была опубликована на сайте газеты «Хабаровский экспресс» 13.04.2011г., т.е. до опубликования данной статьи на сайте «Дебри ДВ», ответчиками суду не представлены.
Таким образом, статья, опубликованная 13.04.2011г. на сайте «Дебри ДВ», отличается по содержанию от статьи с аналогичным названием, опубликованной в газете «Хабаровский экспресс» и на официальном сайте данной газеты, что свидетельствует о том, что авторы статьи, опубликованной на сайте «Дебри ДВ», Пронякин К.А. и Харитонова И.Ю. не перепечатали текст статьи газеты «Хабаровский экспресс», а редактировали статью и опубликовали иные сведения, в том числе об истце Чечеватове B.C.
На основании вышеизложенного, суд признает установленным факт распространения сведений, которые истец Чечеватов B.C. считает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, 13.04.2011г. на сайте «Дебри ДВ» ответчиком Пронякиным К.А., как администратором (владельцем) данного сайта, и ответчиком Харитоновой И.Ю., которая подтвердила в судебном заседании о том, что она знала и была согласна на опубликование спорной статьи, автором которой она также является.
Ссылки ответчика Пронякина К.А. на ст.ст.57 и 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» как на основания освобождения от ответственности за цитирование статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» с других средств массовой информации суд не принимает.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
Поскольку спорная статья была опубликована 13.04.2011г. на сайте «Дебри ДВ», который на тот момент в качестве средстве массовой информации зарегистрирован не был, то положения Закона РФ «О средствах массовой информации» к возникшему спору применению не подлежат.
При этом, суд принимает во внимание противоречия в пояснениях ответчика Пронякина К.А. Так, в судебных заседаниях 20.12.2011г. и 30.01.2012г. ответчик Пронякин К.А. признавал, что сайт «Дебри ДВ» до 16.06.2011г. являлся частным архивом, принадлежащим ему, на этот сайт он сделал перепечатку спорной статьи из газеты «Хабаровский экспресс», но не проверял ее содержание, т.к. она была опубликована в СМИ.
Однако, в судебном заседании 29.05.2012г. ответчик изменил свою позицию, заявив, что он не знает, где и когда была опубликована спорная статья, на сайте «Дебри ДВ» такой публикации размещено не было, была ли она размещена 13.04.2011г., не знает, т.к. он является учредителем электронного периодического издания «Дебри ДВ» с 16.06.2011г., который к сайту и к архиву отношения не имеет, считает, что надлежащим ответчиком должна быть редакция газеты «Хабаровский экспресс», которая и должна нести ответственность за спорную публикацию.
Данную позицию ответчика Пронякина К.А. суд расценивает как желание избежать гражданско-правовой ответственности за опубликование спорной статьи в Интернете на сайте «Дебри ДВ» и переложить ответственность на редакцию газеты «Хабаровский экспресс».
В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 150 ГК РФ, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право на имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских, прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Честью признается определенная общественная оценка личности, а достоинством -субъективное представление лица об общественной оценке своей личности. Закон исходит из принципиального «нерасхождения» этих категорий, не предусматривая особых черт какой-либо из них. Деловая репутация - мнение общества, окружающих о профессиональных качествах субъекта.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильной неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной, предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев деловой оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.
Обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 98/2 от 20.04.2012г.:
1. «Текст - это целостное системно-структурное образование. Правильное пониманий отдельных фрагментов текста возможно только с учетом их функционирования в система целого текста». Таким образом, заглавие («Полномочное древо Виктора Ишаева»), лид (вводка) и основная часть - это целостное системно-структурное образование, настраивающее читателя на однозначное восприятие текста (в анализируемом случае - на восприятие негативной информации, компромата).
В тексте статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» имеются сведения о нарушении Чечеватовым B.C. моральных норм и принципов, порочащие его честь и достоинство. Это высказывания оценочного характера (негативного), в которых подлежит проверке на соответствие действительности описательный компонент, но не собственно-оценочный, т.к. этот последний отражает субъективное отношение автора к сказанному. В форме предположения, на что указывает слово «якобы», авторами текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» распространяются сведения о том, что Чечеватов B.C. испортил свою репутацию, внеся что-нибудь нежелательное (в данном случае авторы текста сообщают, что это были «нехорошие дела на ниве автобизнеса»).
Негативная оценка Чечеватова B.C. дается с помощью имени прилагательного «нехорошие (дела)», т.е. «плохие». Предположение является одной из форм выражения мнения. Во фрагменте текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева»: «Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь», - в форме намека дана негативная оценка недобросовестности Чечеватова B.C. при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Намек - это неявное, косвенное указание на какие-то факты или обстоятельства, сообщение о фактах или обстоятельствах.
В исследуемом случае в тексте содержится намек на причастность Чечеватова B.C. к бедственному положению 326 военнослужащих (военных моряков) на о.Русском (Приморский край), попавших в госпиталь в связи с истощением. Об этом писали многие СМИ. В контексте цельного восприятия всего текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» негативная информация относится ко всем, о ком идет речь в публикации, к людям, объединенным авторами текста в микрогруппы: «дети», «порученцы», «приближенные», «консультант», «бизнес», «СМИ», «силовики», «околокриминальные круги», «чиновники». В числе «силовиков» и Чечеватов B.C., о котором идет речь в тексте. Таким образом, и на него (Чечеватова B.C.) распространяется авторами публикации «компромат», т.е. компрометирующий материал - факты, свидетельствующие о нарушении закона, норм поведения, обнародованные и используемые обычно в политической или предвыборной борьбе.
2. Всем героям текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева», которые объединены в вышеуказанные микрогруппы, делегированы негативные черты.
Заслуженных и известных в крае людей, в том числе и Чечеватова B.C., поместили на одном «древе» с уголовным авторитетом Масленниковым Ю.А., т.е. указали, что это «люди одного рода». При этом использован специальный прием подачи негативной информации, описанный в теории производства лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ как «замазывание, или введение в отрицательно оцениваемый контекст/ассоциативный ряд». В данном случае, прием объединения героев текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» в форме листьев «древа» указывает на их «одинаково негативную сущность»: в одном ряду стоят генерал-полковник в отставке Чечеватов B.C. и криминальный авторитет, профессиональный преступник Масленников Ю.А., сведения о котором как о «смотрящем» по иерархии преступного мира почерпнуты экспертом из публикации «Полномочное древо Виктора Ишаева». Введение в отрицательно оцениваемый контекст/ассоциативный ряд Чечеватова B.C. осуществляется упоминанием в контексте отрицательно оцениваемого лица - смотрящего Масленникова Ю.А. - профессионального преступника, контролирующего определенные сферы деятельности уголовников. В этом случае читатель (шире - адресат речевого сообщения) переносят отрицательную оценку и на Чечеватова B.C., даже если о нем ничего отрицательного открыто не говорится.
3. Способы подачи информации о Чечеватове B.C. в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» различны в разных фрагментах текста. Так, в форме утверждения о фактах подана в указанной статье информация о Чечеватове B.C.:
- «Чечеватов B.C. Прибыл в Хабаровск из Киевского военного округа» - данная информация относится к сведениям о биографических данных Чечеватова B.C.
- «Поддерживал губернатора Ишаева на всех выборах» - данная информация может быть верифицирована и отнесена к сведениям о биографических данных Чечеватова B.C.
В форме предположения, на что указывает слово «якобы», авторами текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» распространяются сведения о том, что Чечеватов B.C. испортил свою репутацию, внеся что-нибудь нежелательное (в данном случае авторы текста сообщают, что это были «нехорошие дела на ниве автобизнеса»). Мнение - это суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь, взгляд на что-нибудь. В данном случае авторы текста представляют свое мнение (суждение). Речевое воздействие на читателей осуществляется, преимущественно, в форме недосказанности, намека.
4. В тексте статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» отсутствуют суждения, высказанные в оскорбительной (неприличной) форме в отношении Чечеватова B.C. Целенаправленное речевое воздействие на читателей осуществлялось, в основном, не явно, в форме недосказанности, намека.
5. В общей характеристике представленного на экспертизу текста целиком приводится лик (вводка) или преамбула. Далее в тексте располагается основная часть, где излагаются доводы авторов о том, что все, «взобравшиеся на древо», - отрицательные персонажи (герои публикации). Так как Чечеватов B.C. - один из героев публикации, преамбула указанного текста относится по смыслу и содержанию к информации, изложенной в статье о Чечеватове B.C. В тексте статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» имеются сведения о нарушении Чечеватовым B.C. моральных норм и принципов, порочащие его честь и достоинство. Авторы распространяют (разглашают) сведения, позорящие честь конкретного лица - Чечеватова B.C. (т.2 л.д.2-33).
Оценив вышеуказанное заключение судебной лингвистической экспертизы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, поскольку порядок ее проведения, предусмотренный ст.ст.84, 85 ГПК РФ, не нарушен, заключение составлено судебным экспертом в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, неясности в выводах эксперта не имеется, исследовательская часть экспертного заключения соответствует выводам эксперта.
Представленные представителем истца и ответчиками суду заключения специалиста Авдеенко Е.Б. от 20.09.2011г. (т.1 л.д. 212-217) и специалиста Кирилловой Л.Е. от 22.11.2011г. (т.1 л.д.203-211) суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение специалиста не относится к доказательствам по делу.
Ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» сведений в отношении истца Чечеватова B.C.
Доводы ответчиков о том, что опубликованные сведения об истце были получены из источников, указанных в конце статьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ни в одном из представленных ответчиками источников не содержится информация по поводу 326 солдат на о.Русском, которые попали в госпиталь в то время, когда истец был командующим ДВО, а также о нехороших делах истца на ниве автобизнеса.
Ссылка ответчика Пронякина К.А., что данная, информация содержится в книге Податева, несостоятельна, поскольку, как следует из представленной суду выдержки из данной книги, свои выводы о «нехороших делах» истца в должности командующего Киевским военным округом автор книги сделал на дошедших до него слухах. Достоверность сведений, содержащихся в представленных суду выдержках из газетных публикаций за 1992г., ответчиками не подтверждена.
На основании ч.2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации,, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Несмотря на то, что на момент распространения в отношении истца вышеуказанных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сайт «Дебри ДВ» не являлся средством массовой информации, однако имел доступ неограниченного круга лиц, суд считает необходимым обязать ответчиков Пронякина К.А.- и Харитонову И.Ю. опубликовать в интернете на сайте «Дебри ДВ» . в разделе «Политика, Власть» опровержение о том, что не соответствуют действительности опубликованные в отношении истца Чечеватова B.C. в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» сведения, разместив текст следующего содержания:
«В Интернете на сайте Дебри-ДВ . в разделе «Политика, Власть» 13.04.2011г. размещена статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, сведения в которой в отношении Чечеватова Виктора Степановича, а именно:
- в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». И заветная мечта обычно сбывается». - в тексте статьи: «Чечеватов Виктор Степанович. Прибыл в Хабаровск из Киевского военного округа якобы с подмоченной репутацией о нехороших делах на ниве автобизнеса. В хабаровской прессе не проявлялся несколько лет. Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь» - не соответствуют действительности».
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии...) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
В опубликованной на сайте «Дебри ДВ» 13.04.2011г. статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» ответчики использовали фотографию истца в форме военного офицера. Однако, доказательства получения у истца согласия на использование его фотографии для ее размещения в указанной статье, в которой ответчиками опубликованы сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, Ответчиками суду не представлены.
Доводы ответчика Пронякина К.А. о том, что фотографию истца он получил в архиве сайта газеты «Хабаровский экспресс», и это фото истца является собственностью архива, суд не принимает, поскольку доказательств этому суду ответчиком не представлено.
Кроме того, истец уже длительное время не является командующим ДВО, и на опубликование его фотографии прошлых лет в прежней должности ответчикам не давал, что ответчиками не опровергнуто.
В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и содержания публикации, степени распространения недостоверных сведений, порочащих истца, объема причиненных истцу нравственных страданий, исковые требования Чечеватова B.C. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 60000 руб., в равных долях, т.е. по 30000 руб. с каждого ответчика, что, по мнению суда, будет соответствовать требованию разумности и справедливости.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., которая оплачена истцом при подаче иска, в равных долях, по 100 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чечеватова Виктора Степановича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чечеватова Виктора Степановича, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной 13.04.2011г. в Интернете на сайте Дебри-ДВ . в разделе «Политика, Власть», следующего содержания:
- в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». И заветная мечта обычно сбывается». Р в тексте статьи: «Чечеватов Виктор Степанович. Прибыл в Хабаровск из Киевского военного округа якобы с подмоченной репутацией о нехороших делах на ниве автобизнеса. В хабаровской прессе не проявлялся несколько лет. Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь».
Обязать Пронякина Константина Анатольевича и Харитонову Ирину Юрьевну разместить в Интернете на сайте Дебри-ДВ . в разделе «Политика, Власть» в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу опровержение не соответствующих действительности, порочащих, честь, достоинство и деловую репутацию Чечеватова Виктора Степановича, сведений, изложенных в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева», следующего содержания:
«В Интернете на сайте Дебри-ДВ . в разделе «Политика, Власть» 13.04.2011г. размещена статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, сведения в которой в отношении Чечеватова Виктора Степановича, а именно:
- в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». И заветная мечта обычно сбывается».
- в тексте статьи: «Чечеватов Виктор Степанович. Прибыл в Хабаровск из Киевского военного округа якобы с подмоченной репутацией о нехороших делах на ниве автобизнеса. В хабаровской прессе не проявлялся несколько лет. Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь» - не соответствуют действительности».
Взыскать с Пронякина Константина Анатольевича, 27.09.1977г. рождения, уроженца г.Хабаровска, в пользу Чечеватова Виктора Степановича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего взыскать 30100 (тридцать тысяч сто) рублей.
Взыскать с Харитоновой Ирины Юрьевны, 01.01.1957г. рождения, уроженки с.Соколовка Гребенковского района Киевской области, в пользу Чечеватова Виктора Степановича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего взыскать 30100 (тридцать тысяч сто) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Чечеватова Виктора Степановича - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Черникова
В окончательной форме решение принято 04.06.2012г.
.