 |
| М. Попов |
|
|
Сведения, изложенные в статье Леонида Диодорова «Хамелеон», опубликованной в газете «Коммунист», признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Михаила Попова.
Суд взыскал в пользу истца в качестве компенсации морального вреда с ЯРО КПРФ 25 тыс. рублей, с автора статьи «Хамелеон» - 15 тыс. рублей и обязал редакцию газеты «Коммунист» опубликовать опровержение.
Спиридон Татаринов,
ИА SakhaLife, 15.10.12
---------
«Басманное правосудие» по-якутски
Вот уже более полугода, а именно с апреля 2012 года, в Якутском городском суде находится гражданское дело по исковому заявлению лже-участника ВОВ Попова М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, поданное против газеты «Коммунист» и автора ряда статей, объединенных единым названием «Хамелеон». Фактически почти всё это время оно находилось в производстве судьи Ефимовой Л.А., не так давно (с февраля 2011 г.) назначенной на эту должность.
Ей в какой-то степени повезло – Эвено-Бытантайский суд, где она трудилась с 2009 г. на ниве правосудия, был упразднен и её нежданно-негаданно перевели в Якутск. Казалось бы, молодая судья наконец-то приобрела постоянное место работы с перспективой роста в дальнейшем. Живи и радуйся! Ан нет! Оказывается, это место из так называемого разряда «тепленьких» еще надо заслужить. А для этого необходимо угодить начальству, которая в свою очередь служит чиновникам от власти. На которых слово «коммунист» действует как красная тряпка на быка!
Потому не исключается, даже наиболее вероятно, что «сверху» намекнули, мол, если хочешь дальше находиться в кресле судьи, то будь добра, послужи начальству — власти. А кому хочется потерять высокую зарплату и нерядовое положение в «вертикале власти»?
Вот и Любовь Алексеевна не стала упираться — вчера, 15 октября т.г., вынесла решение в пользу истца Попова М.Д., за которого партия, названная в народе сообществом воров и жуликов, стоит горой, хотя и была вынуждена пойти против своей совести и закона. Зато теперь она «освободилась» от проблемного дела — далее пусть Верховный суд разбирается! Пусть теперь голова у старших коллег болит! О чем она так стыдливо и облегченно намекнула ответчику.
Смотрите сами: По делу фактически все документы, в том числе полученные по запросу суда, указывают, что Попов М.Д., считающий себя активным участником Курской битвы, ставший, якобы, инвалидом 1 группы в результате фронтового «осколочного ранения», внесший боевой вклад «в разгром Квантунской армии», награжденный, опять же якобы, боевой медалью «За отвагу», медалями «За победу над Германией», «За победу над Японией» и фактически весь период от призыва в армию в августе 1942 года до демобилизации по болезни в марте 1945 года прослуживший в Забайкалье, в боевых действиях в войне ни против Германии, ни против Японии не участвовал. По делу он и его представитель г-н Мякумянов В.П. не представили ни одного документа, подтверждающие «героическое» прошлое Попова и его «осколочное ранение» неизвестно куда. Но судья, не взирая на факты и законы, лишь спасая себя на мягком кресле судьи, вынесла решение, угодное власти. Точнее, председателю Верхсуда Горевой Л.Т., имеющей как многие считают, и не без оснований, «зуб» на коммунистов и на особо рьяных журналистов, вроде Грищенко.
Мною были представлены суду неоспоримые документы, которые однозначно подтверждают, что:
1) Исковое заявление и т.н. «уточнения» отражают чисто личное мнение истца (точнее, его представителя), причем они никакими документами не подтверждены. Ссылка в «уточнениях» на материалы, помещенные в Интернете на сайте ЦАМО и на историческом сайте «Боевые действия Красной Армии в ВОВ», не являются законным основанием для серьезных выводов.
Личная карточка члена Ленского клуба революционной, боевой и трудовой славы, учетная карточка участника ВОВ, выписка из Книги выдачи удостоверений участникам ВОВ заполнены в Ленске со слов самого истца и обоснованы справкой из Центрального архива Минобороны (ЦАМО) РФ, позже признанной им же недействительной. Справка ВТЭК о «военной травме» Попова М.Д., выданная в Ленске, далеко не свидетельствует об «оскольчатом ранении» истца.
Иных документов, хотя бы отдаленно подтверждающих участие Попова М.Д. в боевых действиях во время ВОВ, тем более в «разгроме Квантунской армии» (как выразился истец), им и его представителем в суд не было представлено. Известно, что в период войны с Японией Попов М.Д. уже находился дома, поскольку был демобилизован по болезни весной 1945 года. Сейчас он это не отрицает, хотя не так давно провозглашал себя участником войны против Японии.
2) В деле имеется множество документов, полностью опровергающих участие истца в боевых действиях, тем самым характеризующих его «боевой путь» как неуемную фантазию, выдумку и ложь. Это — справки из ЦАМО и архива военно-медицинских документов, которые свидетельствуют о пребывании Попова М.Д. во время ВОВ в тылу, в Забайкалье, о нахождении его в период Курской битвы (в которой он якобы активно участвовал и был даже ранен) в тыловом госпитале с диагнозом «миозит, алиментарная дистрофия», военно-учетные документы: его военный билет, учетная карточка, имеющаяся в Ленском военкомате, заполненные на основании записей в его красноармейской книжке, о чем указано в архивной справке из ЦАМО.
Кстати, в архивной справке ЦАМО от 21.06.2012 г. № 8/15517 указано, что справка за №8/123947 от 10.12.1993 г., в которой указаны сведения о красноармейце Попове М.Д., пребывавшем в период ВОВ в составе 1378 стрелкового полка 87 стрелковой дивизии, о его ранении 29.07.43 г., выданная по личному запросу Попова М.Д. в 1993 году, недействительна. Как подтверждено ЦАМО, этот Попов оказался иным лицом, нежели самозванец. Следует учесть, что именно эта недействительная справка явилась основанием для неуемной фантазии Попова М.Д. и стала поводом для выдачи ему фиктивных справок Ленским РВК (смотри п.1).
3) Практически главным тезисом истца и его представителя является голословное утверждение, что якобы записи о «боевом пути» Попова М.Д. не были внесены в его военный билет и учетную карточку по вине работников военкомата, где были оформлены эти документы.
Здесь следует обратить внимание на тот факт, что указанные документы были оформлены много лет назад – они были выданы Попову М.Д. Яйским РВК Кемеровской области 15.08.1963 г., то есть 49 лет назад. С тех пор почти полвека Попов М.Д. не оспаривал записи в них. Почему он молчал? Ответ прост — он долго не решался пойти против истины, поскольку были еще живы настоящие фронтовики, которые бы этого просто не допустили. И лишь то, что стало так мало, а главное – соблазн почета и славы, а также денежных льгот, «подвигнули» его на нарушение моральной и правовой этики.
4) п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» прямо устанавливает, что обращение гражданина о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении само по себе не может служить основанием для гражданско-правовой ответственности. Простая и внятная мысль, что лишь умышленно можно его обойти.
Между тем основанием для заявления Поповым иска явилась мое обращение через публикацию статьи в правоохранительные органы о предполагаемом совершении им преступления, о чем написано в конце статьи. Тем более, что основания для такого вывода имелись. Об этом судья прекрасно знала и ради собственной выгоды закрыла на установку Верховного суда России глаза.
Кроме того, надо учесть, что в статье «Хамелеон-3» отражены мои оценочные суждения, являющиеся выражением моего субъективного мнения и взглядов на довольно распространенную ныне проблему. Этот факт, кстати, признали сам истец и его представитель в исковом заявлении и выступлениях в суде.
И всё это судьей просто проигнорировано. Она пренебрегла не только документами из ЦАМО России, но и руководящим Постановлением высшего органа российского правосудия. Последнее вряд ли понравится коллегам Ефимовой, стоящим намного выше ее по иерархической лестнице. И не это ли вынесение заведомо неправосудного решения (ч.1 ст.305 Уголовного кодекса РФ)?
А как быть со свободой слова? С правами журналистов, провозглашенными в законе о СМИ? Или теперь пусть каждый пожилой наглец провозглашает себя не только ветераном, но и участником войны и может претендовать на особые почёт и выплаты? С подачи «самого гуманного суда» в лице Ефимовой?..
Во все времена люди, в чем-то разочаровавшиеся, восклицали: «О, времена! О, нравы!». Я бы тоже не прочь то же самое провозгласить. Но я воздержусь, ибо знаю точно – ничто от этого не изменится: как в современной России нравы опирались на «трех китах», которые обзываются «халява», «авось» и «своя рубашка ближе к телу», так и будут опираться. Последний «кит», наверняка нравится некоторым нашим чиновникам, в том числе судьям, в ряду которых г-жа Ефимова и иные её коллеги, которым ой как не хочется расставаться с «тепленьким» местом и которые ради своего благополучия и достатка готовы пренебречь Законом. О совести и чести судьи я уж и не говорю.
Все знают, что «басманным правосудием» журналисты называют судебные решения, вынесенные вопреки закону и логике в угоду власти. Вот и наш Якутский городской суд «отличился». Увы, не в первый раз: мы помним все незаконные судебные постановления, вынесенные молодыми судьями (на них очень легко повлиять в первые три года их службы, которые являются как бы неписаным испытательным сроком – потому на них всегда возлагают рассмотрение «жгуче-проблемных» дел) по искам, заявленным против не только коммунистов, но и иных оппозиционеров.
Леонид Диодоров,
Sakhakprf.ru, 16.10.12
