«Уважаемый суд!
До подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании морального вреда, истец пытался привлечь автора публикаций к ответственности за клевету и распространение заведомо ложных сведений (см. Ленинская барщина). Но Управление внутренних дел ЕАО в возбуждении уголовного дела отказало – за отсутствием состава преступления.
Теперь истец требует, чтобы с ответчиков – редакции газеты и меня, как автора публикаций, нанесших урон его чести и достоинству, было взыскано миллион рублей, а так же за счет ответчиков было осуществлено вознаграждение адвокатов и другие судебные издержки.
Осенью прошлого года могло показаться, что публикации в газетах действительно нанесли главе Ленинского района ЕАО моральный вред, когда в самый разгар кампании по выборам в Законодательное Собрание Еврейской автономной области кандидатура Лаврука, идущего четвертым в списке областного отделения партии «Единая Россия», была снята. Но оказалось, что публикации в газете тут ни при чем: кандидатура была снята, как мне сообщила секретарь облизбиркома, по собственной просьбе Лаврука, которому потребовалось, как главе района, сосредоточить усилия на ликвидации последствий наводнения. В остальном же, судя по последовавшим событиям, публикации в газете «Приамурские ведомости» и других средствах массовой информации принесли истцу только политические дивиденды – награду Орденом Почета. Значит, никакого морального вреда, тем более, вреда его здоровью публикациями в прессе нанесено не было.
Если сторона истца все же настаивает, что Лавруку нанесен моральный ущерб, то требовать его возмещения нужно не только с печатного издания и с автора публикаций, высказавших свое мнение и оценочные суждения. Свое мнение и убеждения выразили и лица, предоставившие для этих публикаций информацию. В первую очередь – это заместитель министра сельского хозяйства ЕАО Берегов, высказавший твердое убеждение, что в Ленинском районе «Совхозы были реформированы, их место заняли фермерские хозяйства. И фермеры работают гораздо эффективнее». Его слова приведены в аннотации к первой публикации цикла - «Последний бой – он трудный самый, или Как в Ленинском районе ЕАО раскулачивали фермера-фронтовика». С напутствием заместителя министра автор и отправился в Ленинский район для выполнения редакционного задания – подготовить материал о реализации национального проекта по развитию агропромышленного комплекса на примере отдельно взятого муниципального образования. Сбор информации автор начал со встреч с главами лучших фермерских хозяйств. И начал он работу с посещения первого в районе фермерского хозяйства – ветерана войны Дмитрия Ивановича Белько. Результат поездки – публикация «Последний бой – он трудный самый, или Как в Ленинском районе ЕАО раскулачивали фермера-фронтовика», суть ее в том, что по просьбе главы района у 84-летнего фермера Белько был «позаимствован» комбайн для уборки сои на полях Лаврука. После окончания работ сельхозмашину не возвращали законному владельцу четыре года, несмотря на его обращения в прокуратуру района, в областные инстанции и даже в аппарат полномочного представителя президента в Дальневосточном Федеральном округе. А через два дня после публикации в газете комбайн был возвращен в полной комплектации. Все это подтверждено документами из переписки автора с прокуратурой – районной и областной. (Теперь ветеран войны целый год не может подать в суд иск к Лавруку о возмещении ущерба. В этом очень «помогает» ветерану районная прокуратура. Ведь если дело дойдет до суда, то придется отвечать на вопрос: на чьих полях работал комбайн? И выяснится, что в районе очень много таких полей – неучтенных, что много гастарбайтеров – незарегистрированных, денежных потоков – теневых).
После посещения первого в районе (по времени образования) фермерского хозяйства автор публикаций встретился с главами двух самых крупных и процветающих фермерских хозяйств района – Махусаева и Мокронос. Они тоже высказали свое мнение, суждения и оценки. Фермер Махусаев рассказал, что он весной 2004 года провел вспашку 240 гектаров на поле Лаврука, при обещании расплатиться осенью. Осенью 2005 года он опять же был вынужден произвести вспашку зяби на 130 гектарах без какой-либо оплаты за проделанную работу. Весной 2006 года опять поступила просьба от главы района – вспахать, засеять и внести удобрения на 250 гектарах. Фермер Мокронос рассказала, что их хорошие отношения с главой района закончились, как только она отказалась бесплатно предоставить ему 15 тонн элитных семян сои. Слова фермера Мокронос о попытке взять за бесплатно семена сои подтвердились в разговоре с бывшим фермером Сердюком: «Сою посадил, весной все равно убрал, где-то тонн 15 было, хранилось у Тарасевича. «Я возьму семена!» И до сих пор…». Мнение собеседников автора публикаций было однозначно: поведение высшего должностного лица муниципального района не совсем справедливо и законно.
Потому и появилась вторая публикация цикла – «Ленинская барщина, или Как фермеры стали «временно обязанными» в отдельно взятом муниципальном районе ЕАО». Все собеседники автора публикаций уделяли внимание одному из самых крупных в районе хозяйств - фермерскому хозяйству Гудова. Они были убеждены, что не под силу обычному молодому человеку, начав с нуля в феврале 2005 года, через год владеть земельными участками почти в пять тысяч гектаров, получить в свое распоряжение большое количество сельхозмашин и инвентаря, лучший в райцентре капитальный гараж, из которого была удалена до этого помещавшаяся там техника Жилищно-Коммунального Хозяйства. По их мнению бурный рост хозяйства обеспечен тем, что глава хозяйства, племянник главы района Гудов – лицо подставное, а фактическим распорядителем является глава района Лаврук. На плантациях Гудова, по мнению уважаемых фермеров, в нарушение законодательства бесплатно работали, или, можно сказать, отбывали барщину и фермеры, и учащиеся профтехучилища, и пожарные расчеты, и даже работники администрации района.
Все собеседники высказали свое мнение и относительно преподнесения подарков главе района в день рождения, о поставках на стол главы района и его гостей браконьерской рыбы и мяса диких животных. Эти мнения приведены в публикации «Чего изволите или День рождения главы превратился в Ленинском районе ЕАО чуть ли не в национальный праздник». Эти три публикации, как и последующие, появились в результате того, что автор, собрав мнения. Оценочные суждения и убеждения собеседников, пришел к выводу, что о наличии такого, пусть субъективного взгляда на ситуацию, нужно проинформировать жителей района и региона.
А о том, что на полях Ленинского района работает больше китайских гастарбайтеров. Чем коренного населения, что иностранные рабочие, в том числе и незаконно завезенные на территорию России по поддельным документам, что используют в работе они запрещенные на территории РФ ядохимикаты, что наносит огромный вред экологии и здоровью потребителей выращенной ими продукции, говорилось весной и летом прошлого года во многих изданиях Хабаровского края и еврейской автономной области. О завозе нелегалов по сфабрикованным в недрах районной администрации поддельным документам тоже сообщалось в прессе. И, как подтверждается перепиской с прокуратурой ЕАО, по этому делу ФСБ проводит следствие. Свое мнение по этому поводу высказал автору и сотрудник управления ФСБ по Еврейской автономной области.
Уважаемый суд!
Из постановления Верховного суда российской Федерации от 25 февраля 2005 года следует, что «Оценочные суждения, мнения, убеждения не могут быть предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ – опровержение распространенных о нем порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ). Истец может опровергнуть их в районной газете «Амурская нива», но не делает и не сделает этого: читатели этой газеты, жители района, хорошо осведомлены о порядках, введенных в практику муниципальной власти ее главой. В своем исковом заявлении глава района опровергает, например, наличие разнарядки на строительство мраморного фонтана. Однако, то, что такая разнарядка вполне может быть, подтверждает материал, опубликованный 17 мая 2007 г. в районной газете - о строительстве мраморной церкви. И приводятся слова главы района: « в частности, глава напомнил присутствующим, что 99 процентов из более чем 200 тысяч рублей, поступивших на специально открытый счет, - это деньги, которые внесли люди, но никак не хозяйствующие субъекты». И пригрозил составить разнарядку на «добровольные» пожертвования.
И последнее. На судебном заседании в прошлом году свидетель Липин сделал заявление о том, что на него, как на свидетеля, чиновниками районной администрации было оказано психологическое давление. Как вели себя другие свидетели – Сердюк и Гортэ - после оказания на них подобного давления, суд мог убедиться на заседании 24 января, когда свидетели давали ответы не судье, а адвокатам истца. Другие свидетели, также после «бесед» с чиновниками администрации, от явки в суд уклоняются. За прошедшее время к автору публикаций, то есть к ответчику, не раз обращались лица из числа соратников главы района Лаврука, предлагая передать компрометирующие главу района документы. Но так как они уверены, что все на свете только продается, предлагали этот компромат за деньги. Они не могут даже представить, что автор публикаций – подготовил не заказные публикации, оплаченные из кармана заказчика, а действовал согласно своих убеждений в конечном торжестве справедливости.
Добавлю, что за убеждения в нашей стране к судебной ответственности привлекали всегда, но сейчас по-моему не привлекают. Или я не прав?..». Хорошилов. (стенография).
P.S. После очередного заседания адвокат Лаврука Алексей Слепцов обратился к ответчику: Что это бы зациклились на Лавруке? Вот про Ишаева напишите… Интересно, а чем обусловлен интерес Слепцова к делам губернатора?..
