Михаил Карпач.   Не желая получить такое же замечание, какое Вы сделали Гостю,  признаю свою опечатку
и добавляю букву  "л"  (правильно читать: "власть").   ))

Теперь о морали в профессии.
Вернемся в детство, когда нас кормили папы и мамы. Наверняка они были неидеальными людьми. Но значит ли это, что об их недостатках мы кричали во весь голос?.. Я знаю, что я работаю в газете, которая финансируется правительством края. Из этого следует. что критиковать правительство я доверяю "Хабаровскому экспрессу". "Российской газете" и т.п. Это вопрос не политики, а морали.
То же и о пресс-конференциях.Пресс-конференция - это как приглашение  в гости, где хозяева предпочитают говорить исключительно о хорошем.Драконить тех, кто с распростертыми объятиями тебя пригласил, - это не  свидетельство оппозициозности, а банальная невоспитанность.
Признаюсь, я не хожу на пресс-конференции, потому что не хочу обременять себя изложением достижений юридических и физических лиц. По этой причине у меня периодически возникают проблемы с выполнением нормы строк. Да и в размере гонорара я скорей сзади. Но на душе спокойней...
Обсуждать руководителя региона с той безапелляционностью, с какой это делает Гость, тоже не по мне. Кстати, в этом случае уместна приведенная им параллель про слона и моську.  

С вами, Миша, интересно общаться. Вы представляете типичный образ постсоветского журналиста, который, надеюсь, не по злому умыслу, недопонимает самые серьезные проблемы России. Это не ваша вина, это наша беда. Вас таким, как из податливого  пластилина, лепили двадцать последних лет леонтьевы, а сегодня вы лепите новые поколение непонимающих основ развития современного общества себе подобных.
Чтобы не быть голословным попробую проанализировать ваше последнее послание, предварительно, все без остатка разложив его на отдельные «пассажи».
 
Пассаж 1.  «Теперь о морали в профессии.
Вернемся в детство, когда нас кормили папы и мамы. Наверняка они были неидеальными людьми. Но значит ли это, что об их недостатках мы кричали во весь голос?».
       Родителей, Миша, не выбирают,  не знать об этом просто неприлично, а вот правителей своих мы выбираем. Недавно, например, вы Миша, под ваше ликующее одобрямс, избрали себе на двенадцать лет самого главного правителя,  который вами до этого правил уже двадцать лет, об этом тоже общеизвестно. Я ничего, Миша, тут не путаю? Конечно, Миша, вы правы, - устраивать публичные разборки с родителями в приличном обществе не принято, а вот со своими правителями, которых вы избрали,  то есть наняли на работу, вы Миша, как работодатель,  разбираться просто обязаны. Добавлю, как журналист, Миша, вы обязаны разбираться со своим работником именно публично. Выражаясь вашим языком: «об их недостатках кричать во весь голос». Это не только ваш гражданский и профессиональный долг, это еще меры безопасности и ответственности, которые если не соблюдать, перерастают в национальную катастрофу. В гражданскую войну, например.

Пассаж 2.  «Я знаю, что я работаю в газете, которая финансируется правительством края. Из этого следует, что критиковать правительство я доверяю "Хабаровскому экспрессу". "Российской газете" и т.п. Это вопрос не политики, а морали».
Вы, Миша, ошибаетесь, или умышленно вводите читателя в заблуждение, - газета, в которой вы работаете, финансируется налогоплательщиками и учреждена она, как раз для того, чтобы с её помощью налогоплательщики надзирали за правительством. Ваша  системная лапша на уши читателя в том, что вы работаете в газете, которую финансирует правительство, а все обстоит с точностью до наоборот, это ваши читатели финансируют правительство, которое при помощи вашей профессиональной лжи их обворовывает. И что же мы, Миша, наблюдаем? Что критиковать правительство вы «доверяете» другим, которые не ходят в холуях у правительства, заявляя при этом, что это вопрос не политики, а морали. Это вопрос, Миша, не политики и морали, эти реалии вы еще не способны обсуждать, это вопросы порядочности и подлости, которые в приличном обществе постигают еще в дошкольном возрасте.  В наше время, Миша, за незнание этих основ чистили физиономии, не подавали руки, и наставляли рога. В ваше время, выписывают повышенные гонорары, раздают ордена и повышают в должности.
 
Пассаж 3 «То же и о пресс-конференциях.Пресс-конференция - это как приглашение в гости, где хозяева предпочитают говорить исключительно о хорошем».
Как бы вам, Миша, объяснить? Пресс-конференция, это для журналиста не приглашение в гости, это его работа. Это раз. Хозяева на пресс-конференции журналисты, иначе это не пресс-конференция, а проплаченная заказуха, куда журналистов пригласили в качестве проституток. Это два. Для образа, для особо одаренных журналистов, - никто не приглашает сантехника в гости для того чтобы поговорить с ним «исключительно о хорошем». Иначе если до прихода сантехника вы ходили в дерьме по колено, то после его ухода вы будете в дерьме уже по уши. Это три. Надеюсь, я ясно изъясняюсь?    
 

Пассаж 4. «Драконить тех, кто с распростертыми объятиями тебя пригласил, - это не свидетельство оппозициозности, а банальная невоспитанность». Вы это, Миша, серьезно? Не знаю, где вы учились газетному ремеслу, одно знаю точно – у вас были очень плохие учителя. И с такими познаниями журналистики проводить параллель между Г., П., Х. и Б., Ч., К.?  (Резника забыли сюда приплюсовать.) Ну, вы Миша, наглец! Так вот, Миша, не будьте поцом и запомните одну простую истину: «драконить» на пресс-конференциях «хозяев» это не «банальная невоспитанность», а обязательный признак профессионализма и чем больше журналист «драконит», тем больше он журналист.   Надеюсь, и тут все понятно.
Впрочем, для примера я могу вспомнить историю со спикером ГД РФ Г. Селезневым, когда он с трибуны ГД, незадолго до «Рязанских учений», на которых засветилась всё нынешнее нутро российской  государственности,  озвучил о взрыве в Волгодонске спящей многоэтажки.   … За три дня до взрыва этой многоэтажки! Представляете, каково ему было на пресс-конференциях, где он вынужден был присутствовать? И тут уже не важен был его ответ.  Важна была лишняя публичная констатация факта того, что российское руководство планировало и осуществило эти взрывы.
Господи, кому я это всё рассказываю? Ладно, пойдем дальше.
Пассаж 5. «Признаюсь, я не хожу на пресс-конференции, потому что не хочу обременять себя изложением достижений юридических и физических лиц. По этой причине у меня периодически возникают проблемы с выполнением нормы строк. Да и в размере гонорара я скорей сзади. Но на душе спокойней...»  Ну, вот и ответ, кому я это все рассказываю.
Пассаж 6. «Обсуждать руководителя региона с той безапелляционностью, с какой это делает Гость, тоже не по мне». Это для вас, Миша, он руководитель региона,  а для меня он преступник, незаконно занимающий эту должность. Чтобы вы не упрекали меня в безапелляционности, расскажу вам историю как хабаровские правозащитники доказали судье Барабаш, что на последних выборах, а было это десять лет назад, потом его только назначали, «руководитель региона» при помощи ряда действий, которые закон квалифицирует как уголовные преступления стал тем, кем вы его считаете? Все эти  действия были выявлены в ходе судебного процесса. Однако судья Барабаш приняла сторону  «новоизбранного». Произошло это благодаря тому, что ни одного представителя, ни хабаровской, ни центральной прессы в зале не было, хотя об этом заседании были оповещены все редакции.  Мое имя легко вычислить, и если кто-то посчитает себя оскорблённым,  милости прошу в суд, где, надеюсь, будет доказано моё утверждение. Я понимаю, Миша, вам и вашим коллегам от такого пофигизма «на душе спокойней».  На какой душе, Миша? У вас её нет!  И не называйте себя после этого журналистами. Именно благодаря вам, продажные  «журналисты», обворовывают, грабят, насилуют и убивают вашего читателя, убивают вас и ваших детей.  Флаг вам в руки, господа российские «журналисты»,  флаг Российской Федерации.
 

Пассаж 7. «Кстати, в этом случае уместна приведенная им параллель про слона и моську».  14.14.01 28.05.2012
 
Нет, Миша, тут больше параллель про Ваську, который слушает и ест.
 

Браво, Гость! Вы легко и с блеском уложили на лопатки не просто г-на Карпача, а обладателя "золотого пера"- высшей краевой награды, которой  правительство Хабаровского края ежегодно удостаивает лучшего журналиста. Правда, у меня есть подозрения, что члены кр. правительства давно не видят разницы между золотым пером и дешевой бижутерией.  

М.И.Карпачу:
Господин бывший редактор газеты "Амурская заря" М.И.Карпач, ты давно лижешь зад-цу прокуратуре и существующей власти. Перелицовываешься, как хамелеон, что при СССР, так и сейчас, защищая  Ишаева, который растёт по \\\ лестнице благодаря высшему \\ государства. Ты никогда не заботился о простых людях и процветании Хабаровского края, поэтому и растёшь и прислуживаешь им, кормясь остатками объедков которые они тебе бросают с \\ барского стола.
Ты не забыл, как ты грязно обвинял в своих статьях Наумова Ю.С., абсолютно не зная его и его дела, чтобы выслужиться перед прокуратурой и партийной властью.
Когда я вышел из детского дома №2, работая учеником повара на фабрике кухни гор. Комсомольска-на-Амуре добивался честного и справедливого рассмотрения дела Наумова, обращаясь во все вышестоящие инстанции, в том числе и к тебе, тогда ещё редактору газеты «Амурская заря». И после твоего злобного ответа, и твоих грязных статей о невиновном человеке, меня привозили к прокурору города и физически внушали, лично прокурор, который бил меня головой об стенку, чтобы я больше не писал ни в прессу, ни в вышестоящие органы по пересмотру его дела.
У меня сохранились все твои грязные статьи и ответы от тебя, в том числе и статья: «Предчувствие гражданской войны» от 11 мая 1989 г. за №54/3642/.
Поэтому не тебе \\\ журналюге говорить о какой-то сегодняшней демократии, и рассуждать на тему благополучия людей Хабаровского края.
Такие, как ты дурачат голову сегодняшней молодёжи, сбивая их с правильной оценки жизни.

Гость - это гвоздь
не в бровь, не в глаз, а в кость! Ё
 
http://bakushinskaya.livejournal.com/914753.html

В поединке Гостя и Михаила,лидирует с большим отрывом Гость! если гость не лицемер как Жириновский,то значит не все потерено для России!

Что то напомнило: http://www.youtube.com/watch?v=q3z2wheJWyk  (так, в качестве разгрузки, несмотря на то, что гость стократно прав)

А Вы не могли бы вспомнить фамилию этого прокурора?
гость.

Уважаемый Гость отправьте ссылки по пассажу №4 и №6. Хотелось бы получить Вашу информацию, Вы так уверенно излагаете, что у меня начали закрадываться некие сомнения. Это ведь серьезные обвинения?

Специально для Владимира Громова о событиях 1989 года в Амурске.
В тот год были выборы народных депутатов СССР. От Амурска была  достойная кандидатура - рабочий Амурмаша Матющенко. Но потом появилась еще одна -замдиректора завода "Вымпел" Крысин, к слову, бывший первый секретарь Амурского горкома КПСС. Агитировать за него в Амурск приехал из Комсомольска Наумов, где он руководил то ли предприятием общепита, то ли овощебазой. Я сейчас таких деталей не припомню, а Наумов приехал потому, что Крысин был первым секретарем Комсомольского горкома КПСС, но был снят с должности, после чего устроился замдиректора по капстроительству на "Вымпел". Я был на этой встрече Наумова с избирателями в ДК Амурского ЦКК, после чего написал заметки, опубликованные под заголовком "Предчувствие гражданской войны". Потому что встреча превратилась в травлю рабочего человека, который по своей сути - герой Николая Рыбникова, простой, честный, красивый. А еще я написал, что не Наумову агитировать, поскольку на тот момент у него были проблемы с правоохранительными органы. То ли следствие велось, то ли судимость была не погашена...
И, пожалуй, главное. В том же номере газеты была напечатана статья однозначно в поддержку Крысина. Ее автор - тогда мой зам Замятина. Так что плюрализм был соблюден. И если Громов хранит газету за 11 мая 1989 года, почему он помнит только наезд Карпача, но не замечает похвалу Замятиной. Выдергивать факты себе в угоду - не самое достойное занятие.

Ну по первой ссылке проблем нет. Г. Селезнев – спикер парламента, сказано это было с самой высокой государственной трибуны перед объективами и микрофономи всего мира. У меня нет под рукой ссылок, думаю Вам лучше самому поискать в сети –узнаете много интересного. Кликайте Генадий Селезнев  Волгодонск  Татьяна Миткова Владимир Жириновский.
          А дело было так: за три дня до Волгодонска, ночью рвануло в Москве, на Каширке или Гурьянова, не столь важно, утром на заседании госдумы Селезнев озвучивает эту информацию. Но, вместо взорванной многоэтажки в Москве он расказывает депутатам о взорванной многоэтажки в  …Волгодонске. Кстати,  за всю историю ГД это был первый случай когда слово Волгодонск публично прозвучало в этом зале. Селезнева тут же поправили  и инцентент казалось был бы исчерпан, но через три дня рвануло в Волгодонске. Селезневу сразу припомнили оговорку, и пошло – поехало. В сентябре 1999г. пресса в России была еще относительно свободная, тем более такие события! К тому же в Москве полно иностранных журналистов, а должность спикера парламента обязывает светиться на публике. В общем, Селезневу вопросов на тему, откуда заранее он знал о Волгодонске, досталось выше крыши.  Но тогда, в первые дни, Селезнева еще особо не достовали, ну оговорился человек, с кем не бывает? Однако, после Рязанских «учений», когда  выяснилось, что за ними стоит ФСБ, Патрушев и Путин и в связи с этим уже вовсю авиация бомбит Ичкерию с вопросоми о Волгодонске с Селезнева уже не слезали.  Тот, понятно, изворачивался как мог. Но его ответы уже никого не интересовали, - все были убеждены в том, что Селезнев тогда, на трибуне,  не оговорился, а  …запутался в графике предстоящих взрывов. Понятно, в российских СМИ эту тему как могли сдерживали, а вот за границей отвязавлись на всю катушку.  Через три года, когда режим Путина вошел уже в полную силу великолепная телеведущая Татьяна Миткова в одной из своих передач снова подробно рассказала всей России о «казусе Селезнева».
      Начать вы можете с двух этих адресов
 
http://www.youtube.com/watch?v=zRSj44g2SZA
 
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=u6Zsan6gyd4&feature=endscreen
  
 
Теперь  относительно пассажа 6. Это действительно так.  Я на этом процессе был одним из представителей истца.  В прцессе было убедительно показаны деяния Ишаева как корр//, совершенные лично им и его окружением для так называемой победы на «выборах». Однако судьей Барабаш было принято решение оправдавшее Ишаева. Представитель ответчика начальник юридической службы администрации края Слепцов, дав под протокол показания уличающие Ишаева , все участники процесса в этом лично убедились, на следующем заседании давал по этим событиям уже совершенно противоположные показания.  В итоге, протокол судебного заседания был оказался полной туфной.   На эту тему, даже был написан репортаж из зала суда в виде рассказа, за достоверность которого я и другие граждане находящиеся в том процессе готовы поручиться. Репортаж называется «Все в дерьме один Ишаев в шокаладе», его тоже можно найти в сети. Я тут как бы опорочил « её честь»  -  судью Барабаш. Если ей это не нравится пусть обращается в суд, она легко вычислит мое имя.
 
С уважением гость.

Громову
 
Материалы -  в студию!
Пришлите на сайт. Черт кроется в деталях. Слишком громкие обвинения...

Ответ М.Карпачу:
 
Знаешь, что я тебе скажу, не извращай факты и не передёргивай события, и  действительную реальность.
Я знаю, что ты специалист в этой области, привык наезжать, как ты сам в этом признаёшься и пишешь, выдумывая факты, как и сейчас это делаешь.
М.Карпач: «Я был на этой встречи Наумова с избирателями ДК Амурского ЦКК, после чего написал заметки», «А ещё я написал, что не  Наумову агитировать…».
Вот, что я тебе отвечу: - Да, Наумов был на той встречи, но не с Крысиным, а со своим другом Гинзбургом В.Г., директором телестудии гор. Комсомольска-на-Амуре, так как, в то время собирался и готовился материал к съемки фильма о Наумове журналистами из Москвы, о незаконном осуждении его, тех издевательствах, которые он пережил за пять лет незаконного нахождения в тюрьмах и зоне.
И фильм потом был снят московской киногруппой во главе с журналистом Политковским, и показан по Центральному телевиденью России в 59 минут, и по местной программе гор. Комсомольска-на-Амуре. В снятии фильма активное участие принимал и Борис Львович Резник.
 
Наумов Ю.С. в депутаты Верховного Совета не выдвигался и не избирался, так же, как и я, поэтому ни с какими избирателями не встречался, и ни какой агитации не проводил.
Находился в зале, как и все остальные люди,  не вымолвил за всё время ни единого слова вообще, в том числе и за Крысина. Поэтому свою наглость и ложь оставь для себя, и не продолжай пудрить мозги читателям.
Ни каких проблем, как ты пишешь, у Наумова с правоохранительными органами не было, так, как в то время было уже решение Пленума Верховного Суда от 2 марта 1989 года о незаконном возбуждении и осуждении Хабаровской краевой прокуратурой, и краевым судом (карманным тогда, как и ты) судьёй Е\\\.
  Наумов был оправдан и реабилитирован полностью, а те кто фабриковал и осуждал его, по Постановлению Генеральной прокуратуре  (зам.ген.прокурора Полежаев) должны были привлечены по ст.20 УПК РСФСР следователи допустившие грубые нарушения социалистической законности в ходе следствия и суда. Но благодаря высшим покровителям краевой прокуратуры З., Д., П. , папы прокурора области К. и нового назначенного Ген.прокурора Степанкова В.Г., все они избежали привлечения и ответственности. Постановление в отношении их не было выполнено.
 
Почитай множество статей о творимом беспределе над Наумовым, которые писали  корреспонденты разных издательств: - «37- в – 84 году», «Приговор оправдать», «Нашумевшая история», «Падение прокурора», «Пленум ГК КПСС», «За неправильные действия», «Нож над спиной», «Презумпция беззакония», и я могу приводить ещё, и ещё.
 
После этого Наумов был избран народным депутатом, как городского Совета, так и краевого Совета хабаровского края. А в последствии выдвинут и поддержан всем депутатским корпусом и жителями города Комсомольска-на Амуре на должность мэра этого города.
Но, назначенный тогда Ишаев краевым мэром, не утвердил Наумова, так как нужна была \\\ команда по всему краю, и Наумов не подходил. Больше подходил под эти критерии Михалёв В.П., даже, несмотря на то, что он вообще не выдвигался и не рассматривался, ни населением города, ни депутатским корпусом.
 
И до сегодняшнего дня ты, пытаетесь очернить подковёрными, грязными выдумками на Наумова. Он честный и достойный человек, переживающий и до сегодняшнего дня за людей, за процветание Хабаровского края, а это бесит Вас.
 
Ты выдумываешь, что устроили травлю на Матюшенко, рабочего человека (простого, честного, красивого)
А я тебе отвечаю, что такие, как ты, устроили травлю на меня, такого же простого человека, воспитанника детского дома №2 Комсомольска-на-Амуре, который не имел высоких покровителей, а искал и защищал правду о Наумове.
И настоящие простые люди поверят моей искренности, так как я говорю правду, которую я, будучи мальчишкой, искал и пытался доказать.
 
Примечание: Прошу редакцию «Дери ДВ» мой ответ не сокращать и не убирать слова.

Уважаемый Гость посмотрел первую ссылку, Литвиненко (бывший сотрудник ФСБ) утверждает что Селезневу бумажку передал некий помошник Лях (который по версии Литвененко являлся агентом ФСБ, не его ли личным?). На основании этого Литвененко утверждает что дома взрывало ФСБ.
 
Сам Литвиненко близкий друг и помощник Бориса Абрамовича Березовского, кровника Путина и по последним веяниям основателя Движения Воскресения - конституционной монархии в России! Именно Путин отодвинул Березовского от Ельцина и лишил основного ресурса - влияния на Власть. Березовский был тесно связан с чеченцами, еще со времен своего первого бизнеса "ЛогоВАЗ" (П.Хлебников "Крестный отец Кремля Б.Березовский" - кстати вот настоящее расследование).
Поэтому ссылку №1 на речи такого же прекрасного глашатого правды как и Резун, Литвиненко можно отбросить.
 
Зацепкой в пользу Вашей версии, может стать задержание двух сотрудников ФСБ, и не стыковки в выступлениях Рушайло - Патрушев. Нужно время чтобы посмотреть другие источники на эти события. У Вас есть что то еще?
 
Рассмотрим мотивы: зачем это может быть нужно Путину? Для проведения успешной войны в Чечне и роста рейтингов? Почему просто не предоставить эфир русским беженцам из Чечни, не предоставить на суд общества миллионы доказательств убийств русских в Грозном? Полагаю версия Березовского-Литвиненко, была запущена после того как Б. Ельцин вышел из под контроля того самого Запада, ушел в отставку и назначил Путина, совершив тот, самый поступок который хоть частично может загладить все его загогулины.
 
Вторую ссылку пока не посмотрел.
 
P/S Прошу не употреблять более такие "веские" фразы: "выступаю от имени большей части населения России", "режим Путина" и т.п. Думаю нет режима, есть избранный большинством проголосовавших Президент. Возможно с нарушениями, но однозначно большинством. И большая часть населения России от своего имени Вас выступать не просила. Или есть доказательства иного? Части оппозиционно настроенных граждан Ваши ответы-комментарии понравились, а части голосовавших за Путина, думаю не очень. Мне лично не понравились вот эти фразы. Насчет остального разберем по полочкам. Вы согласны продолжать общение дальше в таком ключе? Трезво, без эмоций с ссылками на источники?