Сергей Табатчиков

Возможно ли отменить постановление ГИБДД при наличии фотографии, фиксирующей нарушение ПДД? Практически - нет. Но в Хабаровске есть первый случай!
 
О судебном прецеденте рассказал хабаровский правозащитник Сергей Табатчиков, который и получил по почте конверт с постановлением о нарушении Правил дорожного движения.
 
Итак, что же нарушил Сергей Табатчиков? Согласно постановлению инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по Хабаровскому краю - Табатчиков привлечен к ответственности за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение скорости движения. И ему назначено наказание - штраф в 500 рублей.
 
Сумма небольшая, и ее можно было бы заплатить. Но правозащитник, рассматривая фото своей машины, приложенное к постановлению - засомневался, что был заснят на месте правонарушения. Он подал заявление сначала в центр автофиксации ГИБДД, где его жалобу оставили без удовлетворения, потом в суд.
 
И тут началось самое интересное. В постановлении ГИБДД установлено, что в районе 7-го км автомобильной дороги Хабаровск-Находка - это в с. Тополево - водитель Табатчиков ехал со скоростью 62 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке - 40 км/ч (ограничена действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»).
 
Зафиксировал это в автоматическом режиме прибор «Крис-П» - фоторадарный передвижной комплекс, который служит для оперативного средства контроля скоростного режима путем фото- и видеофиксации нарушений ПДД. Выглядит он как небольшой скворечник на треноге.
 
Но подвели инспекторов географические координаты - долгота и широта, которые также проставляются в постановлении, чтобы была привязка - где же точно автолюбитель нарушил ПДД.
 
Обычно приборы фото- и видеофиксации должны быть снабжены еще модулем передачи по беспроводным каналам связи данных в центр обработки, куда и приходит информация о нарушении ПДД сразу с географическими координатами (определяется по системе ГЛОНАСС/GPS). Но стоит такой модуль в два раза дороже самого радара.
 
Обычно спецмодулем снабжены стационарные фоторадарные комплексы «Крис-С», расположенные в недоступном месте, к пример, наверху, над дорогой. А «Крис-П» - снабжают другим модулем - под названием Мобильный пост, позволяющим получать по радиоканалу (до 1,5 км) зафиксированные кадры на ноутбук, прямо в машину инспектора ДПС.
 
Координаты таким образом, инспектор проставляет сам, как и было записано в постановлении на Табатчикова. Напомним их: «в районе 7 км автомобильной дороги Хабаровск-Находка с. Тополево». В скобках проставлены еще и координаты - «48.504244 гр. с.ш., 135.16940 гр. в.д.». Как они были определены, в суде никто прояснить не смог.
 
Между тем, из-за этих цифр, суду пришлось выезжать на место правонарушения ПДД, что случается, скажем прямо, очень редко (т.е. обычно, никогда). А зря. Ведь большого труда для суда это не составляет, но зато можно наглядно убедиться - где и что было на самом деле.
 
Как записано в судебном решении: «В результате выезда на место было установлено, что сделанный фотоснимок не соответствует месту совершения административного правонарушения, вменяемого Табатчикову».
 
Суд выяснил, что автолюбитель Серегей Табатчиков выезжал с перекрестка в с. Тополево, который расположен практически параллельно дорожному знаку «Ограничение максимальной скорости», установленного на 6 км. Находясь на второстепенной дороге и выезжая на левую полосу главной дороги, он не мог видеть указанного ограничивающего скорость движения дорожного знака.
 
Хабаровская научно-производственная фирма определила для суда и истинное место якобы нарушения ПДД по географическим координатам, указанным в постановлении. Это оказалась все та же дорога Хабаровск-Находка в с. Тополево, но не 7 км, а 6 км + 314 метра (это прямо под знаком - там и стоял прибор «Крис-П»).
 
«Таким образом, фоторадарный комплекс, установленный непосредственно рядом с местом дорожного знака «Ограничение максимальной скорости», произвел фотофиксацию до момента начала действия этого дорожного знака», - заключил суд.
 
Кроме того, при осмотре места совершения административного правонарушения, установлено, что зафиксированное в автоматическом режиме на фотографии место, указанное в постановлении, фактически не соответствует местности.
 
Так на заднем плане фотографии, четко просматривается железнодорожный сигнальный столбик, кустарник, а еще нечеткие очертания построек. Между тем, в районе автомобильной дороги Хабаровск-Находка с. Тополево, на участке дороги 6 км - такие столбики отсутствуют. Где была снята машина Табатчикова, суд выяснить не смог. Столбики такие были найдены дальше 6 км автодороги, однако там был другой рельеф местности.
 
В итоге постановление ГИБДД было отменено за недоказанностью обстоятельств. В ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия в постановлении ГИБДД точного места административного правонарушения.
 
Сергей Табатчиков призвал автолюбителей быть внимательными к выписанным постановлениям ГИБДД, и даже за небольшой штраф отстаивать свои права.
 
Что касается фотографии с непонятным рельефом местности и неизвестными ж/д столбиками, то как предположил Табатчиков, авто могли сфотографировать в любом другом месте, а потом приложить к постановлению о нарушении ПДД. Это говорит о нечистоплотности отдельных инспекторов, которые, скорее всего, «гонят план».
 
Мы просим начальника ГИБДД по Хабаровскому краю Игоря Петряшина провести служебное расследование по данному случаю.
 
Константин Пронякин.

Постановление №18810127140319173350 от 19.03.2014г., вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ Центра АФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, капитаном полиции Цекуновой Т.А. в отношении Табатчикова Сергея Викторовича, по административному правонарушению, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

Приложение к постановлению с фото