 |
| Где же Градсовет поставит запятую: утверждать нельзя блокировать? |
| |
Так кто же ответит?
Ведущие архитекторы и строители, правозащитники и некоторые депутаты Комсомольска не исключают исхода, при котором «сборник ляпов и казусов», щедро и незаметно оплаченный из городской казны, придется блокировать еще до того, как орган местного самоуправления попытается утвердить его при содействии большинства местных депутатов, привыкших голосовать, будто по указке.
Тогда, возможно, второму лицу местного управления архитектуры и градостроительства (УАиГ) предстоит ответить по полной следственной программе за свою административно-коммерческую деятельность, а также за «сырой и безграмотный черновик» обновляемого Генплана. И заодно объяснить - хватало ли муниципальному служащему времени на основную службу, если он через аффилированные компании очень заинтересованно продвигал строительство более 20 быстровозводимых торговых павильонов?
На этом фоне именитые коллеги главного архитектора города Игоря Курносова, приглашенные в Комсомольск на расширенный Градостроительный совет, судя по всему, не очень азартно отстаивают соратника, исключенного из городской общественной организации Союза архитекторов России (о сомнительных успехах чиновника, использующего административный ресурс, газета «Приамурские Ведомости» неоднократно рассказывала с 2013 года).
Напомним, сам И.В. Курносов прошлой зимой заверял публику в том, что «московские проектировщики приедут в наш город и будут держать ответ на расширенном заседании Градсовета». Не приехали, не ответили. Теперь, словно пытаясь перевалить на невидимых столичных ученых вину за провальный проект, главный архитектор озвучивает и другое шокирующее откровение: «…с исполнителем нам не повезло…». Если бы столичные подрядчики это слышали, интересно - что бы они ответили заказчику?
- Уважаемых разработчиков проекта комсомольчане до сих пор не видят, а этот факт противоречит требованиям действующего законодательства, - отмечает почетный строитель России В.Н. Редколис. - Ведь статья 28 Градостроительного кодекса гласит: «В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний …в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов, выступления …разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных СМИ, по радио и телевидению».
В итоге компетентные эксперты оценивают процесс обсуждения как фикцию. Между тем, обновленный Градсовет Комсомольска только в конце апреля впервые начал работать как положено - на глазах у публики и под контролем общественности. Ведь с декабря до конца апреля, как уже информировали краевые и городские СМИ, обсуждение проекта, который разрабатывает Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству РААСН, сводилось либо к виртуальным, либо к формальным мероприятиям.
«Одобрям-с» тут не обойтись
Оптимизированный Градсовет теперь не случайно предстал под личным председательством мэра Андрея Климова. Ведь назрела сверхзадача: без особого скандала подвести предварительные итоги публичных слушаний по внесению изменений в генплан города, где государство создает территорию опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР).
В первую очередь местный представитель Союза архитекторов России (САР) от всего сердца благодарил градоначальника - и за предоставленную наконец-то возможность дискутировать по значимой проблеме, и за личное участие мэра в ключевом процессе. Однако затем почетный строитель РФ Валерий Редколис напомнил главе Комсомольска факт: «Градсовет, утвержденный еще несколько лет назад, собрался сегодня всего третий раз за весь период своего существования».
Действительно, до мая 2015 года, как уже не раз констатировало наше издание, Комсомольский Градсовет, создания которого городские архитекторы и строители добивались несколько лет, состоял для удобства самоуправления сплошь из местных чиновников. Опытных проектировщиков и архитекторов, независимых журналистов и активных граждан, способных противостоять «тайной перелицовке» города, в «карманном» органе не было. Ну что ж, итог такой работы, исключающей острые дискуссии, вполне закономерен.
«По какому же принципу формировался нынешний, обновленный состав Градсовета»? Этот вопрос автор материала делегировал напрямую главе города Андрею Климову не случайно. В нынешнем совещательном органе власти оказалось, как и прежде, большинство должностных лиц, представляющих опять-таки подчиненный мэру управленческий аппарат. Если не считать нескольких профессиональных архитекторов, председателя городского отделения «Союза художников России» и одного работника подконтрольной административной газеты.
- Наша организация предлагала не просто внести изменения в состав Градсовета, а полностью изменить его лицо, - напоминает намерения своих коллег председатель правления городской организации САР А.В. Сердитинов. - Кроме пяти наших ведущих профессионалов, мы настаивали на включении в Совет главного архитектора Комсомольска Владимира Баева (1969-1980 г. г.), последнего советского градоначальника Евгения Хорошилова и журналиста, неподконтрольного местной власти.
К сожалению, даже в списке лиц, официально приглашенных для участия в Градосовете под председательством А. В. Климова, отсутствовали гражданские активисты, выдвиженцы общественных организаций, представители региональных СМИ, способные к выражению собственного мнения, а не голосования в угоду управленческому аппарату. Увы.
Гостайна обсуждению не подлежит
Зато за большим столом думского зала, где в течение 4 часов подводились предварительные итоги публичных слушаний, оказались особо успешные коммерсанты, активно участвовавшие в наиболее сомнительных с позиции УК РФ проектах, утвержденных главным архитектором Комсомольска. Достаточно вспомнить острые репортажи об ООО «Тандем. К», зарегистрированном первоначально по адресу проживания высокопоставленного чиновника.
Не забыли горожане и тотальную вырубку зеленой рощи в центре города на площади более 15 тысяч (!) квадратных метров. Тогда в считанные дни сотни крон неподалеку от Дома Правосудия были тихо уничтожены, а внушительный источник кислорода уступил место новой стройплощадке под торговый центр. Причем разрешения на его возведение у коммерсанта, успешно совмещающего свой бизнес с депутатской деятельностью, на тот момент ещё не существовало. Теперь именно он и рассуждает громогласно о градостроительных горизонтах города. Впрочем, не все слуги народа готовы утвердить «сборник ляпов и казусов».
- Можно ли сегодня вообще говорить о публичных обсуждениях проекта корректировки Генплана Комсомольска, если с основного документа образца 1987 года не снят гриф «секретно»? - задается вопросом депутат гордумы Олег Паньков. - Специалисты не случайно оценивают этот проект «Х» как «сырой, недоработанный, абсурдный». Все это напоминает игру. Можно ли во всеуслышание характеризовать то, что составляет гостайну? Мэрия могла рассекретить генплан еще в 90-х, так как в соответствии с современным законодательством, единственным секретным объектом на территории города является лишь система водоснабжения.
На этот довод Игорь Курносов только развел руками: процедура рассекречивания генплана не пройдена, якобы, в связи с экономией бюджетных средств. Сколько же рублей не хватило, чтобы отправить соответствующий запрос в УФСБ?
Пробежим будущее «по диагонали»?
На Градсовете, призывающем во что бы то ни стало подвести итоги так называемых публичных слушаний, присутствовали авторитетные эксперты: заслуженный архитектор России Николай Прокудин, главный архитектор Хабаровского края Александр Селеменев, вице-президент САР Владимир Васильев.
Именно от уважаемых гостей Комсомольска прозвучало, казалось бы, дельное предложение: собраться этим же вечером в узком кругу ответственных лиц и специалистов, «чтобы по диагонали пробежать все 64 замечания от местных коллег». Однако за пару часов, как убедились участники этой вечерней встречи, такой документ проанализировать нельзя …даже «по диагонали».
Тем более, что в «Основных технико-экономических показателях проекта», давшего хорошую прибыль невидимым московским ученым из кармана местных налогоплательщиков, продолжают всплывать все новые недоразумения. Например, заслуженный строитель России В.М. Бойко уже в ходе Градсовета заметил в документе очередную «ключевую», но никак несбыточную цифру.
Как оказалось, заказчики наметили до 2033 года реализовать «общий объем нового жилищного строительства» больше, чем город юности построил за полвека при СССР. Чтобы построить 6 000 000 квадратных метров современного (!) жилья менее чем за 20 лет, по словам Валентина Бойко, придется строить куда эффективнее и больше, чем советские домостроители, а это никак не реально при нынешнем потенциале индустриального центра.
О разработчике, упорно не желающем показываться на глаза комсомольчанам, сам градоначальник сказал слова не совсем однозначные и пока не очень понятные населению: «Какой есть - такой есть, а принимать проект надо». При этом мэр, словно ища выход из ситуации, отметил: «Действующий ныне Генплан, принятый при СССР не утратил своей актуальности, а значит, он по-прежнему может являться стратегией архитектурного развития Комсомольска».
В итоге Градсовета мэрия официально заявила через СМИ:
«Объем обсуждаемых вопросов был настолько велик, что члены Совета приняли решение вернуться к рассмотрению внесённых в ходе публичных слушаний предложений после майских праздников. Уже тогда на Градсовете города будет принято решение о том, какие предложения и замечания будут направлены в адрес разработчика изменений в генплан. Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительных наук, который является подрядчиком работ, должен будет либо принять, либо аргументировано отвергнуть поступившие от комсомольчан предложения. Доработать, с учетом публичных слушаний, проект изменений в генплан, и представить его на публичную защиту».
Представители САР в свою очередь настаивают: «Пока не будет принят обновленный генеральный план с кардинальными изменениями, необходимо развивать город по юридически действующему генплану 1987 года, а не по «Правилам землепользования и застройки», существенно нарушающим в угоду отдельным лицам основной градостроительный документ».
Юрий Ковалев (фото автора)
«Приамурские ведомости», 12.05.15
