Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вчера вынес постановление в пользу журналистов из Приморского края, признав, что местные власти нарушили их право на свободу выражения своего мнения. Еженедельная газета «Арсеньевские вести» опубликовала открытое письмо, в котором чиновники уличались в незаконных сделках с древесиной. Местные суды привлекли журналистов к ответственности за то, что те «не проверили достоверность публикуемой информации». ЕСПЧ в свою очередь посчитал, что обидели не чиновников, а именно журналистов, поскольку право критиковать госорганы, госслужащих и политиков значительно шире, чем частных лиц. Ибо такова природа свободы выражения мнения, без которой демократическое общество не может существовать и развиваться.

В январе 2002 года в газете была опубликована статья «Вся власть - из леса». В ней рассказывалось о том, что в городе Дальнереченске, страдающего от нехватки бюджетных средств, ведутся массовые незаконные вырубки леса, а ценная древесина корейского кедра нелегально продается в Китай. Согласно приведенной в статье информации, в городе были обнаружены десятки площадок по перевалке и скупке леса, и «китайские представители на этих площадках круглосуточно скупают лес за наличный расчет за доллары». Скупали лес «как с документами, так и без них», а фирмы-скупщики были зарегистрированы за пределами края и часто по фиктивным адресам. Далее в заметке приводилась цитата из открытого письма полпреду президента в Дальневосточном округе от участников дальнереченского районного совещания по проблемам рационального использования и охраны лесных ресурсов: «Все эти безобразия явно усилились после того, как лесозаготовителями района стали ОВД города (с объемом заготовки леса 4.5 тыс. кубометров) и управление судебного департамента (СД) при Верховном суде РФ (3 тыс. кубометров). Под этим письмом свои подписи поставили 17 человек, в том числе глава муниципального совета Дальнереченска, замначальника городской милиции, замначальника местного УФСБ, замначальника налоговой полиции, старший государственный налоговый инспектор, замначальника управления природных ресурсов.

Через два месяца после публикации, в марте 2002 года управление СД при ВС обратилось в суд с иском о защите деловой репутации и возмещении морального вреда к учредителям газеты -- Татьяне Романенко, Ирине Гребневой и Владимиру Трубицыну. Чиновники утверждали, что вышеприведенная цитата не только подорвала их репутацию, но и умалила авторитет управления СД, а значит, и всей судебной системы в целом.

В конце апреля в «Арсеньевских вестях» было опубликовано то самое письмо полностью с заголовком «Фирмы-призраки и управление судебного департамента на лесозаготовках». Под ним за подписью «Редакция» было примечание с названием «Вас тут не стояло (Опровержение)», в котором говорилось о том, что в спорной статье не указывалось, какое именно из управлений СД покупало древесину. «Начальнику управления В.А. Шульге, направившему иск, конечно, виднее, кто лес заготавливает по совместительству с основной деятельностью и чья деловая репутация страдает от упоминания этого факта в газете, - написала «Редакция». - Просто «Управлению...» от этого ни жарко ни холодно, у него нет конкурентов, есть только начальство, а вот управлению-лесозаготовителю можно основательно подпортить бизнес, неосторожно упомянув название фирмы в СМИ». Далее значилось, что редакция газеты, не дожидаясь решения суда, посчитала необходимым «опровергнуть домыслы, которые могли возникнуть у читателей относительно нашего приморского управления». «Учитывая возможные негативные последствия публикации «Вся власть - из леса», мы официально заявляем: не имели мы в виду управление судебного департамента при Верховном суде в Приморском крае».

После этого в суд обратился от своего имени глава управления СД по Приморскому краю г-н Шульга за защитой своих чести, достоинства, деловой репутации и взысканием компенсации морального вреда. Он заявил, что опровержение нельзя считать действительным, и читателям было совершенно понятно, что именно его управление подразумевалось в заметке. А поскольку за его работу несет ответственность он, то публикация нанесла урон его репутации. Суд города Арсеньева (Приморский край) иск чиновника удовлетворил и в своем решении отметил, что в публикации говорилось именно об управлении СД, возглавляемом г-ном Шульгой, поскольку 3 тыс. кубометров древесины было выделено его ведомству на строительство нового здания суда. При этом, говорилось в решении, распространенную в газете информацию нельзя считать ни мнением, ни оценочным суждением журналистов, поскольку они не удосужились проверить ее достоверность. «Арсеньевские вести» обязали опубликовать опровержение и выплатить пострадавшему 30 тыс. руб. (по 10 тыс. с каждого из трех заявителей) в качестве компенсации причиненных ему страданий.

В октябре 2002 года тот же суд рассмотрел аналогичный иск к газете, но уже от управления СД. Как следовало из приговора, оскорбившая управление СД информация была почерпнута из письма, которое обсуждалось на заседании «круглого стола» в Институте развития прессы. Поскольку этот институт не был органом государственной власти, общественной организацией или ассоциацией, то именно на редакции «Арсеньевских вестей» лежала обязанность проверять достоверность информации, прежде чем ее публиковать. И чиновники, подписавшие письмо, были признаны почему-то не государственными, а муниципальными служащими. Итог: еще по 15 тыс. руб. с каждого из учредителей газеты в пользу управления СД и еще одно опровержение.

Европейский суд, однако, встал на сторону журналистов. «Свобода выражения мнения - одна из наиболее существенных основ демократического общества и условий его развития, - говорится в решении ЕСПЧ.

- Это относится не только к «информации» или «идеям», которые могут расцениваться как безобидные или обезличенные, но также к таким, которые могут оскорблять, потрясать и шокировать. Таковы требования плюрализма, толерантности и широты взглядов, без которых не было бы никакого «демократического общества». Европейский суд отметил, что официальных разбирательств и расследований относительно законности приобретения древесины местными органами внутренних дел и управлением СД так и не проводилось. Не был оспорен и тот факт, что оптовым компаниям дали разрешение на скупку ценного сырья, хотя у тех не было лицензий. «Подвергнутое сомнению утверждение было сделано в ходе живых дебатов, и представители выборных органов, так же, как и журналисты, должны были в полной мере реализовать свое право критиковать действия официальной власти, даже если достоверность этого утверждения была не до конца ясна, - говорится в постановлении ЕСПЧ. - Суд находит, что хотя это утверждение и было провокационным, но оно не перешло границ дозволенной свободы слова журналистов, поскольку для органов госвласти и госслужащих, как и для политиков, пределы критики значительно шире, чем для частных лиц».

ЕСПЧ обязал российские власти выплатить трем учредителям «Арсеньевских вестей» по 860 евро компенсации материального вреда и по 1 тыс. евро за понесенные нравственные страдания. Еще 1400 евро им должны выплатить за судебные издержки. Однако это не единственное дело газеты, которое находится на рассмотрении ЕСПЧ. В ноябре 2003 года главный редактор издания Ирина Гребнева была осуждена мировым судом за клевету в отношении прокурора Приморского края Валерия Василенко. В газете был опубликован коллаж с изображением девушки легкого поведения, на котором прокурор опознал себя. Г-жа Гребнева обратилась в Страсбург с жалобой на нарушение прав на свободу слова и самовыражения. Ее можно считать «рецидивисткой», поскольку она не раз «оскорбляла» представителей властей края. Так, в 2000 году она «отбыла срок» в пять дней за мелкое хулиганство. И «хулиганкой» стала за то, что опубликовала в «Арсеньевских вестях» распечатки телефонного разговора первых руководителей Приморского края «без купюр», с употреблением ненормативной лексики.

Екатерина Буторина,

«Время новостей», 09.10.09

--------

Архив:

Вся власть из леса

В Дальнереченске бастуют учителя. Деньги, отправляемые краевой администрацией на зарплату учителям района, расходуются не по назначению, ими оплачивают районные долги энергетикам.

Своих денег в районе очень мало, это дотационный район. А между тем, в районе ведутся массовые незаконные вырубки леса, в том числе краснокнижного кедра корейского, и нелегальная продажа леса в Китай.

Участники районного совещания по проблемам рационального использования и охраны лесных ресурсов сообщают, что в г. Дальнереченске находятся десятки площадок по перевалке и скупке леса. Китайские представители на этих площадках круглосуточно (большую часть в ночное время) скупают лес за наличный расчет за доллары. При этом скупают лес как с документами, так и без них. Как правило, эти фирмы по скупке леса зарегистрированы за пределами района, города и края. Зачастую фирмы регистрируются по фиктивным адресам.

«Все эти безобразия явно усилились после того, как лесозаготовителями района стали отдел внутренних дел города с объемом заготовки леса 4.5 тысяч кубических метров и управление судебного департамента при Верховном суде РФ - 3 тысячи кубометров.

Милицейский круглосуточный контрольно-пропускной пост в районе никаких результатов не дал. Рейдовые бригады, организованные в районе, постоянно задерживают автомашины с лесом-пиловочником без соответствующих документов, но после нескольких дней разбирательств от ОВД приходят отказные материалы, и лес возвращается обратно». (Из письма участников районного совещания по проблемам рационального использования и охраны лесных ресурсов Полномочному представителю Президента РФ в ДВ округе Пуликовскому К.Б. от 19.02.2001г.)

В районе есть муниципальное предприятие Стэлс. «Через эту фирму прошли тысячи кубометров первосортной древесины, изъятой из незаконного оборота... Но если верить отчетным документам Стэлса, этот высококачественный лес продавался по цене дров. Эти гроши получал районный бюджет. А разницу между ними и реальной стоимостью леса - семья Анатолия Михайлович». (Дальнеречье», 6.12.2001, «Мы его знаем»). Анатолий Михайлович - это избранный на второй срок главой Дальнереченского района Анатолий Фтодосьев.

Соучредителем «Стэлс» является сын Фтодосьева Олег Анатольевич. Раньше соучредителем был сам Анатолий Фтодосьев, но вышел, когда его избрали мэром.

Жена мэра также имеет отношение к лесу. Она является одним из учредителей фирмы «Прим-агро», контролировавшей лесной пост в Междуречье. Еще один учредитель - сын директора Дальнереченского лесхоза Геннадия Захарова, являющегося председателем избирательной комиссии.

20 декабря 2001 года перед днем голосования кандидат на пост мэра Фтодосьев был снят с регистрации судом. В судебном заседании было установлено, что перед самой регистрацией Фтодосьева в качестве кандидата на пост главы муниципального образования он провел две организованные главами сельских администраций встречи с гражданами, подарил школе видеомагнитофон, а клубу - музыкальный центр, за 10 дней до выборов вручил премии жителям нескольких сел. Эти и другие факты предвыборной работы мэра с его подчиненными суд счел использованием служебного положения и подкупом избирателей. Впоследствии, однако, решение районного суда было отменено, и Фтодосьев избран на второй срок.

Учителям и всем жителям Дальнереченского района можно только посочувствовать.

Дарья Павлова,

«Арсеньевские вести», № 4, 24.01.02.