ходатайство

о привлечении к делу надлежащего соответчика

(повторное)

03 ноября 2011 года при подготовке к судебному заседанию мною было подано вместе с возражением на иск - ходатайство с просьбой привлечь к делу №2-4747/2011 в качестве надлежащего соответчика - редакцию газеты распространившую информацию, а именно ст. «Полномочное древо полпреда Ишаева» - «Хабаровский Экспресс». Однако до сих пор никакого определения по данному ходатайству принято не было. Прошу повторно рассмотреть ходатайство с моими доводами.

1. Согласно п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если сведения были распространены в СМИ, обязанность суда привлечь к делу в качестве надлежащего соответчика - редакцию газеты распространившую информацию.

Оспариваемая публикация «Полномочное древо полпреда Ишаева», которая по заявлению истца, якобы находится на сайте «Дебри-ДВ», опубликована и распространена редакцией «Хабаровский Экспресс», №15 от 13-20 апреля 2011 г. - СМИ. Эта же самая публикация (версия), с тем же самым названием «Полномочное древо полпреда Ишаева» выложена и распространена в сети Интернет на сайте редакции газеты «Хабаровский Экспресс» - СМИ - по адресу: http://habex.ru/paper/264/4323/. Ссылка на редакцию - СМИ, распространившую эту информацию имеется в конце публикации «Полномочное древо полпреда Ишаева» (см. стр.6 приложения №4 к Протоколу осмотра сайта «Дебри-ДВ» от 25.04.2011 г., №77АА1115607 по заявлению Б.Л. Резника, приложенному к делу истцом). Тем самым протокол подтверждает, что ст. «Полномочное древо полпреда Ишаева»  распространена редакцией «Хабаровский Экспресс» - СМИ.

2. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений (ст.152 ГК РФ), если есть совокупность следующих условий: а. факт распространения сведений об истце; б. порочащий характер этих сведений; в. несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Однако, нынешние ответчики: ни сайт «Дебри-ДВ», ни авторы К.Пронякин и И.Харитонова не распространяли информацию, а значит являются ненадлежащими ответчиками (ст.41 ГПК РФ) и такой иск не может быть удовлетворен.

а). сайт «Дебри-ДВ» не распространял и несет ответственности за информацию, которая якобы порочит истца Чечеватова.

- По ответственности - согласно абз.3, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 15.06.2010 г. «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», «по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, распространитель не является надлежащим ответчиком, поскольку исходя из положений Закона РФ «О средствах массовой информации» не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов».

- По распространению - согласно абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 15.06.2010 г. «...при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации.., это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет...»

Сайт «Дебри-ДВ» материал ст. «Полномочное древо полпреда Ишаева» авторам К.Пронякину и И.Харитоновой не заказывал, собственником его не является, вмешиваться в деятельность редакции газеты «Хабаровский Экспресс» не имеет права, так же как и подвергать текст цензуре - правкам и сокращениям. На тот период сайт как СМИ зарегистрирован не был, значит продукцию СМИ не выдавал, информацию не распространял.

Для примера - точно такими же ненадлежащими ответчиками и распространителями являются ОАО «Союзпечать» и ФГУП «Почта России», типография «Издательского дома Гранд Экспресс», где была отпечатана газета, интернет-провайдер, осуществляющий доступ в сайту редакции «Хабаровский Экспресс», которые, казалось бы тоже активно распространяли информацию. Ведь без них бы ни читатели, ни сам истец не узнали, что опубликована ст. «Полномочное древо полпреда Ишаева». Но вмешиваться в редакционную деятельности они тоже не могут.

б). авторы К.Пронякин и И.Харитонова так же не распространяли информацию и ст. «Полномочное древо полпреда Ишаева». Так как я и И. Харитонова ее произвели - написали по заказу редакции газеты «Хабаровский Экспресс». И дело уже редакции ее публиковать, распространять или же отказаться от материала и оставить его в рукописи неопубликованным. Договор на распространение с редакцией я на заключал, распространить не просил.

в). редакция газеты «Хабаровский Экспресс» - СМИ - заказала мне, как автору и моей коллеге - тоже автору этой публикации И.Харитоновой (публикация написана в соавторстве) материал «Полномочное древо полпреда Ишаева». Именно редакция опубликовала его в газете - заказав тираж в типографии, и именно редакция выложила вариант материала «Полномочное древо полпреда Ишаева» на собственном сайте газеты «Хабаровский Экспресс» - СМИ: http://habex.ru/.

Исходя из этих доводов, ПРОШУ:

привлечь в качестве соответчика - редакцию газеты «Хабаровский Экспресс», находящуюся по адресу: 680000, Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9-а.

К. А. Пронякин

29.05.12