судье Е. В. Черниковой
истец
В. С. Чечеватов,
ответчики
К. А. Пронякин,
И.Ю. Харитонова
Отзыв на исковое заявление
(возражения)
В.С. Чечеватова о защите чести, достоинства и деловой репутации
Считаем иск, заявленный В.С. Чечеватовым, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
- для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ).
- согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года этот способ может быть использован, если есть совокупность следующих условий:
1. факт распространения сведений об истце;
2. порочащий характер этих сведений;
3. несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
I. Истец пишет: «Несколько фраз из этого короткого текста являются клеветническими, ставящими своей целью опорочить мою офицерскую честь, унизить человеческое достоинство. Да, я действительно прибыл в Хабаровск из Киевского военного округа, которым командовал. Советский Союз развалился, и я отказался присягать на верность Украине, поскольку всегда был и остаюсь русским офицером. Президентом России Б.Н. Ельциным был назначен командовать самым большим и самым ответственным военным округом страны - Дальневосточным. Никогда никаким, в том числе и автомобильным, бизнесом не занимался. Это есть клевета и навет».
Однако в ст. «Полномочное древо полпреда» в газете «Хабаровский Экспресс», № 15 от 13-20 апреля 2011 г. нет такого утверждения. Цитируем: «Прибыл в Хабаровск из Киевского военного округа якобы с подмоченной репутацией о нехороших делах на ниве автобизнеса». То есть, мы лишь предположили, не делая никаких утверждений.
На персональном сайте Владимира Податева () находится книга (1) Податев В.П. Книга Жизни, или Путь к свету, 2006. - 400 с. Также она вышла в печать и имеется на бумажном носителе, о чем у нас в ст. «Полномочное древо полпреда» - «Хабаровский Экспресс», № 15 от 13-20 апреля 2011 сделана ссылка в разделе «Источники». В данной книге Податева, есть ч. V. «Маски и лица тьмы», гл. 46. «Генерал Чечеватов и коррупция в армии» (в Интернете ).
В книге цитируется газета «Независимость» за 20 марта 1992 года под заголовком «Крестные отцы» при погонах». В самом начале текста: «За время командования Киевским военным округом (КВО) генерал-полковник Чечеватов и его приближенные свили настоящее осиное мафиозное гнездо. Используя стройматериалы из фондов воинских частей, военную технику и труд подчиненных (солдат, прапорщиков, офицеров), они успели обеспечить и себя, и своих детей дачами, квартирами, автомашинами...».
Эти же факты изложены в (2) «Википедии» — свободной энциклопедии в Интернете. По состоянию на 18 октября 2010 г. на странице «Чечеватов Виктор Степанович» () значится:
«На протяжении всего постсоветского периода имя генерала Чечеватова постоянно фигурировало в скандальной хронике из-за его грубого обращения с подчинёнными, необдуманных заявлений, подозрений в непрерывной череде коррупционных скандалов».
И далее: «В 1992 году прокуратура Украины возбудила уголовное дело по факту продажи по личному приказу Чечеватова, тогда командовавшего Киевским военным округом по символической цене неизвестной фирме закупленного на военные деньги легкового автомобиля. При этом арестованный автомобиль был сначала спрятан военными на территории одной из воинских частей, а когда прокурорские работники все-таки его отыскали — похищен из-под ареста и тайно вывезен в Россию. По показаниям причастных офицеров, приказ на данные действия поступил лично от Чечеватова»
В ст. «Виктор Ишаев: Моя партия...» еженедельной (3) газеты «Проспект плюс» № 46 от 21-27 ноября 1996 г. на ст. 4 в главке «Военная группировка» сказано, цитируем: «Чечеватов Виктор Степанович — командующий ДВО, генерал-полковник. Прибыв в Хабаровск из Киевского военного округа с подмоченной репутацией российской прессой о нехороших делах на ниве автобизнеса».
Данная газета являлась со статусом СМИ, была зарегистрирована Региональной инспекцией по защите свободы печати и средств массовой информации. Регистрационный номер Л 0433. Тираж газеты — 25 тыс. экз., распространение — Хабаровский край.
Генерал не мог не видеть эти материалы, так как из иска следует, он свободно пользуется Интернетом, читает сайт «Дебри-ДВ» (там и нашел статью про себя «Полномочное древо полпреда»), активно интересуется жизнью на Дальнем Востоке. Писал иск самостоятельно, как гражданин, без всяких просьб со стороны друзей, чиновников и генералов из Москвы и Хабаровска. И не беда, что иск вышел как под копирку схожий с другими исками четырех истцов, которые подали на нас в суд на ст. «Полномочное древо полпреда». Будем считать это совпадением, а не заказом или местью.
На статью «Виктор Ишаев: Моя партия...» в газете «Проспект плюс» № 46 от 21-27 ноября 1996 г. со стороны В.С. Чечеватова не было опровержения, в это время он служил на Дальнем Востоке в должности командующего войсками ДВО (1992 — 1999), а значит, эта информация соответствует действительности. Согласно ст. 57 «Освобождение от ответственности» Закона РФ «О СМИ», редакция, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности, если их распространили другие средства массовой информации. Мы добросовестно изучили информацию по трем источникам.
Кроме этих фактов, в газете «Комсомольская правда» за 08.11.2008 г. под заг. «Генерала уличили в воровстве. Ректор Российской таможенной академии попал под статью», в подписи под фотографией: «Виктор Чечеватов нанял фиктивных сотрудников и выплачивал им многотысячную зарплату» (в сети Интернете: ). Там сказано: «Против ректора Российской таможенной академии генерал-полковника Виктора Чечеватова возбуждено уголовное дело по статье «злоупотребление должностными полномочиями». Та же информация и в газете «Коммерсант» №203 за 08.11.2008 г. () «Вчера было официально заявлено о расследовании уголовного дела в отношении ректора Российской государственной таможенной академии Виктора Чечеватова».
Таким образом, в биографии В.С. Чечеватова имели место скандалы, имели факты возбуждения уголовных дел, а значит, истец не обладает для нас положительной репутацией.
II. Истец пишет: «Также клеветнической является фраза: "Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь". На о. Русском не было ни одного солдата Дальневосточного военного округа. Всем известно, что это была база Тихоокеанского флота».
В ст. «Виктор Ишаев: Моя партия...» еженедельной газеты «Проспект плюс» № 46 от 21-27 ноября 1996 г. на ст. 4 в главке «Военная группировка» в биографии В.С. Чечеватова сказано, цитируем: «...В Хабаровске в прессе не появлялся в течение нескольких лет. Стал «известным» после того, как 326 солдат попали в госпиталь, а некоторые погибли от голода и истязаний».
Фразу «стал известен» — проверить нельзя, значит фактом это не является, к тому же, отрицательного смысла не несет, а является оценочными суждениями ответчиков, не являющимися предметом судебной защиты в порядке ч.1 ст.152 ГК РФ. Это высказывание невозможно проверить на соответствие его действительности.
III. Истец пишет: «Цель статьи скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и якобы тесных связях с криминальными авторитетами. Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество - «дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, руководителей правоохранительных органов, военачальников, представителей бизнеса, что само по себе является тяжким преступлением, предусмотренным ст.210 УК РФ».
И далее истец пишет: «То, что у авторов статьи была четкая задача опорочить, скомпрометировать заслуженных и известных в крае людей свидетельствует и тот факт, что всех нас поместили на одном «древе» вместе с уголовными авторитетами Клещем и Масленниковым».
Однако ни о каком «преступном сообщество - «дерево» мы не сообщаем, никаких «криминальных авторитетов» не упоминаем. И если кого-то в статье истец В.С. Чечеватов считает криминальным авторитетом (в нашей публикации никаких криминальных авторитетов нет!), то ему следует обратиться с сообщением в Следственный комитет РФ, где проверят все его доводы. Клещ в нашей статье вообще не фигурирует, а Масленников не является уголовным авторитетом, т.к. не имеет судимости.
Цель нашей публикации — показать элиту Хабаровского края, ее связи с разными людьми, которая формировалась с 90-х годов, и по понятным причинам группировалась около губернатора Ишаева. Ничего здесь отрицательного и порочного нет! Наиболее значимые, известные, публичные люди и попали в нашу публикацию. Быть элитой общества — такая информация не может никого порочить.
Элита (от лат. electus, англ. фр. elite — избранный, лучший) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
IV. Истец пишет: «В статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» 13 апреля 2011г. в Интернете на сайте Дебри - ДВ . в разделе «Политика, власть» обнародована, использована моя фотография. В данном случае она используется в совокупности со статьей с целью опорочить мои честь, достоинство и деловую репутации».
Фотография В.С. Чечеватова опубликована из редакционного архива газеты «Хабаровский Экспресс».
В.С. Чечеватов - публичный человек, и в описываемые нами события был командующим войсками ДВО (1992 — 1999), с августа 1999 года — начальник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. Его много раз фотографировали, фото публиковали, в том числе в газете ДВО «Суворовский натиск», и газете МО «Красная звезда», изображение транслировали по телевидению на парадах Победы, его фотографии (изображения) распространены в Интернете, о нем были многочисленные публикации, а это значит, В.С. Чечеватов вел публичную жизнь и представлял не себя лично, а какое-либо сообщество.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что «для публикации фото- и видеоизображений людей с публичных мероприятий — концертов, демонстраций, парковых прогулок — не требуется получать разрешения всех изображенных людей». Согласно постановлению пленума ВС и ВАС, изображенный гражданин имеет право потребовать деньги только в случае, если он изначально позировал за плату.
V. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются -
а) авторы не соответствующих действительности порочащих сведений,
б) лица, распространившие эти сведения.
Публикация «Полномочное древо полпреда», которая находится на сайте «Дебри-ДВ» по адресу , была опубликована в газете «Хабаровский Экспресс», № 15 от 13-20 апреля 2011, а часть публикации была расширена и дополнена в сети Интернет на сайте газеты: . О чем все ссылки на первоисточник (гиперссылка активная) — на сайте «Дебри-ДВ» сделаны. Сайт «Дебри-ДВ» к спорной публикации не имеет никакого отношения.
Согласно абз.3, ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15.06.2010 г. «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», «по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, распространитель не является надлежащим ответчиком, поскольку исходя из положений Закона РФ «О средствах массовой информации» не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов».
Следовательно, полагаем, что истец ошибочно считает, что ответственным за нарушение его субъективного права является сайт «Дебри-ДВ». Надлежащим ответчиком — ни сайт «Дебри-ДВ», ни администратор сайта «Дебри-ДВ» — не является, и не является субъектом спорного правоотношения.
Сайт «Дебри-ДВ» с 16 июня 2011 г. является электронным периодическим изданием. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45537 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 16.06.2011 г. Адрес учредителя и редакции: Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября.
Сайт не зарегистрирован по адресу: 680000, Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9-а, и не находится там. Там находится редакция газеты «Хабаровский Экспресс» и издательский дом «Гранд Экспресс», которым никогда не принадлежал и не принадлежит сайт «Дебри-ДВ». Поэтому выступать в роли ответчика сайт самостоятельно не может. Это все равно, что подать иск и привлечь в качестве ответчика ИНТЕРНЕТ, и выдумать ему почтовый адрес. Чем руководствовался истец, указывая такой адрес в Хабаровске — не понятно!
Согласно п.6 ст. 57 Закона РФ «О СМИ», «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: ...если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».
То есть, на момент подачи искового заявления — 30 июня 2011 г. - сайт уже имел статус СМИ, а посему за информацию, перепечатанную с другого СМИ, «Дебри-ДВ» ответственности не несут.
За иную хранящуюся на сайте информацию, редакция гражданско-правовую ответственность за распространение информации не несет, согласно ч.2. п.3. ст.17 «Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации» Закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ-149 от 27.07.06 г.) и уведомлении, что с 2006 г. сайт является архивом.
Просим суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу В.С. Чечеватову, поскольку его требования, согласно ст. 41 ГПК РФ, не основаны на нормах материального права, и исключить из ответчиков сайт «Дебри-ДВ». Ответчик ненадлежащий.
В просительной части иска истец настаивает на признании судом опубликованных сведений не соответствующим действительности. Вместе с тем ст. 152 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, если лицо распространившие сведения известно и привлечено к участию в деле.
П.6 ст.152 ГК РФ определяет единственный случай, когда истец вправе требовать признания сведений не соответствующими действительности, «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».
Сложившаяся судебная практика однозначно признает данное требование незаконным. (Так, например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. № КГ-А40/2656-06 [], Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. № КГ-А40/9721-05 []).
Таким образом, требование о признании опубликованных сведений не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца незаконно.
Исходя из анализа фрагментов текста, который оспаривает истец, отсутствует совокупность перечисленных выше условий для опровержения распространенных сведений (ст. 152 ГК РФ).
ПРОСИМ суд отказать в удовлетворении исковых требований истца В.С. Чечеватова.
К.А. Пронякин
И.Ю. Харитонова
Написано в 3-х экз. на 5 л.
Приложение на 41 л.
1. Распечатка с персонального сайта Владимира Податева () книги Податев В.П. Книга Жизни, или Путь к свету, 2006. - 400 с., ч. V. «Маски и лица тьмы», гл. 46. «Генерал Чечеватов и коррупция в армии» на 13 л.
2. Распечатка со станицы «Википедии» — свободная энциклопедии в Интернете «Чечеватов Виктор Степанович» на 3 л.
3. Копия ст. «Виктор Ишаев: Моя партия...» из еженедельной газеты «Проспект плюс» № 46 от 21-27 ноября 1996 г., ст. 4 на 4 л.
4. Распечатка с сайта-первоисточника «Хабаровский Экспресс» (адрес: ) публикации «Полномочное древо полпреда» из газеты «Хабаровский Экспресс», № 15 от 13-20 апреля 2011 на 6 л.
5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. № КГ-А40/2656-06 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. № КГ-А40/9721-05 на 7 л.
6. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45537 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 16.06.2011 г. - 1 л.
7. «Комсомольская правда» за 08.11.2008 г. под заг. «Генерала уличили в воровстве. Ректор Российской таможенной академии попал под статью», и подписи под фотографией: «Виктор Чечеватов нанял фиктивных сотрудников и выплачивал им многотысячную зарплату» (в сети Интернете: ) - 1 л.
8. «Коммерсант» №203 за 08.11.2008 г. «Следствие не доверилось генералу, которому президент Ельцин доверял Генштаб», и подписи под фотографией: «Генерал Чечеватов — без пяти минут начальник Генштаба при Борисе Ельцине (на фото — за его спиной), а теперь — простой подозреваемый» (в сети Интернете: ) - 1 л.
9. «Хабаровский Экспресс», № 20 за 18-25 мая 1996 г. ст. «Тайна исчезнувшей «Тойоты» генерала Чечеватова» «Злоупотребляя властью и служебным положением в корыстных целях...» - 5 л.
10. Распечатка с сайта Роскомнадзора о регистрации «Хабаровского Экспресса» как СМИ от 07.04.1993 г, №Л0111 — 1 л.
.