Лучший пристав ЕАО Иванов

Это цитата из статьи «Бой без правил», опубликованной в №20 нашего еженедельника две недели назад, статьи, в которой я попыталась рассказать в сжатой форме почти десятилетнюю историю борьбы биробиджанского предпринимателя Александра Валерьевича Бейненсона за приобретённую законным путём собственность, статьи, в которой я поведала о показательном мероприятии судебных приставов-исполнителей по отъёму имущества и передачи его другому лицу, проведённом 14 мая этого года.

Те, кто прочёл статью, понимают, что эта история не закончилась, и до её логического финала ещё очень далеко. Да и бывает ли логическим финал борьбы предпринимателя-одиночки с системой, не терпящей противодействия? Может ли одиночка одолеть систему, если методы её действий отработаны десятилетиями, если она всегда действует на опережение, если все инструменты, необходимые для этого, находятся в её цепких руках?

После событий 14 мая прошло всего несколько дней и Александра Бейненсона пригласили в мировой суд.

Дело в том, что осуществив, на мой взгляд, нечто похожее на рейдерский захват собственности Александра Валерьевича, применив к нему физическую силу для того, чтобы он этому захвату не мешал, описав и опечатав его имущество, судебные приставы ещё и направили в суд протокол об административном правонарушении, якобы за противодействие их законным действиям!

Александр Бейненсон тоже подал в суд иск о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей. Но дату рассмотрения этого иска суд пока не назначил. А вот протокол судебных приставов-исполнителей был моментально принят судом во внимание, и была назначена дата его рассмотрения.

Судебное разбирательство началось 28 мая 2012 года.

В назначенное время Александр Бейненсон и его адвокат Валентина Сухарева  явились в кабинет мирового судьи Натальи Мазуровой.  Но судебное разбирательство было отложено. Причина: по мнению судьи, наличие у адвоката Сухаревой доверенности, заверенной нотариусом, на представление интересов Александра Бейненсона во всех судебных процессах не даёт адвокату право защищать Александра Валерьевича в данном процессе по иску судебных приставов-исполнителей.  Кроме доверенности, настаивала судья Мазурова, у адвоката Сухаревой должен быть ещё и ордер.  

– Тогда считайте адвоката просто моим представителем, – настаивал Александр Валерьевич,  – Я не настолько грамотен юридически, чтобы защищать себя без помощи юриста.

На что судья ответила: представитель в таком судебном процессе положен пострадавшей стороне, каковой Бейненсон не является.

– Вы можете в письменной форме отказаться от защитника, и мы начнём процесс, – предложила судья.

– Вы хотите, чтобы я, человек юридически не образованный, остался один на один с вами и судебными приставами! – возмутился Александр  Бейненсон.

– Ну, почему же? Ваш адвокат может остаться, но она будет присутствовать только в качестве слушателя и не сможет вмешиваться в процесс, – объяснила судья.

В разговор вступила адвокат Сухарева. Обращаясь к Александру Бейненсону, она предложила:

– Чтобы не переносить заседание на другой день, напишите, что вы временно отказываетесь от защитника, то есть только в сегодняшнем заседании, ведь рассмотрение этого иска – дело не одного дня. Зря так считают, что мы сегодня сели и встали, и всё закончилось.

А вот у судьи, если верить её словам, было другое мнение.

– А я думаю, что мы сегодня можем рассмотреть дело, – сказала она.

Возможно, Наталья Александровна была уверена, что на процесс явятся именно те представители истцов, которые принимали непосредственное участие в изъятии у Александра Бейненсона построенного им здания, которым он – Бейненсон – противодействовал, которые  составляли исковое заявление. Явятся и быстро докажут, что Бейненсон кругом виноват, и дело с концом. А они не явились. Видимо, решили: а зачем? Видимо, подумали: они же судебные приставы, значит, суд по любому должен быть на их стороне, просто обязан поверить всему, что они написали в представленных суду бумагах, и вынести соответствующее решение.

Напомню, что 14 мая рейдерским, на мой взгляд, захватом командовал судебный пристав-исполнитель Иванов, названный пресс-службой этого ведомства лучшим! Ему помогал судебный пристав-исполнитель Сапунов.

Не пришёл лучший пристав Иванов в суд, не явился! Как не явился и Сапунов.

Судья перенесла заседания на 31 мая, на 16.00 часов.

Если, рассказывая о первом дне судебного заседания, я опиралась исключительно на диктофонную запись, сделанную Александром Валерьевичем, то о втором могу поведать, как очевидец всего происходящего, поскольку присутствовала на нём.

Итак, на процесс по рассмотрению административного правонарушения прибыли судебные приставы…  Думаете, автор протокола? А вот и нет, не лучший пристав Иванов, и не помогавший ему 14 мая пристав Сапунов!

Возле кабинета мирового судьи Натальи Мазуровой ожидали начала судебного разбирательства четыре пристава ОУПДС. То есть, силовики, в чьи обязанности входит обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей во время исполнения ими соответствующих действий: изъятия, ареста, описи имущества какого-либо должника. В общем, те, кто обеспечивал безопасность лучшего пристава Иванова и иже с ним! А знаете, сколько их было 14 мая на территории предприятия Александра Валерьевича? Семь! Семь натренированных молодцев охраняли лучшего пристава и его сотоварищей от одного нетренированного Бейненсона!

Но вернёмся к процессу.

Суд решил опрашивать тех, кто пришёл. А что оставалось делать? Первым судья пригласила старшего группы приставов-силовиков Юрия Коламанича.

Адвокат Сухарева: – Юрий Фёдорович, какова определённая законом процедура привлечения вас к участию с применением физической силы в исполнительных действиях?

Ю. Коламанич: – …Заявку на наше участие в исполнительных действиях заполняет судебный пристав-исполнитель. При исполнении приставом действий мы следим за тем, чтобы его, проще говоря, не побили, не отобрали у него исполнительное производство, чтобы не оказывали ему противодействие…

А. Бейненсон: – Я кого-нибудь бил? Поднимал на кого-то руку? Кому-нибудь угрожал?

Ю. Коламанич: – Нет. Это я в общем рассказываю. Вы ни на кого руку не поднимали. Насчёт угроз сказать не могу – не помню. Но я же говорю, есть ещё такое понятие «противодействие». Вы никого не били. Только, единственное: когда мы отводили вас от двери, вы там сопротивлялись немного…

Адвокат Сухарева: – Вы сказали, что должны обеспечивать безопасность судебного пристава. А безопасность должника вы не обеспечиваете?

Ю. Коламанич: – Нет. Это нас не касается.

Адвокат Сухарева: –  Если должник возражает против судебного решения, вы, как представитель власти, должны убедиться в том, что действия судебного пристава в момент их исполнения являются абсолютно законными?

Ю. Коламанич: – Мы не вникаем в суть исполнительного производства. Нас это не касается. Мы исходим из того, что пристав-исполнитель всё делает правильно. А что он там делает правильно или не правильно – это его головняк.

Адвокат Сухарева: – Количество приставов ОУПДС, указанное в заявке приставом Ивановым соответствовало количеству участвовавших в исполнительных действиях приставов?

Ю. Коламанич: –  Ну, в заявке было указано четверо. Я не знаю, почему отправили семерых.

Судья: – … Юрий Фёдорович, когда Александр Валерьевич прибыл на место совершения исполнительных действий?

Ю. Коламанич: – Меня тогда не было. Я уезжал за понятыми. Когда вернулся около двенадцати часов, он уже стоял возле склада.

Судья: – До какого времени вы общались с Александром Валерьевичем?

Ю. Коламанич: – Ну, мы когда отвели его от склада, это было где-то начало первого, потом мы составили протокол о противодействии и о применении физической силы, и он уехал. Сказал, что ему стало плохо.

Судья: – Расскажите, что вы увидели, когда приехали.

Ю. Коламанич: – Когда я привёз понятых, возле склада стояло много народа. Александр Валерьевич ругался с Ивановым, стоя недалеко от ворот склада. Он кричал: вы нарушаете закон! И всё в этом духе.

Судья: – А Иванов что объяснял Александру Валерьевичу?

Ю. Коламанич: – Я не вникал.

Судья: Что послужило толчком к применению физической силы?

Ю. Коламанич: – Я не помню. Или Иванов там стал что-то говорить, или Сапунов сказал, что будем вскрывать ворота. Ну и потом Бейненсон перекрыл ворота.

Судья: – Что значит – перекрыл?

Ю. Коламанич: – Ну, встал перед воротами, отказывался их открывать добровольно. Потом поступила команда от Сапунова – старшего судебного пристава-исполнителя, начальника Биробиджанского отдела – убрать от ворот  Александра Валерьевича и вскрыть склад…

Вроде всё просто и понятно. Но так только кажется. Прозвучавшее в дальнейшем на этом процессе даёт повод сомневаться не только в простоте, но и в законности того, что происходило 14 мая.

Отвечая на вопросы судьи, Александра Бейненсона и Валентины Сухаревой, Юрий Коламанич поведал, что на закрытую территорию предприятия Бейненсона, которое расположено в с. Птичник, вся бригада приставов в сопровождении корреспондентов двух местных телеканалов  въехала не только без разрешения охранника предприятия, но и без понятых, что он – Коломанич – через некоторое время уехал за понятыми из с. Птичник в … Биробиджанский механико-гуманитарный колледж!

Он ехал за двумя студентками-понятыми через весь город, мимо главного корпуса университета им. Шолом-Алейхема, мимо корпусов разных его факультетов, мимо АМГУ и ДЛЬГАУ, мимо медицинского колледжа и колледжа лёгкой промышленности… Почему? Чем его не устраивали студенты перечисленных выше учебных заведений? В связи с чем такое предпочтение механико-гуманитарному колледжу?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что в механико-гуманитарном колледже есть факультет права, где готовят юристов со средним специальным образованием. Все студенты, как мы знаем, в обязательном порядке проходят практику на профильном предприятии. Студенты-юристы колледжа тоже. И не редко в межрайонном отделе судебных приставов-исполнителей.

Так разве ж они откажутся участвовать в исполнительных действиях приставов, к которым, возможно, придут потом на практику? И ещё такой вопрос:  откажутся ли будущие практикантки выполнять какие-либо просьбы своих предполагаемых наставников?

Нет, я ни на что не намекаю. Просто подписи этих двух студенток стоят в протоколе о противодействии Бейненсона действиям судебных приставов.

Протокол составлялся Юрием Коламаничем в машине Александра Бейненсона и только в его присутствии. Никого больше в машине не было. Студентки в это время бродили по вскрытому складу с приставами-исполнителями и, вроде как, слушали приставов, перечислявших описываемое имущество. Только вот что можно услышать, когда в ушах наушники от плеера?

И, тем не менее, после того, как Александр Валерьевич написал в протоколе: «В связи с ухудшением самочувствия обязуюсь представить объяснения позже», проставил время записи 13 час. 05 мин. и уехал с территории предприятия, студентки-понятые  подписались под резюме Юрия Коламанича «От подписи в протоколе и от копии протокола с уведомлением о явке в суд отказался в присутствии свидетелей…». Они лично слышали, как он отказался? Конечно, нет, но расписались. Это нарушение закона? Конечно, да. Это была их идея подтвердить то, чего не слышали? Конечно, нет! Их об этом попросили предполагаемые наставники?

А вы как думаете?

Я могу и дальше продолжить рассказ о том, какие объяснения давал суду Юрий Коламанич, как говоря, что Александру Бейненсону стало плохо,  он  откровенно усмехнулся, и так далее, и тому подобное.

Но, думаю, стоит сделать паузу, ведь 14 июня должно состояться третье заседание суда, на котором и Александр Валерьевич, и, конечно, судья Мазурова надеяться услышать показания главного действующего лица этого странного процесса – лучшего пристава Иванова.

Итак, пауза – восемь дней. Но только для нас с вами, уважаемые читатели, а не для Александра Бейненсона. Пару дней назад Александр Валерьевич снова получил «Требование» освободить помещение всё того же склада. Но подписано оно уже не Ивановым, а другим приставом –  Щипачёвым Н. В. Мне кажется, не стоит  думать, что пристав Щипачёв не в курсе всего происходящего и отправил «Требование» по ошибке. Просто мощный прессинг на человека – испытанный и почти не дающий осечек метод представителей власти, людей в форме, не допускающих мысли о том, что кто-то может им противодействовать, что какой-то предприниматель-одиночка способен противостоять системе!

Елена Голубь,

«Газета на Дом», №22, 06.06.12

P.S. Мы будем внимательно следить за дальнейшим развитием этой истории.  Очень надеемся на  торжество правосудия. Да, надежда умирает последней, но ведь случается, что она, хоть и раненая, но  выживает!..