Причина: Путин знал, о чем говорит. А Шененборн, как оказалось, нет.

 

Очевидно, что вопросы для Шененборна подготовила его редакция. Интервью должно было стать непринужденным обзором тем, предстоящих к обсуждению в Ганновере. Но заступник демократии Шененборн потерпел фиаско.

 

А все потому, что Шененборн вел себя так, как привык вести себя во время вечернего эфира в день выборов. Он озвучивает данные о явке избирателей, отвечает на общие вопросы, которые задают ему его подчиненные, и таким образом производит впечатление компетентного человека.

 

Но Путин на самом деле человек компетентный. Он не дает загнать себя в угол вопросами, и задает встречные. Он пытается «прощупать» своего собеседника. В случае с Шененборном он сразу понял, с кем имеет дело: Шененборн не смог ответить ни на один его вопрос.

 

Он начал беседу с обысков фондов политических партий Германии в Москве. Шененборн пытался строить из себя борца за свободу. Это ему не удалось.

 

Путин заявил, что требования России заключаются лишь в том, чтобы все финансируемые из-за рубежа организации выложили свои карты на стол. И все. В США, по его словам, есть закон, который предусматривает то же самое. Этот закон был принят в 1938 году. Знает ли об этом Шененборн? - поинтересовался президент.

 

Шеф-редактор WDR этого не знал.

 

Сколько политических организаций финансирует Москва на Западе? Путин: «Сколько? Вот как вы думаете?»

 

Шененборн этого не знал.

 

«Две», - сказал Путин. Одна в Париже и одна в США. И эти организации должны были заполнить анкеты. Точь в точь как те, что недавно ввели в России. «Вы это знали?»

Шеф-редактор WDR об этих анкетах ничего не знал.

 

Путин вручил ему американский перечень вопросов.

 

Шененборн: «Мы ознакомимся с ним…»

 

В какой-то момент Путин вдруг спросил интервьюера: «А как Вас зовут?»

 

На секунду Шененборна охватил ужас, после чего он ответил: «Йорг Шененборн».

 

Путин: «Ну, хорошо, Йорг. Сейчас я Вам все объясню…»

 

Вот тут-то, после этого вопроса, весь блеск и пропал. Президент России не знает имени шеф-редактора WDR. Какая подлость! Что же подумают зрители, которые платят налог на телевидение? Мы заслали изобретателя «демократического налога» в берлогу к русскому медведю, а тот прямо перед камерой спросил его: «Как Вас, собственно, зовут?»

 

Следующая тема - Кипр. Шененборн и понятия не имеет, что происходит на Кипре. Он задает неделикатный вопрос: понимают ли русские, что из-за денег, которые они хранят в кипрских банках, у европейской экономики могли бы возникнуть проблемы.

 

Путин: «Неужели Вы сами не понимаете всю абсурдность Вашего вопроса?»

 

Шененборн этого не понимал.

 

Тогда президент России объяснил ему простыми словами, какое значение для россиян имеет кипрский вопрос: Нельзя заставить платить людей, абсолютно законно вложивших куда-либо свои деньги. Банки столкнулись с кризисом, но российские вкладчики не несут за это никакой ответственности. Существует право и закон. По словам Путина, нужно соблюдать элементарные правила. Нельзя просто так утверждать, что россияне используют кипрские банки для отмывания грязных денег. Сначала это нужно доказать. Ведь «одно из этих элементарных правил называется «презумпция невиновности».

 

Путин дал понять, что введение принудительного налога на кипрские счета сыграло бы на руку России. «В известной степени, я даже рад этому, потому что это показало всю ненадежность вложений в западные финансовые учреждения».

 

Но все же Путин не хочет разногласий с Европой: «Мы доверяем экономической политике европейских грандов и прежде всего экономической политике руководства Федеративной Республики Германия».

 

Так же убедительно звучали аргументы Путина при обсуждении Сирии. Шененборн не задал ни одного встречного вопроса. Он не «пытал» своего собеседника. Не наносил ему ответный удар. Не делал ничего.

 

Почему же Шененборн был так жалок и почему он провалился? Подобные интервью нельзя назвать работой журналиста. Это охота за трофеем. «Путин наш!» - должно быть, такие возгласы разносилось в коридорах ARD. На этом цель была достигнута. Само интервью было уже делом второстепенным.

 

Почему же телеканал ARD не отправил на столь важное интервью более сведущего человека? Ведь, безусловно, среди его сотрудников достаточно специалистов. Конечно, эксперт по Сирии и знаток экономики смогли бы выудить из Путина больше информации.

 

Но победило тщеславие: «Беседу с президентом России проводит шеф-редактор». И неважно, что этот человек вообще не разбирается в материале. ARD с таким же успехом мог бы отправить на интервью Ульриха Деппендорфа*.

 

Его бы имя Путин, наверное, запомнил, ведь президент бегло говорит по-немецки.

Вся эта красивая поездка в Москву оказалась провалом. Надо надеяться, что Шененборну выдали достаточно командировочных.

 

После такого разговора нужно выпить стопку водки. Или даже две. А то и три. Эти расходы должны быть включены в бюджет поездки. Для этого мы и платим налог на телевидение.

 

*Ульрих Деппендорф - журналист телерадиокомпании ARD (прим. RT).

 

Deutsche Wirtschafts Nachrichten, 06.04.13

«Ино.ТВ», 07.04.13
http://inotv.rt.com/2013-04-07/Za-intervyu-s-Putinim-zhurnalist

--------------

 

 

 

Das Interview der ARD mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin war als öffentlich-rechtliche Inszenierung angelegt – nach dem Schema: Das große Gespräch zum Deutschland-Besuch. Es entwickelte sich jedoch zu einer peinlichen Lehrstunde für den WDR-Chefredakteur.

 

Der Grund: Putin wusste wovon er sprach.

 

Schönenborn dagegen wusste nicht, wie ihm geschah.

 

Die Fragen des WDR-Manns waren ihm offenbar von seiner Redaktion vorbereitet worden. Was als eine entspannte „Tour d’horizon“ geplant war, endete in einem Fiasko für den Demokratie-Retter Schönenborn.

 

Denn Schönenborn agierte, wie er es von den Wahlabenden gewohnt ist: Dort liest der gute Mann die Wählerstrom-Analysen vor, und erweckt, indem er Hölzchen-Stöckchen-Fragen seiner untergebenen Redakteure beantwortet, den Eindruck von Fachkompetenz.

 

Putin ist jedoch wirklich kompetent. Er lässt sich nicht mit Frage-Hülsen in die Ecke treiben. Er fragt selbst nach. Fühlt dem Fragesteller auf den Zahn. Bei Schönenborn brauchte er nicht lange zu bohren: Keine der blitzschnell gestellten Gegenfragen konnte Schönenborn beantworten.

 

Es begann mit der Razzia gegen die Partei-Stiftungen Deutschlands in Moskau. Schönenborn versuchte, sich als Anwalt der Freiheit zu profilieren. Das ging daneben.

 

Putin sagte, dass Russland nichts anderes verlange, als dass alle, die sich in Russland mit ausländischer Finanzierung politisch betätigen, ihre Karten auf den Tisch zu legen hätten. In den USA gäbe es ein Gesetz, das genau dies vorschreibt. Das Gesetz stamme aus dem Jahr 1938. Ob Schönenborn das wisse?

 

Der WDR-Mann wusste es nicht.

 

Wie viele politische Organisationen unterhalte Moskau im Westen. Putin: „Wie viele? Was glauben Sie?“

 

Schönenborn wusste es nicht.

 

Genau zwei, sagte Putin: Eine in Paris, und eine in den USA. Und diese müssten Fragebogen beantworten, die genau so seien wie jene, die Russland jetzt eingeführt hätte. Ob er die kenne?

 

Der WDR-Mann kannte sie nicht.

 

Putin überreichte ihm einen Fragebogen der Amerikaner.

 

Schönenborn: „Wir werden uns das ansehen…“

 

An einer Stelle fragte Putin den Interviewer unvermittelt: „Wie heißen Sie?“

 

Schönenborn, nach einer kurzen Schrecksekunde: „Jörg Schönenborn.“

 

Putin: „Gut Jörg, ich werden Ihnen das jetzt erklären…“

 

An dieser Stelle war mit einer Frage der ganze schöne Schein zerstört: Der russische Präsident kennt den WDR-Chefredakteur nicht mit Namen. Wie gemein! Was werden da unsere GEZ-Zahler denken? Wir schicken den Erfinder der Demokratie-Abgabe in die Höhle des russischen Bären, und der fragt vor laufender Kamera: „Wer sind Sie eigentlich? Wie heißen Sie?“

 

Nächstes Thema: Zypern. Schönenborn hat keinen blassen Schimmer, worum es in Zypern geht. Fragte krudes Zeug, nämlich, ob die Russen nicht verstehen, dass die europäische Wirtschaft ein Problem hätte, wenn die Russen ihr Geld in Zypern anlegen.

 

Putin: „Verstehen Sie nicht wie absurd Ihre Frage ist?

 

Schönenborn verstand es nicht.

 

Daraufhin erklärte der russische Präsident in ganz schlichten Worten, worum es den Russen in der Zypern-Frage gehe: Es könne nicht sein, dass jeder, der nach den Gesetzen irgendwo legal Geld anlegt, plötzlich zur Kasse gebeten wird, weil die Banken in eine Krise geraten, für die die russischen Anleger nicht verantwortlich seien. Es gelten Recht und Gesetz. Spielregeln müssten eingehalten werden. Man könne nicht einfach behaupten, die Russen betrieben Geldwäsche. Das müsse belegt werden. Denn: „Eine dieser klaren Regeln heißt Unschuldsvermutung.”

 

Putin machte klar, dass die Zwangs-Enteignung in Zypern ein Vorteil für Russland sei: „In gewissem Sinn freue ich mich darüber. Es hat gezeigt, wie unzuverlässig die Einlagensysteme bei westlichen Banken sind.“

 

Trotzdem wolle Putin keinen Streit mit Europa: „Wir vertrauen der Wirtschaftspolitik der europäischen Großmächte und der wirtschaftlichen Politik der Führung der Bundesrepublik Deutschland.“

 

Ähnlich überlegen argumentierte Putin beim Thema Syrien.

 

Von Schönenborn kam keine Gegenfrage. Kein Nachbohren. Kein Konter. Nichts.

 

Warum Schönenborn so kläglich scheiterte: Ein Interview wie dieses ist keine journalistische Arbeit. Es ist eine Trophäen-Jagd: „Wir haben Putin!“, wird es durch die ARD-Hallen geschallt haben. Damit war der Zweck schon erreicht. Das Interview selbst – Nebensache.

 

Warum lässt die ARD zu einem solchen Interview nicht Fachleute antreten – von denen sie zweifellos genügend hat? Mit Sicherheit hätte ein Team aus einem Syrien-Experten und einem Wirtschafts-Fachmann mehr aus Putin herausgeholt.

 

Aber die Eitelkeit siegte: Mit dem russischen Präsidenten spricht der Chefredakteur.

 

Auch wenn dieser keine Ahnung von der Materie hat. Da hätte man genauso gut Ulrich Deppendorf schicken können.

 

Dessen Namen hätte sich Putin vermutlich gemerkt. Denn Putin spricht fließend Deutsch.

 

Die ganze schöne Reise nach Moskau – eine einzige Blamage. Hoffentlich war der Reise-Etat für Schönenborn nicht zu knapp bemessen.

 

Nach solch einem Gespräch braucht man einen Wodka.

 

Oder zwei, vielleicht sogar drei.

 

Das muss drin sein. Dafür zahlen wir gerne die GEZ.

 

Das Interview wurde (gekürzte Fassung) sofort nach der Ausstrahlung auf Youtube gestellt.

 

Deutsche Wirtschafts Nachrichten, 06.04.13