Вы просматриваете мобильную версию сайта.
Перейти на обычную версию >>
Перейти на обычную версию >>
16.08.2018 18:34:38
гость
Ответить
Цитировать
16.08.2018 17:01:24
гость
гость, Было 11 Кандидатов. Большинство просто хотело засветиться! И тогда была настоящая демократия! Голосование было свободным! И это голосование показало, что большинство россиян голосуют из хулиганских побуждений! На словах ты против, а на деле за! Вот это главная проблема всей РФ
Ага, демократия! Как в комедии "Свадьба в Малиновке"
Или как в том анекдоте - "Кто еще не имел невесту...."Какая к черту тогда демократия была? Народ что-то тогда решал или чем-то управлял?
Зарплаты задерживались, война в Чечне, от приватизации экономика была практически разрушена, и это есть по Вашему демократия? Типа как в Ливии, в Ираке или Афганистане? Там сейчас тоже типа демократия...
что же пишут про выборы 1996 года
Выборы 1996 года показательны для данной работы именно потому, что в их ходе манипулятивная машина была использована с прежде небывалым для нашей страны размахом. Популярность выигравшего претендента — Бориса Ельцина — к началу 1996 года была неизмеримо ниже, нежели четырьмя годами ранее, и тот факт, что данному претенденту удалось выиграть выборы, говорит о значительном развитии манипулятивных механизмов в России. Избирательная кампания 1996 г., по мнению некоторых экспертов, может стать учебником по применению психотехнологий в политической рекламе.
(Помните как Ельцин бухой танцевал с Осиным на концерте, а в это время в Чечне предлагали сдаться в плен солдатам которые не хотели воевать...)
В то, что Ельцин сможет законным путём удержать власть в 1996 году, верили очень немногие. Даже специалисты американской компании MTV, организовавшие проведение кампании Клинтона в 1992 году, отказались помогать действующему президенту РФ.
Ельцин был крайне непопулярен как политик-практик, в результате деятельности которого страна резко обнищала, растеряла производственые мощности и стала на грань демографической, экономической и геополитической катастрофы; он был непопулярен и как личность (вспомним слова французского монстра политтехнологий Жака Сегела о том, что люди голосуют не за программу, а за человека) — Борис Ельцин был уже немолод, болен (теперь известно, что 21 июня 1996, в промежутке между первым и вторым турами выборов, он чуть не умер, получив третий по счёту инфаркт в результате перенапряжения и «накачки» лекарствами), косноязычен, лжив, да просто несимпатичен — былая харизма Ельцина конца 80-ых исчезла почти бесследно. Рейтинг популярности действующего президента в начале 1996 года, согласно опросам общественного мнения, едва составлял 3% (по данным С. Лисовского, 5%, по другим сведениям — до 6%, но не больше). Оппоненты Бориса Ельцина открыто называли его «политическим трупом». Тогдашняя партия власти — «Наш дом — Россия» — на состоявшихся в декабре 1995 года выборах в Госдуму набрала всего 9,9% отданных голосов (сильнейшая из оппозиционных партий — КПРФ — тогда стала первой с 22,3%). «Мировой опыт, насколько мне известно, не знал подобных примеров, — пишет Р. Борецкий. — Кандидат с 2-3%-ным рейтингом на старте приходит всего через несколько месяцев к финишу триумфатором. И это в стране обнищавших масс, практически упразднённых социальных благ и гарантий, мизерных пенсий — на одном полюсе и сказочного обогащения, разнузданного воровства и коррупции, криминала и преступной войны в Чечне — на другом. А побеждает — олицетворение такого государства и его первый гражданин. Нонсенс. Иррационализм. Такого не бывает потому, что не может быть...»
Перед кремлёвскими политтехнологами стояла очень нелёгкая задача: «аннулировать» в общественном сознании слабые и непопулярные стороны личности и деятельности Ельцина и «индексировать», выпятить сильные. К последним можно отнести декларированную демократическую направленность ельцинской политики (слово «демократия» в народе по-прежнему оставалось популярным), личную силу, уверенность, «увесистость» Ельцина. В целом Борис Ельцин к 1996 году представлял собой фигуру неприемлемую для широких масс населения, но пользовался поддержкой высоких финансовых кругов.
Другая сильная фигура — Александр Лебедь, которого значительная часть населения накануне выборов 1996-го воспринимала как некоммунистическую конструктивную альтернативу Ельцину. Образ «железного генерала», которому популярности прибавила серия кинокомедий Александра Рогожкина («Особенности национальной охоты» и продолжения), импонировал очень многим — прежде всего той части электората, которая не могла причислить себя к ортодоксальным коммунистам, но не признавала и радикально-либеральный путь рыночных реформ по Гайдару и Бурбулису. Однако после объявления итогов первого тура стала очевидна подлинная роль Александра Лебедя в манипулятивной игре.
Это по Вашему мнению, Лилия, было демократично? Когда генерал, практически отдал все свои голоса за Ельцина, тем самым предав свой электорат.
А Вы говорите демократия и выборы....
Психология раба заключается в том чтобы найти себе лучшего хозяина, но при этом все равно оставаться рабом.
Сейчас активно пропагандируется "как хорошо было при СССР", потому что государство о всех заботилось и практически не надо было задумываться как и что делать. После победы демократов, государство осуществляет контрольные, надзорные и руководящие функции, а обеспечение народа благами лежит на самом народе. Хотели свободы и демократии - получите и делайте с ней что хотите, но в рамках действующего законодательства. Так что демократия не означает управление государства демосом, а скорее наоборот...
