Хохмач,
Вот именно))
"  В плену..продолжают работу,
но реже становится стук,
вконец ослабев дядя Витя,
съедает последний каблук..."
А на картонной стельке можно написать последний пост в ДЕБРИ-ДВ))

Лучше пусть Киселев ответит, куды дел сапоги? Тут SImply прав - сожрал, стервец, чему доказательством лихая песня "Сорок девять дней на юге океан ломает буги!" Песню эту про пожирателей сапог Киселев, конечно, знает, а посему к сапогам казачьим и прочим его не подпущать, пусть жует кроссовки, авось вразумеет.

Уважаемый Историк - Киселеву)))
Я благодарен Вам за возможность рассмотреть важную для Вас тему...)))
Собственно, на Вы себе ответили сами. НО НЕ ЗАМЕТИЛИ ЭТОГО?))) Тогда вопрос: ЧТО ПОЛУЧИЛА РОССИЯ ОТ результатов РУССКО - ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ? Сколько Граждан России писало будущему кровавому Николаю, публично протестуя против затеянного царём похода русской эскадры, против политики России в Маньчжурии? Он реагировал?)))Чем это кончилось?))) Сколько писем с анализом и предложениями писалось президенту Беларуси Лукашенко?! А он их читал?))) Что в результате?)))
Мы в Сирии помогаем Асаду воевать против сирийских сепаратистов. ПОЧЕМУ ТОГДА В УКРАИНЕ МЫ ПОМОГАЕМ УКРАИНСКИМ СЕПАРАТИСТАМ? т.е. поступаем ровно наоборот? Разве не говорит это О НАШЕЙ двойной морали?  Собственно, в Сирии Россия воюет на два фронта. Российские добровольцы воюют с американцами и курдами, а Вооружённые Силы - с сирийскими сепаратистами? РАДИ ЧЕГО? Чтобы к границам враги не  подошли??!))) Так они уже в Москве...
Мне кажется, Вы не Историк, а учитель Истории))) А это две разные вещи!)))Что Карамзин писал о Истории России? Он что, не был историком? Он не был её патриотом?

Интересна не только эта статья, но и комментарии к ней историков и военных. А вот болтовня Киселёва осточертела, такие глупые реплики. Жаль, нет шпицрутенов, схлопотал бы.

Иванову-Ардашеву
Господин есаул, экипируйте добровольца Киселёва сапогами, коими он интересуется, для участия в предстоящей летней Белорусской кампании. Я уверен у Вас сохранился запас) Возможно он использует их как Зиганшин и Поплавский со товарищи.
Ваш коллега, троянский копатель-открыватель Шлихман в своё время здорово преуспел в этом))) Салтыков-Щедрин даже упоминал в своих рассказах.

Военный историк вдогонку,
Всё верно камрад, потомки Тимура, внука Георгия Победоносца-Чингис-хана не очень-то и сопротивлялись. Верещагин запечатлел войсковую элиту эмиратов, вооруженную копьями,щитами, луками со стрелами.... Хотя мне нравиться картина посвящённая завоевателям прошлого, настоящего и будущего.

Любопытный штрих и к биографии генерал-губернатора Гродекова, которого обычно рисуют военным историком, интеллигентом, а ведь он, прежде всего, командир, суровый и решительный. В Туркестане приказал расстрелять местных бунтовщиков, а в Приамурье и Маньчжурии депортировал китайцев, и многие утонули, уходя в брод. Да и при подавлении Боксерского восстания отличился, как командир. Интересно, а нынешние ДВ губернаторы смогли бы действовать также решительно? Или они просто обьект для ехидных реплик всяких Киселевых?

Есть такая профессия - родину обс...ть, это относится и к вам, Киселев. Всё равно в какие времена, лишь бы обгадить страну и армию. Многие думают, что в годы Русско-турецкой войны, куда отправился сражаться и упомянутый выше Черняев, в российском обществе только и делали, что рукоплескали нашим солдатам и добровольцам на Балканах? Как бы не так! В либеральных газетах издевались над нашими бойцами и злорадствовали над потерями. Тоже самое и сейчас. Этакая "Болотная площадь", перекочевавшая из прошлого в настоящее, а интернет лишь развязал руки.

И еще. Тут кто-то говорил о "безумии" русских, штурмовавших Ташкент. Да, численный перевес был на стороне кокандской коалиции, но это было отжившее свой век ханство, где верхушку и гвардию составляли тюрки, а вот экономический и интеллектуальный базис представляли потомки ариев-согдийцев, для которых соперничество Ирана и России в Средней Азии было, в общем-то, внутрисемейным делом, поскольку обе страны были арийскими, торговали во все времена, и хитроумным ташкентским купцам было удобно подчиниться русскому царю.

Причем тут Цахал? Просто нужно интересоваться историей. К сожалению, в советские времена о военных кампаниях в Средней Азии старались не упоминать. Дескать, регион как-то сам вошел в состав Российской империи, а ведь это была экспансия, где военные действовали решительно, но за всем стояли политики. Вот и штурм Ташкента был лишь эпизодом, где за отрядом Черняева стояла мощь русской армии. К тому же в самом Ташкенте сформировалась пророссийская группировка, готовая сдать город "белому царю". И то, что отряд Черняева понес незначительные потери, как раз и свидетельствует, что сопротивлялась лишь верная кокандскому хану группа, а остальные быстро капитулировали, и эту капитуляцию в духе восточных традиций благосклонно приняли русские командиры. Вот так и нужно сочетать искусство боя с дипломатией.