Депутат городской думы Владивостока Александр Приходько отправил письмо зампреду правительства России Дмитрию Рогозину, где заявил, что знает как быстро поднять экономику Дальнего Востока. Для этого, депутат предложил изменить климат в Хабаровском крае, там, где течет Амур, а потом и на всем юго-востоке региона. Правда, ученые эту идею восприняли в штыки. Но сам депутат говорит, что именно с ними он ее согласовывал, и «академики были согласны», а потом как воды в рот набрали. Что же случилось?

 

 

По его убеждению, именно Амур - климатическая кухня, влияющий на юг Дальнего Востока, точнее низовья реки, напор которой, выходя в Татарский пролив запирает теплое Цусимское течение - рукав горячего течения Куросио. Именно эти два течения меняют разницу температур в восточной части Дальнего Востока. Из-за Амура, японский берег имеет субтропический климат, а российский - умеренный.

 

Александр Приходько доложил вице-премьеру в письменном виде о своей ранее неоднократно поднимаемой идее - о переносе устья реки Амура севернее на 40 км - в район острова Байдукова, перекрыв старое русло, что, по его мнению, «за счет притока в Татарский пролив теплого Цусимского течения вплоть до Охотского моря, приведет к потеплению климата в пределах 5 градусов».

 

Александр Приходько считает, что за счет строительства активной дамбы в Татарском проливе и переноса устья реки Амур, рост экономики в регионе поднимется на 20%.

 

«Изменения водотока Амура должно привести к потеплении климата на 5 градусов, к незамерзанию Татарского пролива, и позволит как военным, так и гражданским судам использовать его круглый год (сейчас Татарский пролив более 180 дней в году не судоходен т.к. замерзает), - пишет он. - Также это позволит избежать многомиллиардного ущерба от наводнения на реке Амур (последнее было в 2013 году)».

 

 

Это предложение, как убеждает депутат Владивостока, позволит государству сэкономить от 250 до 300 млрд рублей.

 

«В сумме 76 млрд рублей, которые необходимы на реализацию моего проекта, по просьбе людей которые обещали, что пролоббируют мой проект, заложены 40% «отката», - продолжает Приходько. - Если серьезно, то даже с кризисом цена климатического изменения практически не изменится. А вот альтернативный проект руководителя ОАО «РЖД» Владимира Якунина - строительство железнодорожного моста на остров Сахалин (именно мой проект моста и победил! обидно, что даже не пригласили на рассмотрение моего проекта в правительство) - стоит теперь уже не 180 млрд, а 380!»

 

По словам депутата, не надо строить мост даже за 180 млрд рублей, надо 110 млрд вернуть в бюджет, а оставшиеся 70 млрд рублей потратить на его проект: 50 млрд - на активную дамбу между материком и Сахалином. По ней будет проходить и железная дорога и автострада, которая будет оснащена активными воротами, и раздвигаться на время для прохода судов. А также преграждать доступ Амура в Татарский пролив, таким образом, воды Амура, будут огибать Сахалин с севера и уходить на восток, в Тихий океан, Цусимское теплое течение - напротив, будет «ударяясь» в дамбу, заворачивать и омывать наш берег. Еще 20 млрд - потратить на перенос устья Амура из Татарского пролива в Охотское море.

 

На вопрос, как же пришла такая идея с Амуром, депутат говорит:

 

- Искал что нибудь экономичное, что бы детей в детском саду обогреть, в мае, когда среднесуточная температура становится выше 8 градусов и отключается отопление. Сперва смотрел обогреватели, потом кондиционеры, у кондиционеров есть климат-контроль. Меня привлекло слово климат, так как еще когда я учился в школе, учитель по физики говорил, что можно изменить климат и у нас будет тепло! Я стал в интернете смотреть информацию об изменении климата. Оказывается в интернете сотни работ доказывающие что изменение климата реально и возможно...

 

 

И вот тут начинается самое интересное. Мы то думали, что ученые против такой идеи депутата. А оказалось, что против они стали совсем недавно, а на первоначальном этапе - поддержали предложение депутата Приходько.

 

По его словам, прежде чем предложить в массы идею о переносе русла Амура, он встречался и обсуждал данный вопрос с профессорами и академиками РАН.

 

Так, Андрей Адрианов - зоолог, и.о. директора Школы естественных наук ДВФУ), Борис Воронов - орнитолог, директор Института водных и экологических проблем - ИВЭП ДВО РАН (депутат приезжал к нему в Хабаровск), Петр Бакланов - географ, директор Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Пулат Абасов - директор проектно-конструкторского и технологического Института по строительству - дальНИИС РААСН, Юрий Кульчин - заместитель председателя ДВО РАН и Борис Преображенский - главный научный сотрудник лаборатории морских ландшафтов Тихоокеанского института географии ДВО РАН - все они идею со сдвигом Амура одобрили.

 

- Изначально они меня все поддержали... - утверждает депутат Александр Приходько. - Но потом сверху спустили, что «нельзя» и тут их мнение резко поменялось в противоположную сторону. Почему это произошло - я не знаю, но у меня есть предположения... Допустим один из академиков дает отрицательное заключение, я у него спрашиваю «Почему?», он мне отвечает, мол, в ДВО РАН если бы он не подписал такой ответ, который от его имени готовил кто-то другой, ему бы пришлось писать заявление об увольнении...

 

Автор переноса устья реки говорит, и даже после всего этого, его поддержал начальник «Примгидромета» Борис Кубай и специалист Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН Василий Мишуков, который с помощью компьютерного моделирования доказал верность такой идеи!

 

Известно, что председатель ДВО РАН академик Валентин Сергиенко предложил на базе одного из институтов ДВО РАН провести экспертизу предложения депутата Александра Приходько. Директор Тихоокеанского института географии ДВО РАН академик Петр Бакланов вслед за член.корром Борисом Вороновым поддержал предложение Сергиенко.

 

 

И вот что они заявляли.

 

- Амур совершенно не влияет на погоду, в частности в Приморье, - сказал старший научный сотрудник Института тектоники и геофизики ДВО РАН Борис Шевченко. - Но точнее на этот вопрос должны отметить другие специалисты, поскольку там надо учитывать расчеты гидродинамики Татарского пролива и многое прочее.

 

- Ничего не может быть абсурднее этой идеи, - говорит главный научный сотрудник Института водных и экологических наук - ИВЭП ДВО РАН, доктор биологических наук, профессор Людмила Кондратьева. - А кто-то просчитал последствия?! Я вообще не представляю, как можно такую водную массу куда-то перераспределить. Мы не умеем пока регулировать такие водные потоки. Кроме того там часть воды идет на север, а часть - на юг. Это кто будет регулировать?! И как? Какие-то заслонки будут открывать?

 

Людмила Кондратьева подчеркнула и то, что сейчас в мире обратная тенденция. Во многих странах, где в свое время успели понастроить дамб, сейчас, наоборот, пытаются вернуть русла рек в их естественное изначальное состояние. Ибо подобные вмешательства, как уже доказано, приводят к необратимым изменениям на всей территории водосбора.

 

- Откуда вообще берутся такие постановки вопроса? - удивился заведующий лабораторией гидроэкологии и биогеохимии ИВЭП ДВО РАН Сергей Сиротский. - Климат определяют не водные объекты, а глобальная циклоническая деятельность нашего земного шара. Это и земные, и космические явления...

 

- Если предположить, что такую идею попытаются реализовать, это может привести к самым непредсказуемым последствиям, к большой природной катастрофе, - высказал свою позицию заведующий лабораторией гидрологии и гидрогеологии ИВЭП ДВО РАН Владимир Ким. - Кроме того, проект такого рода настолько масштабен, что я даже не могу себе представить, какое колоссальное количество денег он потребуют. Это, во-первых. Во-вторых, там, где предполагается претворить в жизнь эту идею, нет никакой инфраструктуры, даже элементарных дорог. Более того, там вообще нет населения, огромное количество рабочих придется как-то откуда-то завозить.

 

Правда, Владимир Ким отметил, что течение в Татарском проливе, действительно, в основном определяет именно Амур. Из него туда вытекает ежегодно 370 куб. км пресной воды. То есть тут депутат отчасти прав...

 

А может, в идее депутата Приходько есть разумное зерно?

 

Константин Пронякин, Ирина Харитонова.