 |
| Руководитель РОПО «Стоп, коррупция!» Максим Семенов (справа) на одном из пикетов в Биробиджане. Фото автора |
| |
РОПО «Стоп, коррупция!» работает четыре с половиной месяца, то есть она в самом начале своего пути. Но такого бурного начала не было ни у одной общественной организации в нашем регионе. Возможно, причина этого в том, что её создание не санкционировано властью, а является инициативой людей, не имеющих никакого отношения ни к власти, ни к политическим партиям. «Стоп, коррупция!» на самом деле является общественной организацией.
Видимо, данный факт и стал главным раздражителем для прокуратуры ЕАО, которая до рождения РОПО «Стоп, коррупция!» позиционировала себя, как главного борца с этим злом, громко возбуждаясь в отношении мелких чиновников, образно выражаясь, укравших на копейку, и демонстрируя, как говорят в народе, полный «расслабон» и безразличие в отношении крупных чиновников, ворующих миллионы. Такие два полярных состояния были присущи нашей прокуратуре долгие годы. Казалось, что разнообразие состояний ей не грозит.
Но первый же пикет, организованный и проведённый председателем правления правозащитной организации Максимом Семёновым вблизи здания прокуратуры ЕАО, спровоцировал появление третьего состояния. Его можно назвать паникой, или истерикой, а можно – тем и другим «в одном флаконе».
Повторять рассказ о том, как прокуратура Биробиджана по заданию прокуратуры ЕАО за 2 часа до проведения пикета начала, на мой взгляд, оказывать давление на Максима, а потом инициировала судебное разбирательство, якобы, по факту административного правонарушения, я не буду. Напомню лишь, что нарушение состояло в том, что Максим не назвал себя в уведомлении организатором пикета. О том, что Биробиджанский районный суд принял решение в пользу прокуратуры, но в то же время признал нарушение РОПО «Стоп, коррупция!» малозначительным, и таким образом попытался усидеть на двух стульях, я подробно рассказала в прошлых публикациях.
А 5-го сентября в этой истории была поставлена точка, причём, очень жирная! Вот об этом мы и поговорим.
За день до первого судебного разбирательства Максим Семёнов получил из прокуратуры постановление о возбуждении ею ещё одного дела об административном правонарушении, которое было совершено во время проведения всё того же пикета. Причем, в этом постановлении прокуратура называет Максима организатором, у которого отсутствовал отличительный знак. То есть вторым своим постановлением она признала Семёнова организатором пикета.
Как можно возбуждать в отношении одного и того же человека за проведение одного и того же мероприятия два дела об административных правонарушениях, и чтобы суть одного правонарушения исключала суть другого? Но мы с нетерпением ждали, когда же, наконец, будет назначено судебное разбирательство по второму делу.
Через некоторое время в нашу редакцию поступил звонок из прокуратуры. Прокурорский работник, видимо, по просьбе своего начальства, предложил нам «зарыть топор войны».
И опять незадача! Не мы этот «топор» поднимали, не нам он принадлежит. Как мы можем зарыть «чужое имущество»? Но нам было интересно выслушать всё предложение целиком. После слов «зарыть топор войны» последовало: «а иначе…». Ну и дальше что-то вроде того, что прокуратура не остановится, пойдёт до конца, и т. д.
О каком конце шла речь, если за пару часов до этого звонка мы узнали, что судья Данилова вернула прокуратуре второе дело, обнаружив в нём нарушение со стороны «ока государева»?
То есть о втором судебном разбирательстве речи уже быть не могло. Более того, под большим вопросом оставалось первое решение судьи Даниловой. Прокуратура прекрасно понимала, что правление РОПО «Стоп, коррупция!» не согласится с этим решением, и председатель правления Семёнов может его обжаловать. Мы были уверены в своей правоте и отказались вести переговоры по поводу «топора».
Так чего же добивались господа прокурорские на самом деле? А всё очень просто: согласно законодательству, если бы в течение одного года председатель правления РОПО «Стоп, коррупция!» Максим Семёнов был бы дважды привлечён к административной ответственности, то лишился бы права организовывать и проводить публичные мероприятия в последующие 12 месяцев. Целый год он не мог бы выполнять основную задачу нашей организации «Стоп, коррупция!» – бороться с этой самой коррупцией, защищая права жителей Биробиджана.
Получается, прокуратура ЕАО и прокуратура города потратили силы, рабочее время (целых два месяца!), сочиняя протоколы, возбуждая дела, участвуя в судебных заседаниях, на то, чтобы процветанию коррупции в нашем городе никто не мешал?
С такой постановкой вопроса мы согласиться не могли, поэтому председатель правления Максим Семёнов подал апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда по первому административному делу.
В глубине души мы надеялись на то, что прокуратура, как говорится, попытается сохранить лицо, и не станет проявлять особой активности, продолжая добиваться в апелляционной инстанции признания вины Максима Семёнова. Но, увы…
Видимо, в понимании местной прокуратуры сохранение лица – это признание любой ценой несуществующей вины человека, который отказался подчиняться её незаконным требованиям, не испугался оказанного на него беспрецедентного давления, не упал перед прокуратурой на колени с мольбой о пощаде, а наоборот, принял вызов.
5-го сентября в 10 ч. утра я и Максим пришли на заседание апелляционного суда. Пришёл и представитель прокуратуры Биробиджана – помощник прокурора Александр Карасенко. Привожу фрагменты аудиозаписи заседания:
«М. Семёнов: – … На мой взгляд, не было с моей стороны нарушения. Даже закон чётко говорит о том, что если уведомление подано с нарушением – не указан организатор, либо место проведения не указано, то органы местного самоуправления обязаны оказать содействие организаторам публичного мероприятия… Нарушения общественного порядка во время пикета не было… Более того, в законе сказано, что человек, подавший уведомление, является организатором… Уведомление подаётся в произвольной форме…
А. Карасенко: – Прокуратурой города была проведена проверка. Установлено, что уведомление о пикете не соответствует требованиям Федерального закона, а именно, в уведомлении не указаны сведения об организаторе публичного мероприятия… Суд первой инстанции… с нами согласился, поддержал нас, но прекратил производство по делу в связи с малозначительностью нарушения. Постановление суда первой инстанции мы не обжаловали, так как полагаем, что да, нарушение малозначительное…
М. Семёнов: – … Заместитель прокурора ЕАО Колесников в своём обращении к прокуратуре города указал, что возникли сложности с идентификацией организатора пикета. А для чего идентифицировать организатора?
А. Карасенко: – Ну, это требование закона. В законе чётко сказано, что в уведомлении должен быть указан организатор…
М. Семёнов: – Нет, Колесников указал, что возникли сложности… Какие сложности у вас возникли?..
А. Карасенко: – В чём содержится сложность, я сейчас не готов говорить…
М. Семёнов: – Вы возбудили дело об административном правонарушении в соответствии с заданием прокуратуры ЕАО. Так указано в постановлении. В нём Колесников указывает, что возникли сложности в идентификации организатора мероприятия. Предпринимались ли вами какие-то меры для установления организатора, и какие сложности возникли?
А. Карасенко: – …Мы провели проверку по заданию областной прокуратуры, мы не возбуждали дело по заданию…
М. Семёнов: –… То есть сложностей никаких не было. Ещё один вопрос: если мэрия города дала мне разрешение на проведение публичного мероприятия, я должен был поставить под сомнение её распоряжение и переделывать своё уведомление?
А. Карасенко: – Мы полагаем, что изначально должны были подать уведомление в соответствии с законом.
М. Семёнов: – Я указал, как руководитель «Стоп, коррупция!», в уведомлении свои данные, адрес и телефон…
А. Карасенко: – То есть если Вы руководитель, то к Вам надо обращаться по всем вопросам?
М. Семёнов: – Ну, Вы же перед пикетом звонили мне, и машину за мной собирались прислать, чтобы доставить меня в прокуратуру…
Судья Кочев: – Тут сказано, что в прокуратуру из мэрии поступила информация… Что за информация вам поступила?
А. Карасенко: – Ну, информация – это уведомление. К нам уведомления поступают…
Судья Кочев: – В данном случае как поступила информация? Жалоба?
А. Карасенко: – Нет, мне уже было передано задание от прокурора области…
М. Семёнов: – Согласно закону, мэрия не обязана направлять Вам уведомления о пикетах. Мэрия сама проявила инициативу, или Вы сделали запрос в мэрию о предоставлении Вам информации о проведении публичного мероприятия?
А. Карасенко: – У меня было задание, к которому было приколото уведомление…
М. Семёнов: – То есть, Вы не знаете…
А. Карасенко: – Я знаю, что нам по факсу поступают уведомления о проведении мероприятий…
М. Семёнов: – Мэрия куда по факсу направляет уведомления – в прокуратуру области или города?
А. Карасенко: – Я уже говорил: в прокуратуру города поступает информация.
М. Семёнов: – Но Вы сказали, что задание поступило из прокуратуры области…
А. Карасенко: – Да.
М. Семёнов: – А уведомление прислала мэрия в прокуратуру города?
А. Карасенко: – Я не знаю, направили уведомление в прокуратуру области или города…
М. Семёнов: – В редакции «Газеты на Дом» есть копия запроса прокуратуры, где они просят предоставить уведомление. Мэрия сама ничего не направляла в прокуратуру. Я настаиваю на пристрастном отношении прокуратуры к моей деятельности.
А. Карасенко: – Я настаиваю на том, что прокуратурой города по заданию прокуратуры области была проведена проверка…
М. Семёнов: – Хочу акцентировать внимание суда на том, что если бы мы не затронули на пикете вопросы, касающиеся деятельности прокуратуры, не было бы этого процесса. Прокуратура, вместо того, чтобы защищать честь своего мундира незаконными, на мой взгляд, методами, должна заниматься другими вопросами. А возбуждение этого административного дела инициировано только для того, чтобы оказать на меня давление, чтобы мы никаких пикетов, направленных на вскрытие незаконных действий или бездействия прокуратуры, больше не проводили. Мы сейчас убедились в том, что представитель прокуратуры не способен чётко и внятно ответить на вопрос: на каком основании они провели проверку…
А. Карасенко: – … Мы проводили проверку по заданию, но дело возбудили не по заданию…
Судья Кочев: – Есть ли установленная форма уведомления?
А. Карасенко: – Формы нет. Но есть обязательные требования…
М. Семёнов: – … Как мои действия привели к нарушению общественного порядка?
А. Карасенко: – … Вы, подав уведомление с нарушением требований, нарушили правоотношения…
М. Семёнов: – Если не было нарушений общественного порядка, значит, не было одного из элементов состава правонарушения – объекта. Как Вы можете меня привлекать к административной ответственности, если нет объекта правонарушения?
А. Карасенко: – Мы Вас не привлекали, а вынесли постановление о возбуждении дела… Вас привлёк Биробиджанский районный суд…».
Действительно, привлёк, но, видимо, сделал это зря. Цитирую решение апелляционного суда:
Судья Кочев: -…Семенов не отрицал в судебном заседании факта, что он организовал и провел пикет. То обстоятельство, что Семенов не указал себя дословно организатором в уведомлении, не свидетельствует, что он им не являлся. Семенов совершал действия, характерные и присущие организатору публичного мероприятия, что подтверждается и не опровергнуто материалами дела. При таких обстоятельствах постановление судьи Биробиджанского районного суда, вынесенного в отношении председателя РОПО «СК» Семёнова М.А. по делу об административном правонарушении, не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения…
Браво, судья Кочев! Прецедент создан, и это здорово!
Вот так прокуратура г. Биробиджана, возбудившаяся по заданию прокуратуры ЕАО, проиграла молодой, ещё не очень опытной, первой в истории ЕАО общественной правозащитной организации. Теперь, надеюсь, господа прокурорские если не поймут, то хотя бы догадаются, что им не всё позволено в нашем городе!
А жители города и области от этого решения только выиграли, потому что и РОПО «Стоп, коррупция!», и её руководитель Максим Семёнов могут теперь тратить время не на подачу апелляционных жалоб и судебные споры с прокуратурой, а на борьбу с коррупцией, с чиновничьим беспределом, с той несправедливостью, которая уже переполнила чашу терпения биробиджанцев и жителей области.
Елена Голубь, Биробиджан, «Газета на Дом»
